Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L. U. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja padavė skundą dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų vykdomosiose bylose Nr.0085/15/01393 ir 0085/15/01394, kuriais antstolis Regimantas Budreika atsisakė tenkinti skolininkės L. U. prašymą dėl vykdymo veiksmų atidėjimo. Teisme gautas pareiškėjos prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus antstolio Regimanto Budreikos vykdomosiose bylose Nr.0085/15/01393 ir 0085/15/01394 iki skundo išnagrinėjimo dienos. Nurodo, kad Kauno apylinkės teisme bus nagrinėjamas pareiškėjos prašymas atidėti 2015-07-08 Kauno apygardos teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje vykdymą dalyje dėl civilinių ieškinių išieškojimo iki 2015-12-31. Posėdis paskirtas 2015-09-29. Jeigu teismas patenkintų prašymą, pareiškėja ketina skolą išieškotojoms grąžinti nepradedant priverstinio išieškojimo, nes kreipėsi į SEB banką su prašymu suteikti kreditą su turto įkeitimu. Kadangi posėdis dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo paskirtas 2015-09-29, todėl vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr.0085/15/01393 ir 0085/15/01394 reiktų atidėti labai trumpam laikui. Jeigu teismas tenkintų prašymą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo, o vėliau pareiškėja gautų paskolą ir visiškai atsiskaitytų su išieškotojomis, nereikėtų realizuoti jai priklausančio areštuoto turto, nereikėtų atlikti ekspertizės jo vertei nustatyti ir tokiu būdu būtų ženkliai sutaupytos vykdymo išlaidos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad taikant laikinąsias apsaugos priemones, ieškovo pareikštų reikalavimų pagrįstumas nėra nagrinėjamas. LR CPK numato galimybę teismui, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu, taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (LR CPK 144 str. 1 d.).

Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, kad pareiškėja 2015-09-09 Kauno apylinkės teismui yra pateikusi prašymą dėl nuosprendžio vykdymo išdėstymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-632-288/2014, teisėja Liuba Kymantienė. Taip pat nustatyta, kad pareiškėja 2015-09-28 pateikė antstoliui Regimantui Budreikai skundą pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais ir panaikinti 2015-09-10 patvarkymą vykdomosiose bylose Nr. 0085/15/01393 ir 0085/15/01394, dalyje, kuria antstolis Regimantas Budreika atsisakė tenkinti skolininkės L. U. prašymą dėl vykdymo veiksmų atidėjimo.

Atkreiptinas dėmesys, jog dėl skundo pagrįstumo, bus pasisakyta tik išnagrinėjus bylą iš esmės ir ištyrus visas teisiškai reikšmingas aplinkybes bei įvertinus įrodymus, tačiau, teismo nuomone, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 str. 7 d.), taikytinos pareiškėjos prašomos konservacinės laikinosios apsaugos priemonės užtikrinančios padėties, esančios skundo nagrinėjimo metu, stabilumą.

Pareiškėjos prašymas tenkintinas ir taikytina laikinoji apsaugos priemonė – iki pareiškėjos skundo dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų vykdomosiose bylose Nr.0085/15/01393 ir 0085/15/01394 galutinio išnagrinėjimo stabdytini vykdymo veiksmai vykdomosiose bylose Nr.0085/15/01393 ir 0085/15/01394 (LR CPK 145 str. 1 d. 10 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti ir taikyti laikinąją apsaugos priemonę – iki pareiškėjos L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų vykdomosiose bylose Nr.0085/15/01393 ir 0085/15/01394 galutinio išnagrinėjimo stabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr.0085/15/01393 ir 0085/15/01394.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.