Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokuroro D. J. 2015-06-02 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas :

1986-09-22 Kauno miesto Panemunės rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 90 str. 3d.,

2003-12-03 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 138 str. 1 d.,

2008-02-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bauda 2 MGL,

2010-07-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2013-05-31 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė švirkštą, kuriame buvo narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,019 g. iki kol 2014 m. vasario 5 d., apie 8.41 val., Kalnų gatvėje, prie namo Nr.56, Kaune, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir patvirtino, kad 2014 m. žiemą, tikslios datos ir laiko neprisimena, tačiau galėjo būti įtarime nurodytu laiku, kartu su draugu M. A., jo vairuojamu automobiliu „Mitsubishi Colt“ nuvyko į Vilijampolės mikrorajoną, Kalnų gatvę. Atvyko norėdamas įsigyti narkotinės medžiagos – heroino. Nepažįstamo vyro paprašė nupirkti heroino, davė 50 litų ir laukė grįžtančio. Į kurį namą nuėjo minėtas vyras jis nematė, tačiau maždaug po 5 – 10 minučių jis grįžo su preke. Pasiėmęs prekę atsisėdo į draugo automobilį. Paprašė pavažiuoti toliau ir atsistoti atokiau gatvės, kad galėtų susileisti heroiną. Draugas pavažiavęs sustojo Kalnų gatvėje. Išsitraukus švirkštą, prie automobilio privažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis. Jis mėgino susileisti heroiną sau į ranką, tačiau nespėjo, nes pareigūnai jį sulaikė. Draugas žino, kad jis kartais vartoja narkotines medžiagas, todėl jam nepriekaištavo. Heroino draugui M. A. nesiūlė, nes žino, jog jis narkotinių medžiagų nevartoja (b.l. 89).

Č. S. J. ir S. V. tarnybiniais pranešimais, apie tai, kad 2014-02-05, apie 8.41 val. dirbant kartu, iš budėtojo gavo pranešimą, kad Kalnų gatvėje, Kaune, automobilyje pastebėti du įtartini asmenys. Nuvykus nurodytu adresu rado automobilį „Mitsubishi Colt“, kuriame sėdėjo du vyrai. Keleivio pusėje sėdėjęs Ž. K. juos pamatęs išmetė ant automobilio kilimėlio rankose laikytą švirkštą, kuris buvo pripildytas galimai narkotinės medžiagos. Pasiteiravus kas švirkšte, Ž. K. nurodė, jog tai – heroinas ( b.l. 5, 6).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo pateiktas plastikinis švirkštas su jame esančia galimai narkotine medžiaga ( b.l. 21).

Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad švirkšte esančiame skystyje rastame 2014-02-05 pas Ž. K. prie Kalnų g. 56-ojo namo, Kaune, yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,019 g. (b.l. 25 – 26).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad Ž. K. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę - areštą.

Ž. K. prisipažino kaltas ir gailėjosi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.94).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant Ž. K. bausmę areštą, kuri numatyta LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.). Ž. K. anksčiau teistas (b.l. 39-50), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 74), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 70), baustas administracine tvarka (b.l. 66 – 67).

Skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti LR BK 64 ¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktiniai įrodymai - tyrimo objekto pakuotės (b.l.28), paliktinos byloje, o plastikinis švirkštas su jame esančia narkotine medžiaga (b.l.21), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui konfiskuotinas ir sunaikintinas (LR BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. K. skirti galutinę bausmę 20 (dvidešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus – tyrimo objekto pakuotes, palikti byloje, o plastikinį švirkštą su jame esančia narkotine medžiaga, konfiskuoti ir sunaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.