Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Danutes Matiukienes,

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo atsakovo R. Z. atskiraji skunda del Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutarties.

Ieškovas B. Z. keipesi i teisma su ieškiniu del išlaikymo priteisimo iš savo sunaus R. Z.. Nurode, jog yra nedarbingas, jam reikalinga parama, praše priteisti išlaikyma po 500 Lt kas menesi. Teismo posedžio metu reikalavima sumažino iki 200 Lt.

Atsakovas R. Z. su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodydamas, jog sutinka skirti išlaikymui po 100 Lt kas menesi.

Teismo posedžio metu ieškovas praše taikyti laikinasias apsaugos priemones, priteisiant iš atsakovo laikina išlaikyma po 200 Lt, kol bus išnagrineta byla.

Mažeikiu rajono apylinkes teismas 2009 m. balandžio 8 d. nutartimi prašyma patenkino. Priteise iš atsakovo ieškovui laikinai materialini išlaikyma po 200 Lt kiekviena menesi nuo 2009 m. balandžio 8 d. iki bus priimtas ir isiteises teismo sprendimas.

Teismas nurode, jog ieškovas yra nedarbingas, neigalus ir negalintis vaikšcioti bei pilnai savimi pasirupinti, neturi jokio turto, todel jam reikalinga, butina ir privaloma parama.

Atskiruoju skundu atsakovas R. Z. prašo pakeisti Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutarti ir priteisti laikina išlaikyma po 100 Lt.

Skunde R. Z. nurodo, kad LR CK 3.205 str. komentare nurodoma, jog tevu teises i išlaikyma siejamos su dviem salygom: pirma, tevai turi buti nedarbingi arba senatves pensininkai, arba invalidai; antra, nedarbingiems tevams turi buti reikalingas išlaikymas. Del tevu išlaikymo taip pat sprendžiama, vadovaujantis principu, pagal poreikius ir galimybes. Teismas turi atsižvelgti i abieju šaliu turtine ir šeimos padeti, tevu galimybe gauti išlaikyma iš kitu asmenu. Atsakovas moka savo vaikams išlaikyma po 300 Lt kas menesi, todel jam i rankas pragyvenimui lieka 100 Lt. Tuo tarpu tevas gauna 490,37 Lt pensija, gyvena kaime. Sutinka, kad laikinai tevo išlaikymui butu priteista 100 Lt kas menesi.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma apskustoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme numatytas išimtis. Absoliuciu skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (LR CPK 329 str., 338 str.).

LR Konstitucijos 38 str. 6 d. ir LR CK 3.162 str. itvirtina vaiko pareiga gerbti tevus, globoti juos senatveje ir tausoti ju palikima. Šios konstitucines pareigos turini sudaro prigimtine vaiku prievole pasirupinti savo tevais, t. y. savo veiksmais jiems visapusiškai padeti, juos paremti, taip pat teikti derama išlaikyma. Kuomet asmenys šios pareigos tinkamai savo noru neatlieka, tuomet teise i išlaikyma yra ginama teismine tvarka, kiekvienu konkreciu atveju priteisiant ir išieškant iš pilnamecio vaiko, atsižvelgus i jo turtine padeti, tevams reikalinga išlaikymo dydi, kurio yra nusipelnoma pirmiausia del to, kad sulaukes pilnametystes vaikas yra parengiamas savarankiškam gyvenimui visuomeneje. Šiuo atžvilgiu objektyviai egzistuoja bendražmogiška bei iprasta tapusiu pilnameciais visuomenes nariu pareiga teikti išlaikyma tiems asmenims, kurie savo laiku yra tinkamai rupinesi savo nepilnameciais vaikais. Del to savo paskirtimi išlaikymo teikimas yra kompensacinio pobudžio ir tam tikra prasme skirtas atlyginti tevams už ju suteikta globa ir rupesti vaikams. Ši prievole yra asmeninio pobudžio, o tai reiškia, kad asmenys yra individualiai atsakingi už išlaikymo teikima bei negali prievoles perleisti kitiems asmenims. LR CK 3.205 str. numato pilnameciu vaiku pareiga išlaikyti nedarbingus ir paramos reikalingus tevus. Tevu teise i išlaikyma siejama su dviem salygomis: pirma, tevai turi buti nedarbingi, t. y. senatves pensininkai arba invalidai; antra, nedarbingiems tevams turi buti reikalingas išlaikymas. Ši ginca tarp tevo ir sunaus nagrineja pirmos instancijos teismas.

Prašymas taikyti laikinasias apsaugos priemones nera savarankiškas pažeistu interesu gynimo budas – tai tik papildomo pobudžio procesine priemone.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas B. Z. nekilnojamojo turto neturi (b.l. 21), yra sulaukes senatves pensijinio amžiaus, yra neigalus (b.l. 6), o tai reiškia, jog yra nedarbingas ne tik del savo amžiaus, bet ir del sveikatos bukles. Atsakovas R. Z. nurodo, kad sutinka teikti tevui 100 Lt dydžio išlaikyma per menesi, nes didesnes sumos del savo turtines padeties skirti negali, taciau šiuos atskirojo skundo argumentus paneigia byloje esantys rašytiniai irodymai. Atsakovas R. Z. yra dirbantis, gauna darbo užmokesti (b.l. 32, 48), turi savo vardu registruotus du lengvuosius automobilius (b.l. 49), nekilnojamojo turto (b.l. 51-54). Duomenu, jog iš atsakovo butu priteistas išlaikymas nepilnameciams vaikams, byloje nera.

Atsakovas nurodo, kad priteisiant laikina išlaikyma, teismas turejo atsižvelgti ir i tai, kad ieškovas turi dukteri, o ji slaugo kartu gyvenanti atsakovo motina. Taciau, taikant laikinasias apsaugos priemones iki byla bus išspresta iš esmes, šiuo konkreciu atveju vertinamas ne ieškinio pagristumas, o taikytinu laikinuju apsaugos priemoniu proporcingumas siekiamiems tikslams ir pan. Todel apeliacines instancijos teiseju kolegija neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog ieškovui laikinas išlaikymas yra butinas ir privalomas, o 200 Lt išlaikymo suma yra minimali, kuria privalo teikti atsakovas.

Atsižvelgiant i nurodytus argumentus ir išdestytus motyvus, Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutartis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, nutaria :

Palikti Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 8 d. nutarti nepakeista.