Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovui S. E. dėl skolos už daugiabučio namo administravimą ir kitas paslaugas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl 429,26 Eur skolos už daugiabučio namo administravimą ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2011-08-31, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 1,71 Eur už registrų duomenų gavimą, 54,45 Eur bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas iš atsakovo S. E..

Atsakovui adresuotos ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2016-11-02 LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka per darbovietę. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, skolų suvestinė – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Atsakovas yra buto, (duomenys neskelbtini),, savininkas.

Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 - 4.85 str. CK 4.82 str. 3 d. nustato atsakovo, kaip buto savininko, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 str. 4 dalis nustato atsakovo, kaip buto savininko, pareigą apmokėti administravimo išlaidas. Lietuvos Respublikos CK 4.76 str. numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo mokėti išlaidas jam išlaikyti. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas nevykdo savo pareigos ir reguliariai mokesčių nemoka. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 429,26 Eur skolos už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2011-08-31 priskaičiuotus mokesčius už nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovės nuosavybės teise valdomam butui (CK 4.82-4.84 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį (CPK 93 str. 1 d.) bei 54,45 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., 287 str. 1 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Vilniaus m., Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kauno m., 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, naudai 429,26 Eur (keturis šimtus dvidešimt devynis eurus 26 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (429,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 54,45 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 45 ct) už advokato suteiktas paslaugas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.