Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajone, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajonas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą, teistas:

1) 2020 m. lapkričio 24 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 2 metams laisvės apribojimo su 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo su 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, sumokėti baudą iki 2021 m. gruodžio 15 d., 2022 m. balandžio 19 d. išregistruotas iš probacijos tarnybos, apie baudos sumokėjimą duomenų nėra;

2) 2023 m. birželio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), BK 63 straipsniu, BK 64-1 straipsniu, galutine bausme - 30 parų arešto;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 1 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, BK182 straipsnio 1 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje, BK 182 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

N. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2022 m. sausio 19 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą - E. B. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai įvykdyti A. R., E. A. ir V. M., nesupratusius apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, t. y. E. B., kuris ieškojo automobiliui “BMW 530E ((duomenys neskelbtini)) detalių, informavo, jog surado ir gali parduoti automobiliui “BMW 530E ((duomenys neskelbtini)) tinkančias detales, tačiau iš anksto žinodamas, kad įsipareigojimo neįvykdys ir prekių neatsiųs. E. B. sutikus įsigyti automobiliui “BMW 530E ((duomenys neskelbtini)) tinkančias detales, tęsdamas nusikalstamą veiką, toliau E. B. klaidino melaginga informacija, t. y. jį informavo, jog dėl minėtų detalių susisieks tikrasis automobilio detalių pardavėjas - A. R.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 2022 m. sausio 22 d. pats susisiekė telefonu su E. B. ir panaudojęs apgaulę – prisistatė kitu asmens - A. R., tokiu būdu suklaidindamas E. B., ir jam pasiūlė parduoti (ir pristatyti) automobiliui “BMW 530E ((duomenys neskelbtini)) detales – priekinius žibintus 1548 Eur vertės, galinius žibintus 590 Eur vertės, priekinį buferį ir elektrines groteles 760 Eur vertės, galinį buferį 505 Eur vertės. E. B. apgaulės įtakoje sutikus įsigyti minėtas detales, jis, toliau klaidino E. B. melaginga informacija, t. y. iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 22 d. - 2022 m. kovo 14 d. laikotarpiu atsiuntė E. B. į elektroninio pašto dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini), pagamintus tris netikrus skaitmeninius dokumentus - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašytą 2022 m. sausio 21 d., PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašytą 2022 m. sausio 29 d., ir PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašytą 2022 m. vasario 16 d., bei nurodė už įsigyjamas detales pinigus pervesti į jo (A. R.) AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

E. B., paveiktas apgaulės, pervedė lėšas už įsigyjamas automobiliui “BMW 530E ((duomenys neskelbtini)) detales į A. R. AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini):

1. 2022 m. sausio 22 d. - 1548 Eur;

2. 2022 m. sausio 31 d. - 590 Eur;

3. 2022 m. vasario 6 d. - 760 Eur;

4. 2022 m. vasario 11 d. - 505 Eur, t. y. bendrai 3403,00 Eur.

N. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, N. K. prašymu, A. R., nesuprasdamas savo veikos nusikalstamo pobūdžio, iš AB “Swedbank” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dalį lėšų 2022 m. sausio 22 d. pervedė į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie (lėšas), nesuprasdami savo veikos nusikalstamo pobūdžio, perdavė N. K., taip pat, 2022 m. sausio 31 d. - 2022 m. vasario 11 d. laikotarpiu pervedė į UAB “ (duomenys neskelbtini)” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už N. K. UAB “ (duomenys neskelbtini)” suteiktas paslaugas bei, N. K. prašymu, likusias lėšas išgrynino:

1. 2022 m. sausio 23 d. išgrynino 520 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų mieste;

2. 2022 m. sausio 31 d. išgrynino 380 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų mieste;

3. 2022 m. vasario 6 d. išgrynino 580 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų mieste;

4. 2022 m. vasario 11 d. išgrynino 340 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų mieste, t. y. minėtas lėšas perdavė N. K..

T. y., N. K. užsakytų prekių E. B. nepristatė, gautų lėšų E. B. negrąžino ir tokiu būdu tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam E. B. priklausantį turtą - 3403,00 Eur.

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

N. K. 2022 m. sausio 19 d. - 2022 m. vasario 16 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, būdamas tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaule savo naudai įgydamas svetimą - E. B. priklausantį turtą, pagamino tris netikrus skaitmeninius dokumentus - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)):

1. PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašytą 2022 m. sausio 21 d., tariamai patvirtinančią, jog A. R. įsigijo automobiliui “BMW 530E ((duomenys neskelbtini)) tinkančias detales;

2. PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašytą 2022 m. sausio 29 d., tariamai patvirtinančią, jog A. R. įsigijo automobiliui “BMW 530E ((duomenys neskelbtini)) tinkančias detales;

3. PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašytą 2022 m. vasario 16 d., tariamai patvirtinančią, jog E. B. įsigijo automobiliui “BMW 530E ((duomenys neskelbtini)) tinkančias detales bei šiuos minėtus žinomai netikrus dokumentus panaudojo – 2022 m. sausio 22 d. 2022 m. kovo 14 d. iš elektroninio pašto dėžutės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), pateikė (atsiuntė) nukentėjusiajam E. B. į elektroninio pašto dėžutę, kurios adresas (duomenys neskelbtini), t. y., paveiktas apgaulės, nukentėjusysis E. B. pervedė pinigines lėšas į N. K. nurodytą A. R. AB “Swedbank” banko sąskaitą.

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

N. K. 2022 m. gegužės 18 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą - O. M. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai padaryti E. A., nesupratusį apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, t. y. 2022 m. gegužės 18 d. socialinio tinklo “Facebook” programėlės "Mesenger" pagalba iš anketos pavadinimu "N. K." susisiekė su O. M., paskelbusiu informaciją, jog ieško automobiliui “BMW 5 serijos” variklio detalių, bei jį suklaidino melaginga informacija, jog automobiliui “BMW 5 serijos” variklio detales parduos (užsakys ir pristatys), tačiau iš anksto žinodamas, kad įsipareigojimo neįvykdys ir prekių neatsiųs. O. M. apgaulės įtakoje sutikus įsigyti automobiliui “BMW 5 serijos“ tinkančias detales, tęsdamas nusikalstamą veiką, toliau klaidindamas O. M. melaginga informacija ir elektroniniu būdu 2022 m. birželio 9 d. O. M. atsiųstu jo paties pagamintu netikru skaitmeniniu dokumentu - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašyta 2022 m. gegužės 25 d., bei O. M. nurodė už įsigyjamas detales (“BMW 5 serijos“ detales – automobilio alkūninį veleną ir švaistiklį 500 Eur vertės, automobilio tepalo siurblį 330 Eur vertės, automobilio variklį 870 Eur vertės) pinigus pervesti į E. A. AB “Swedbank” banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). O. M., paveiktas apgaulės, pervedė lėšas už įsigyjamas automobiliui “BMW 5 serija“ detales į E. A. AB “Swedbank” banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini):

1. 2022 m. gegužės 18 d. - 500 Eur;

2. 2022 m. gegužės 20 d. - 330 Eur;

3. 2022 m. birželio 9 d. - 870 Eur, t. y. bendrai 1700 Eur.

N. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, N. K. prašymu, E. A., nesuprasdamas savo veikos nusikalstamo pobūdžio, iš AB “Swedbank” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dalį lėšų 2022 m. gegužės 18 d. - 2022 m. birželio 9 d. laikotarpiu 3 pavedimais pervedė į UAB “ (duomenys neskelbtini)” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už N. K. UAB “ (duomenys neskelbtini)” suteiktas paslaugas bei, N. K. prašymu, E. A. laikinai perdavus pasinaudoti banko kortele, likusias lėšas pats (N. K.) išgrynino:

1. 2022 m. gegužės 18 d. išgrynino 210 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Veisiejuose, Lazdijų r. sav.;

2. 2022 m. gegužės 20 d. išgrynino 200 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų mieste;

3. 2022 m. birželio 9 d. išgrynino 370 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Veisiejuose, Lazdijų r. sav.

T. y., N. K. užsakytų prekių O. M. nepristatė, gautų lėšų O. M. negrąžino ir tokiu būdu tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam O. M. priklausantį turtą – 1700,00 Eur.

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

N. K. 2022 m. gegužės 18 d. - 2022 m. birželio 9 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, būdamas tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaule savo naudai įgydamas svetimą - O. M. priklausantį turtą, pagamino netikrą skaitmeninį dokumentą - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašyta 2022 m. gegužės 25 d., tariamai patvirtinančią, jog „(duomenys neskelbtini)“ E. A. įsigijo automobiliui “BMW F10 F11“ tinkančias detales bei šį minėtą žinomai netikrą dokumentą panaudojo – 2022 m. birželio 9 d. elektroniniu būdu pateikė (atsiuntė) nukentėjusiajam O. M..

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

N. K. 2022 m. birželio 28 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą - D. K. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai padaryti E. A., nesupratusį apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, t. y. 2022 m. birželio 28 d. socialinio tinklo “Facebook” programėlės "Mesenger" pagalba iš anketos pavadinimu "N. K." susisiekė su D. K., paskelbusiu informaciją, jog ieško automobiliui “VW Golf “ variklio, bei jį suklaidino melaginga informacija, jog automobiliui “VW Golf “ variklį parduos (užsakys ir pristatys), tačiau iš anksto žinodamas, kad įsipareigojimo neįvykdys ir prekių neatsiųs.

D. K. apgaulės įtakoje sutikus įsigyti automobiliui “VW Golf “ variklį, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis, toliau klaidino D. K. melaginga informacija, t. y. iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 28 d. atsiuntė D. K. į elektroninio pašto dėžutę pagamintą netikrą skaitmeninį dokumentą - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašytą 2022-06-28, bei D. K. nurodė už įsigyjamą automobiliui “VW Golf “ variklį 550 Eur pervesti į E. A. AB “Swedbank” banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). D. K., paveiktas apgaulės, pervedė pinigines lėšas už įsigyjamą automobiliui “VW Golf“ variklį į E. A. AB “Swedbank” banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini):

1. 2022 m. birželio 28 d. - 400 Eur;

2. 2022 m. liepos 8 d. - 150 Eur, t. y. bendrai 550,00 Eur.

N. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, N. K. prašymu, E. A., nesuprasdamas savo veikos nusikalstamo pobūdžio, iš AB “Swedbank” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) dalį lėšų 2022 m. birželio 28 d. pervedė į UAB “ (duomenys neskelbtini)” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už N. K. UAB “ (duomenys neskelbtini)” suteiktas paslaugas bei, N. K. prašymu, E. A. laikinai perdavus pasinaudoti banko kortele, likusias lėšas pats (N. K.) išgrynino:

1. 2022 m. birželio 28 d. išgrynino 190 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų mieste;

2. 2022 m. liepos 8 d. išgrynino 140 Eur AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune.

T. y., N. K. užsakytų prekių D. K. nepristatė, gautų lėšų D. K. negrąžino ir tokiu būdu tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam D. K. priklausantį turtą – 550,00 Eur.

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.

N. K. 2022 m. birželio 28 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, būdamas tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaule savo naudai įgydamas svetimą - D. K. priklausantį turtą, pagamino netikrą skaitmeninį dokumentą - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašytą 2022-06-28, tariamai patvirtinančią, jog „(duomenys neskelbtini)“ E. A. įsigijo automobiliui “VW Golf“ vidaus degimo variklį bei šį minėtą žinomai netikrą dokumentą panaudojo – 2022 m. birželio 28 d. elektroniniu būdu pateikė (atsiuntė) nukentėjusiajam D. K., t. y., paveiktas apgaulės, nukentėjusysis D. K. pervedė pinigines lėšas į N. K. nurodytą E. A. AB “Swedbank” banke sąskaitą.

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

N. K. 2022 m. rugsėjo 27 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą - V. M. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai padaryti A. R. ir V. M., nesupratusius apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, t. y. paskelbęs socialiniame tinkle „Facebook“ paskyroje „(duomenys neskelbtini)" melagingą skelbimą apie parduodamas automobilio „Audi Q5“ detales, tuo, apgaulės įtakoje, suklaidino susisiekusį V. M., pageidavusį įsigyti automobiliui „Audi Q5“ detalę – žibintą, t. y. suklaidino melaginga informacija, jog automobiliui „Audi Q5“ detalę – žibintą už 180 Eur parduos (užsakys ir pristatys), tačiau iš anksto žinodamas, kad įsipareigojimo neįvykdys ir prekių neatsiųs.

V. M. apgaulės įtakoje sutikus įsigyti automobiliui „Audi Q5“ detalę – žibintą (180 Eur vertės), tęsdamas nusikalstamą veiką, V. M. nurodė už įsigyjamą detalę (automobiliui „Audi Q5“ žibintą (180 Eur vertės)) pinigus pervesti į A. R. AB “SEB bankas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). V. M., paveiktas apgaulės, pervedė lėšas už įsigyjamą automobiliui „Audi Q5“ žibintą 180 Eur į A. R. AB “SEB bankas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

N. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, N. K. prašymu, A. R., nesuprasdamas savo veikos nusikalstamo pobūdžio, iš AB “SEB bankas” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 27 d. pervedė minėtas lėšas (180 Eur) į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurias (lėšas) V. M., nesuprasdama savo veikos nusikalstamo pobūdžio, Kauno mieste perdavė N. K..

T. y., N. K. užsakytų prekių V. M. nepristatė, gautų lėšų V. M. negrąžino ir tokiu būdu tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam V. M. priklausantį turtą – 180,00 Eur.

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje.

N. K. 2022 m. rugsėjo 28 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą - V. S. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai padaryti A. R. ir V. M., nesupratusius apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, t. y. 2022 m. rugsėjo 28 d. socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „Opel Insignia klubas“ radęs V. S. skelbimą apie ieškomas įsigyti automobilio detales, iš socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)" susisiekė su V. S. bei jį suklaidino melaginga informacija, jog automobiliui „Opel Insignia“ valdymo blokus parduos (ir pristatys), tačiau iš anksto žinodamas, kad įsipareigojimo neįvykdys ir prekių neatsiųs.

V. S. apgaulės įtakoje sutikus įsigyti automobiliui „Opel Insignia“ tinkančias detales, tęsdamas nusikalstamą veiką, V. S. nurodė už įsigyjamas detales („Opel Insignia“ du valdymo blokus) 240,00 Eur pervesti į A. R. AB “SEB bankas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

V. S., paveiktas apgaulės, pervedė lėšas už įsigyjamus automobiliui „Opel Insignia“ du valdymo blokus į A. R. AB “SEB bankas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini):

1. 2022 m. rugsėjo 28 d. - 160 Eur;

2. 2022 m. rugsėjo 28 d. - 80 Eur, t. y. bendrai 240 Eur.

N. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, N. K. prašymu, A. R., nesuprasdamas savo veikos nusikalstamo pobūdžio, iš AB “SEB bankas” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. rugsėjo 28 d. pervedė minėtas lėšas 2 pavedimais (150 Eur ir 70 Eur) į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurias (lėšas) V. M., nesuprasdama savo veikos nusikalstamo pobūdžio, Kauno mieste perdavė N. K..

T. y., N. K. užsakytų prekių V. S. nepristatė, gautų lėšų V. S. negrąžino ir tokiu būdu tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam V. S. priklausantį turtą – 240,00 Eur.

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje.

N. K. 2022 m. spalio 3 d., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą - A. G. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai padaryti A. R. ir V. M., nesupratusius apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, t. y. 2022 m. spalio 3 d. socialinio tinklo „Facebook“ grupėje "(duomenys neskelbtini)" paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ radęs A. G. skelbimą apie ieškomas įsigyti automobilio detales, iš socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)" (vėliau - iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) susisiekė su A. G., prisistatė kitu asmeniu - A. R., bei jį suklaidino melaginga informacija, jog automobiliui Subaru „Outback“ detales („Airbag“ kompiuterį ir priekinį bamperį) parduos (ir pristatys), tačiau iš anksto žinodamas, kad įsipareigojimo neįvykdys ir prekių neatsiųs.

A. G. apgaulės įtakoje sutikus įsigyti automobiliui Subaru „Outback“ detales („Airbag“ kompiuterį ir priekinį bamperį), tęsdamas nusikalstamą veiką, A. G. nurodė už įsigyjamas detales (automobilio Subaru „Outback“ „Airbag“ kompiuterį ir priekinį bamperį) 435,00 Eur pervesti į A. R. AB “SEB bankas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

A. G., paveiktas apgaulės, pervedė lėšas už įsigyjamus automobiliui Subaru „Outback“ „Airbag“ kompiuterį ir priekinį bamperį į A. R. AB “SEB bankas” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini):

1. 2022 m. spalio 3 d. - 230 Eur;

2. 2022 m. spalio 4 d. - 205 Eur, t. y. bendrai 435,00 Eur.

N. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, N. K. prašymu, A. R., nesuprasdamas savo veikos nusikalstamo pobūdžio, iš AB “SEB bankas” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) - 2022 m. spalio 3 d. pervedė 230,00 Eur ir 2022 m. spalio 4 d. - 190,00 Eur į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurias (lėšas) V. M., nesuprasdama savo veikos nusikalstamo pobūdžio, Kauno mieste perdavė N. K..

T. y., N. K. užsakytų prekių A. G. nepristatė, gautų lėšų A. G. negrąžino ir tokiu būdu tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam A. G. priklausantį turtą – 435,00 Eur.

Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, kvalifikavimo motyvai ir išvados

Kaltinamasis N. K. teisme kaltu prisipažino visiškai dėl visų nusikalstamų veikų, gailėjosi, neginčijo kaltinamajame akte išdėstytų faktinių aplinkybių ir parodė, kad viskas įvyko senai, todėl visko pilnai neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu geriau atsiminė aplinkybes įvykio, teismas teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos jis patvirtino.

Kaltinamojo N. K. padarytos nusikalstamos veikos be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

2.1. Dėl nukentėjusiojo E. B. turto įgijimo apgaule bei dokumento suklastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo N. K. parodymus, kur jis parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Parodė, jog dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, t. y dėl E. B., O. M., D. K., V. M., V. S. ir A. G. turto įgijimo apgaule pripažįsta visiškai, taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl to, kad pagamino netikrus skaitmeninius dokumentus – Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas, kurias pateikė E. B., O. M. ir D. K. tikslu apgaulės būdu iš minėtų asmenų įgyti šiems priklausančius pinigus ir dėl to labai gailisi. Dėl pirmo ir antro epizodų, susijusių su nukentėjusiojo E. B. atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo, parodė, kad E. B. pažįsta maždaug apie porą metų, su juo susipažino per bendrus pažįstamus, su kuriuo iki šio įvykio bendravo tiek telefonu, tiek ir susitikdavo maždaug kartą per savaitę, tačiau po šio įvykio jis su pastaruoju visiškai nebendrauja. A. R. jis pažįsta seniai, su juo iki šio įvykio bendravo retai, tačiau šiuo metu su pastaruoju jis visiškai nebendrauja. 2022 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, į socialinio tinklo “Facebook” jo asmeninę paskyrą “N. K.” per “Messenger” programėlę su juo susisiekė E. B., teiraudamasis jo, ar jis pažįsta kokių nors asmenų, užsiimančių automobilių detalių prekyba. Jis E. B. pasakė savo asmeninį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi, ir paprašė pastarojo jam paskambinti ir apie tai pasikalbėti telefonu. Po kurio laiko į šį telefoną jam paskambino E. B., kuris pasakė, kad iš Amerikos įsigijo daužtą automobilį „BMW 530“, todėl šio automobilio remontui yra reikalingos automobilio detalės. Kadangi jam tuo metu reikėjo pinigų, kurių neturėjo, todėl nusprendė apgaulės būdu iš E. B., melagingai jam pranešdamas, kad jam reikalingų automobilio detalių jis gali gauti pigiau Lenkijoje, nors jų neketino ieškoti ir pats jų neturėjo, įgyti jo turtą. Todėl pažadėjo padėti E. B. surasti jam reikalingas automobilio detales, jau turėdamas išankstinį sumanymą jį apgauti ir įgyti jo pinigus. Po telefoninio pokalbio E. B. jam per „Messenger“ programėlę atsiuntė norimų įsigyti automobilio detalių nuotraukas. 2022 m. sausio 19 d. jis susisiekė su E. B., nepamena ar telefonu, ar per „Messenger“ programėlę, kuriam melagingai nurodė, kad surado Lenkijoje jo automobiliui BMW reikalingas automobilio priekines lempas, kurių kaina 1548 eurai, ir pasakė, kad šių automobilio detalių siuntimas iš Lenkijos užtruks apie 3 savaites, nors, kaip minėjo jis jokių automobilio detalių nei Lenkijoje, nei Lietuvoje neieškojo, pats jų neturėjo ir net neketino jų ieškoti. Toks buvo jo išankstinis sumanymas apgauti E. B. ir įgyti jo pinigus. Šis jo nurodytas pasiūlymas E. B. tiko ir jis sutiko įsigyti reikalingas priekines lempas automobiliui “BMW 530“. Jis E. B. pasakė, kad dėl šių detalių įsigijimo su juo telefonu susisieks neva jo pažįstamas A. R.. Tada jis tą pačią dieną per “Mesenger” programėlę iš savo paskyros “N. K.” susisiekė su A. R. ir paprašė leisti pasinaudoti jo banko sąskaita, į kurią pažįstamas galėtų jam pervesti pinigus už automobilio detales. A. R. jis nurodė, kad jo sąskaita yra užblokuota, jis ja negali naudotis. Už leidimą pasinaudoti sąskaita A. R. jis pažadėjo atsilyginti, taip pat pastarajam nesakė, kad į jo sąskaitą pervestos lėšos yra įgytos nusikalstamu būdu, todėl pastarasis apie tai nieko nežinojo. Tuomet A. R. leido pasinaudoti savo banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB “Swedbank” banke. Tuomet jis A. R. pasakė, kad į jo sąskaitą pažįstamas E. B. atliks pinigų pervedimą ir paprašė, kad po pinigų pervedimo pastarasis jam apie tai praneštų per „Messenger“. Tuomet jis ir vėl susisiekė su E. B. ir šiam melagingai nurodė, kad dėl jam reikalingų automobilio detalių įsigijimo su šiuo telefonu, susisieks jo pažįstamas A. R., melagingai jam nurodydamas, kad jis yra tikrasis automobilio detalių pardavėjas. 2022-01-22 d. jis telefonu ir vėl susisiekė su E. B. ir panaudodamas apgaulę - melagingai prisistatęs kitu asmeniu, o būtent A. R., pasiūliau parduoti reikalingus automobilio “BMW 530E“ priekinius žibintus už 1548 eurų sumą, melagingai nurodydamas, kad detales užsakys Lenkijoje ir atsiųs. E. B. sutikus įsigyti šias detales pasakė, kad atsiųs užsakytų detalių sąskaitą – faktūrą ir nurodė A. R. “Swedbank” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią šis pervestų pinigus - 1548 eurų sumą už norimas įsigyti detales. Todėl E. B. pasakė, kad jis neužilgo perves pinigus. Tuomet jis tą pačią dieną susikūrė elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), iš kurio į E. B. elektroninį paštą nusiuntė Lenkijos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės prekių užsakymo sąskaitos blanką su šios įmonės rekvizitais, kurį gavo iš pažįstamo asmens, kurio neįvardins, kuriame jis kompiuteriniu būdu įrašė užsakytų automobilio detalių pavadinimus, jų kiekius bei nurodė neva užsakytų prekių kainas zlotais. Taip pat šioje sąskaitoje įrašė kompiuteriniu būdu ir neva automobilio detalių pirkėjo duomenis, o būtent, nurodė A. R. vardą ir pavardę, bei išgalvotą adresą, kurią elektroniu paštu pateikė E. B. tikslu iš jo įgyti jam priklausančius pinigus. Tuomet 2022-01-22 d. per ”Messenger” programėlę iš savo paskyros “N. K.” susisiekė su A. R. ir paklausė, ar į jo sąskaitą E. B. už automobilio detales jau pervedė pinigus -1548 eurus. A. R. pasakius, kad pinigai pervesti, jis jam liepė iš savo sąskaitos atlikti po 500 Eur pinigų pervedimus į V. M. ir E. A. banko sąskaitas, kurias jam nurodė. Kadangi 2022 m. sausio mėnesio pradžioje jo prašymu V. M. leido jam pasinaudoti jos banko sąskaita, į kurią, kaip jis jai melagingai nurodė, draugas jam turi pervesti skolą, ir į kurią A. R., jo nurodymu, pervedė dalį E. B. pinigų - 500 eurų. 2022-01-22 d. jis Kaune susitiko su V. M., kuri jam grynais pinigais atidavė į jos sąskaitą A. R. pervestus 500 eurų, sau už tai nepasilikdama jokio atlygio. V. M. apie tai, kad į jos sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai - nieko nesakė ir ji apie tai nieko nežinojo. Tą pačią dieną pas jį į namus atvyko E. A., kurio jis taip pat buvo prašęs paslaugos leisti jam pasinaudoti jo banko sąskaita. E. A. melavo, kad draugas jam turi pervesti skolą. Jis taip pat jam grynais pinigais atidavė taip pat į jo sąskaitą A. R. pervestus 500 eurų, sau už tai nepasilikdamas jokio atlygio. E. A. apie tai, kad į jo sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai, nieko nesakė ir šis apie tai nieko nežinojo. Tuomet 2022-01-23 d. jis su A. R. nuvažiavo į Lazdijus, kur “Swedbank” bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, A. R. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino likusią dalį E. B. pervestų pinigų, t. y. 520 eurų, kuriuos atidavė jam. Už tai jis A. R., kaip atlygį, paliko 28 eurus. Kadangi E. B. reikėjo ir daugiau automobilio detalių, jis ir toliau jį apgaudinėjo, turėdamas tikslą iš jo įgyti dar daugiau pinigų, todėl su juo ir toliau bendravo per „Messenger“ prisistatęs kitu asmeniu, o būtent A. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris taip pat priklauso jam, ir kuriuo jis naudojo si. 2022-01-29 jis ir vėl susisiekė su E. B., ir melagingai pasakė, kad yra užsakytos automobilio galinės lempos, kurių kaina 590 eurai, ir tą pačią dieną jam į elektroninį paštą atsiuntė dar vieną netikrą „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą su neva užsakytomis detalėmis, nors jokių detalių jis neužsakinėjo ir jų neturėjo. Tuomet E. B. 2022-01-31 į tą pačią A. R. banko sąskaitą dar pervedė 590 eurų už norimus įsigyti automobilio galinius žibintus. Tuomet 2022-01-31 d. per ”Messenger” programėlę iš savo paskyros “N. K.” jis susisiekė su A. R. ir paklausė, ar į jo sąskaitą E. B. už automobilio detales pervedė pinigus - 590 eurų. A. R. pasakius, kad pinigai pervesti, jis jam liepė iš savo sąskaitos atlikti 200 eurų pinigų pervedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei, su kuria jis buvo sudaręs automobilių nuomos sutartį, nurodydamas jam šios įmonės sąskaitą, į kurią reikia atlikti mokėjimą. Tuomet 2022-01-31 d. jis su A. R. nuvažiavo į Lazdijus, kur “Swedbank” bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, A. R. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino likusią dalį E. B. pervestų pinigų, t. y. 380 eurų, kuriuos atidavė jam. Už tai jis A. R., kaip atlygį, paliko 10 eurų. 2022-02-05 jis ir vėl susisiekė su E. B. ir melagingai pasakė, kad dar yra užsakytos automobilio priekinis buferis ir elektrinės grotelės, kurių kaina 760 eurų,ir tą pačią dieną jam į elektroninį paštą atsiuntė dar vieną netikrą „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą su neva užsakytomis detalėmis, nors jokių detalių neužsakinėjo ir jų neturėjo. Tuomet E. B. 2022-02-06 į tą pačią jo nurodytą A. R. banko sąskaitą pervedė 760 eurų už norimas įsigyti automobilio priekinį buferį ir elektrines groteles. Tuomet 2022-02-06 d. per ”Messenger” programėlę iš savo paskyros “N. K.” jis susisiekė su A. R. ir paklausė, ar į jo sąskaitą E. B. už automobilio detales pervedė pinigus - 760 eurų. A. R. pasakius, kad pinigai pervesti, jis jam liepė iš savo sąskaitos atlikti 165 eurų pervedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei, su kuria, kaip minėjo, jis buvo sudaręs automobilių nuomos sutartį. Po to 2022-02-06 d. jis su A. R. nuvažiavo į Lazdijus, kur “Swedbank” bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, A. R. iš savo banko sąskaitos išgrynino likusią dalį E. B. pervestų pinigų, t. y 580 eurų, kuriuos atidavė jam. Už tai jis A. R., kaip atlygį, paliko 25 eurus. 2022-02-11 jis ir vėl susisiekė su E. B. ir melagingai pasakė, kad dar yra užsakytas automobilio galinis buferis, kurio kaina 505 eurai, ir tą pačią dieną jam į elektroninį paštą atsiuntė dar vieną netikrą pagamintą „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą su neva užsakytomis detalėmis, nors jokių detalių neužsakinėjo ir jų neturėjo. Tuomet E. B. 2022-02-11 į tą pačią A. R. banko sąskaitą pervedė 505 eurų už įsigytą automobilio galinį buferį. Tuomet 2022-02-11 d. per ”Messenger” programėlę iš savo paskyros “N. K.” ir vėl susisiekė su A. R. ir paklausė, ar į jo sąskaitą E. B. už automobilio detales pervedė pinigus - 505 eurus. A. R. pasakius, kad pinigai pervesti, jis jam liepė iš savo sąskaitos atlikti 160 eurų pinigų pervedimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei. Po to 2022-02-06 d. jis su A. R. nuvažiavo į Lazdijus, kur “Swedbank” bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, A. R. iš savo banko sąskaitos išgrynino likusią dalį E. B. pervestų pinigų, t. y. 340 eurų, kuriuos perdavė jam. Už tai jis A. R. kaip atlygį paliko 5 eurus. Po šių pinigų pervedimų, jis, pristatęs save kito asmens vardu, o būtent A. R., su E. B. dėl jo įsigytų automobilio detalių pristatymo bendravo tiek SMS žinutėmis, tiek ir per „Messenger“ programėlę, jį klaidino melagingai įtikinėdamas, kad užsakytos detalės netrukus bus pristatytos, o vėliau pastarajam nei į skambučius, nei į žinutes visiškai neatsakinėjo. Tuomet E. B. susisiekė su juo nurodydamas jam, kad jis negali susisiekti su nurodytu asmeniu A. R. bei negauna užsakytų automobilio detalių. Todėl jis E. B. meluodavo ir nurodydavo vis naujas ir išgalvotas aplinkybes. Iš pradžių E. B. nurodė , kad nežino kur pradingo jo pažįstamas A. R., po to melavo , kad neva A. R. yra sulaikytas Latvijoje už įvykdytus nusikaltimus, kad buvo susitikęs su A. R. žmona, su kuria pasirašė skolos lapelį ir kuri pažadėjo grąžinti pinigus. Apgaule įgytus E. B. pinigus išleido savo reikmėms. Vėliau su E. B. ir jis nustojo bendrauti, nes suprato, jog pastarasis suprato, jog buvo apgautas. Labai gailisi, jog nusikalto (t. 10, b. l. 80-86).

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2021 metų pabaigoje Jungtinėse Amerikos Valstijose aukciono būdu jis įsigijo "BMW 530E" automobilį, kuris buvo daužtas. Kadangi automobilis buvo daužtas, jis laukdamas kol automobilis bus parplukdytas į Lietuvą pradėjo ieškoti automobiliui reikiamų dalių. 2021 m. lapkričio mėnesį jis savo pažįstamo N. K. (tel. nr. (duomenys neskelbtini)) paklausė apie jam reikiamas detales, nes pagalvojo, kad šis gali žinoti, kas užsiima naudotų automobilių detalių pardavimu, tuo metu jis šiam per programėlę "Messenger" susiuntė reikiamų detalių nuotraukas, tai buvo automobilio galinis bamperis, galinės lempos, priekinis bamperis ir elektrinės grotelės ir priekinės lempos. 2022 metais sausio 19 dieną iš N. K. gavo atsakymą, kad šis rado jam reikiamas priekines automobilio lempas, kurių kaina 1548 EUR, pastarasis nurodė, kad jų siuntimas užtruks 3 savaites, nes šios yra Lenkijos Respublikoje, tuomet dėl lempų jis su šiuo susitarė, kad šias pirks, todėl šis nurodė, kad su juo susisieks A. R. (tel. nr. (duomenys neskelbtini)), nes šis lempas pirks per savo pažįstamą ir jam atsiųs sąskaitą. 2022-01-22 su juo susiekė A. R., kuris jam nurodė banko sąskaitą: (duomenys neskelbtini), į kurią 2022-01-22 jis pervedė 1548 EUR sumą už priekines automobilio lempas. Tą pačią dieną šis į jo elektroninį paštą iš elektroninio pašto - (duomenys neskelbtini) atsiuntė sąskaitą faktūrą už priekines automobilio lempas. Toliau bendravo su A. R. telefonu, kadangi jam reikėjo ir daugiau automobilio detalių. 2022-01-29 jam šis parašė, kad yra užsakytos automobilio galinės lempos, kurios kainuoja 590 EUR, šis jam į elektroninį paštą atsiuntė užsakytų detalių sąskaitą faktūrą, jis jam 2022-01-31 į tą pačią šiam priklausančią banko sąskaitą pervedė 590 EUR. 2022-02-05 jam A. parašė, kad rado dar jam reikiamų automobilio detalių, tai buvo priekinis bamperis ir elektrinės grotelės, už šias detales į tą pačią šiam priklausančią banko sąskaitą pervedė 760 EUR, į savo elektroninį paštą gavo detalių sąskąitą faktūrą. 2022-02-08 jam A. vėl parašė, kad rado jam reikiamą galinį bamperį, susitarus dėl aplinkybių, jis 2022-02-11 į tą pačią šiam priklausančią banko sąskaitą pervedė 505 EUR, šis jam taip pat į elektroninį paštą atsiuntė detalės sąskaitą faktūrą. Iš viso į A. R. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) jis pervedė 3403 EUR. Toliau jis laukė užsakytų detalių, A. jam nurodė, kad 2022 m vasario mėnesio 23 - 25 dienomis užsakytas detales galės atsiimti. 2022-02-14 jis A. parašė ir šio paklausė dėl dar vieno galinių lempų komplekto ir šias pas jį užsakė (socialiniame tinkle "Facebook" grupėje apie "BMW" automobilius asmuo užsivadinęs "L. D." susidomėjo tokio pat automobilio galinėmis lempomis, tačiau vėliau užsakymo atsisakė). Vėliau su A. bendravo žinutėmis ir laukė kol galės atsiimti detales, tačiau A. jam vis nurodydavo, kad detalių reiks dar palaukti, nurodydavo įvairias aplinkybes dėl kurių detalių vis negalėdavo atsiimti. 2022-03-14 dieną su juo A. bedrauti nustojo, į skambučius neatsiliepdavo. Kadangi su juo A. nebendravo, jis susisiekė su savo pažįstamu N. K. ir teiravosi dėl detalių. Iš pradžių šis jam nurodė, kad nežino, kur dingo A., vėliau šis jam nurodė, kad sužinojo, kad A. yra sulaikytas policijos Latvijoje, vėliau bendraujant su N. šis jam nurodydavo vis kitokias aplinkybes dėl A., vis nurodydavo, kad šis žino kada bus paleistas į laisvę ir jam bus pristatytos detalės arba grąžinti pinigai. Vėliau N. K. su juo nustojo bendrauti, į skambučius neatsiliepdavo, suprato, kad jo pinigai įgyti apgaule, t. y. apgaule įgyta 3403 EUR. Prašė dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir minėtus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 128-132; t. 1, b. l. 135-138).

Nukentėjusysis E. B. 2022-04-23 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė susirašinėjimo socialinio tinklo “Facebook” “Messenger” programėlėje, elektroniniu paštu ir SMS žinutėmis išrašą (kopiją), iš kurio matyti, jog N. K. buvo klaidinamas melaginga informacija (t. 2, b. l. 1-199), kuris 2022-11-30 apžiūrėtas kaip daiktas, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pridėtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (t. 3, b. l. 1-30).

Liudytojas A. R. parodė, kad jis E. B. nepažįsta, jo niekada nematęs, su šiuo niekada nebendravo ir nebendrauja ir jokių tarpusavio santykių nepalaiko. N. K. jis pažįsta, nes jis yra jo tolimas giminaitis, kiek žino antros eilės pusbrolis, su juo bendravo apie 5 metus, tiek susitikimų metu, tiek telefonu, tiek ir per socialinius tinklus. Tačiau šiuo metu su pastaruoju jis nebendrauja. 2022 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, negali pasakyti, per socialinį tinklą “Mesenger”, iš paskyros pavadinimas “N. K.” su juo susisiekė N. K., kuris jo pasiteiravo, ar jis turi banko sąskaitą ir paprašė leisti jam pasinaudoti jo banko sąskaita. N. K. jam minėjo, kad jo sąskaita yra užblokuota, todėl jis negali naudotis savo sąskaita, todėl dėl to ir paprašė. N. K. jam žadėjo, kad už leidimą pasinaudoti jo banko sąskaita jis jam atsilygins, minėjo, kad po atlikto pinigų pervedimo jis jam kažkiek sumokės, tačiau kiek tiksliai - neminėjo. Jis pasitikėdamas N. K. ir nieko blogo neįtardamas nurodė jam savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Swedbank” banke. Po to, kai jis leido N. K. pasinaudoti savo banko sąskaita, pastarasis jam minėjo, kad į jo sąskaitą iš E. B. bus atliktas pinigų pervedimas, tačiau konkrečios pinigų sumos ir pervedimų skaičiaus jam pastarasis neįvardino. Daugiau N. K. jo jokios kitos paslaugos neprašė. 2022-01-22 į jam priklausančią AB “Swedbank” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pinigų pervedimas - pervesta 1548 eurų suma, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta – "(duomenys neskelbtini)". Pamatęs šį pervedimą suprato, kad pinigai į jo sąskaitą buvo pervesti už kažkokias automobilio detales. Kai tik 2022-01-22 į jo banko sąskaitą buvo pervesti pinigai, 2022-01-22 per ”mesenger” programėlę iš paskyros “N. K.” su juo susisiekė N. K., kuris jam pasakė, kad į jo sąskaitą E. B. už automobilio detales pervedė pinigus - 1548 Eur ir liepė jam iš savo sąskaitos atlikti mokėjimo pavedimus asmenims, kuriuos jis jam nurodė. N. K. jam liepė atlikti po 500 Eur pinigų pervedimus į V. M. ir E. A. banko sąskaitas, kurias pastarasis jam atsiuntė per „Mesenger“ programėlę. Kokiu tikslu jis turi atlikti minėtus pinigų pervedimus šiems asmenims - nežinojo, nes N. K. jam to nenurodė. Tuomet jis vykdydamas N. K. nurodymą, 2022-01-22 iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko po 500 Eur pinigų pervedimus į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šių asmenų jis nepažįsta, su jais niekuomet nebendravo ir jokių ryšių su pastaraisiais nepalaiko ir niekada nepalaikė. Po šių jo atliktų pervedimų į N. K. jam nurodytų asmenų sąskaitas, vėliau, tą pačią dieną, t. y. 2022-01-23 N. K. atvyko pas jį į namus ir paprašė, kad jis į jo sąskaitą E. B. dalį pervestų pinigų nuimtų bankomate. Jis nieko blogo neįtardamas sutiko ir 2022-01-23, maždaug po 12.00 val., tikslaus laiko negali pasakyti, kartu su N. K. nuvažiavo į Lazdijus, kur Lazdijuose esančiame AB “Swedbank” bankomate, (duomenys neskelbtini), iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 520 eurų, kuriuos padavė N. K.. Už jo atliktus pinigų pervedimus ir pinigų išgryninimą N. K. jo sąskaitoje, kaip atlygį, jam paliko 28 eurų sumą. Jam nuėmus ir atidavus N. K. šiuos minėtus pinigus, pastarasis jį parvežė atgal į namus ir jie išsiskyrė. 2022-01-31 su juo per “Mesenger” programėlę ir vėl susisekė N. K., kuris jam pasakė, kad E. B. į jo sąskaitą ir vėl pervedė pinigus ir pastarasis jam nurodė, kad dalį E. B. į jo sąskaitą pervestų pinigų jis išgrynintų bankomate, o likusią dalį pinigų jis pervestų jo nurodytai įmonei. Todėl jis, vykdydamas N. K. nurodymą, 2022-01-31 atliko 200 Eur mokėjimo pavedimą iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į N. K. nurodytos įmonės UAB “(duomenys neskelbtini)” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kokiu tikslu jis turi atlikti pinigų pevedimą šiai įmonei, pastarasis jam to nenurodė. Kokią sumą reikia pervesti šiai įmonei - jam nurodė N. K.. Po to, tą pačią dieną, t. y. 2022-01-31 N. K. ir vėl atvyko pas jį į namus ir jis su pastaruoju ir vėl nuvažiavo į Lazdijuose, (duomenys neskelbtini), esantį “Swedbank” banko bankomatą, kur jis iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino dalį E. B. pervestų pinigų – 380 Eur, kuriuos padavė N. K.. Tuomet jis jį parvežė į namus ir jie ir vėl išsiskyrė. Už atliktas paslaugas, t. y. atliktą pinigų pervedimą ir pinigų išgryninimą bankomate N. K. jo sąskaitoje, kaip atlygį, jam paliko apie 10 eurų. Po to 2022-02-06 į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pinigų pervedimas - pervesta 760 eurų suma, todėl po šio pinigų pervedimo su juo tą pačią dieną per “mesenger” programėlę susisiekė N. K., kuris jam nurodė dalį pervestų pinigų pervesti į tą pačią UAB “(duomenys neskelbtini)” įmonę. Todėl 2022-02-06 d. jis, vykdydamas N. K. nurodymą, atliko 165 Eur mokėjimo pavedimą iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. nurodytai įmonei UAB “(duomenys neskelbtini)” į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po to tą pačią dieną kitą dalį E. B. į jo sąskaitą pervestų pinigų nuvykęs su N. K. į Lazdijus, “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino dalį E. B. pervestų pinigų – 580 Eur, kuriuos perdavė N. K.. Tuomet šis jį parvežė į namus ir jie ir vėl išsiskyrė. Už jo atliktas paslaugas, t. y. atliktą pinigų pervedimą ir pinigų išgryninimą bankomate N. K. jo sąskaitoje, kaip atlygį, jam paliko apie 25 Eur. Po to 2022-02-06 d. į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. B. sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) buvo atliktas pinigų pervedimas – pervesta 505 eurų suma, todėl po šio pinigų pervedimo su juo tą pačią dieną per “mesenger” programėlę susisiekė N. K., kuris jam nurodė dalį pervestų pinigų pervesti į tą pačią UAB “(duomenys neskelbtini)” įmonę. Todėl 2022-02-11 jis, vykdydamas N. K. nurodymą, atliko 160 Eur mokėjimo pavedimą iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) N. K. nurodytai įmonei UAB “(duomenys neskelbtini)” į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Po to tą pačią dieną kitą dalį E. B. į jo sąskaitą pervestų pinigų nuvykęs su N. K. į Lazdijus, “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino dalį E. B. pervestų pinigų – 340 Eur, kuriuos perdavė N. K.. Tuomet šis jį parvežė į namus ir jie ir vėl išsiskyrė. Už jo atliktas paslaugas, t. y. atliktą pinigų pervedimą ir pinigų išgryninimą bankomate N. K. jo sąskaitoje, kaip atlygį, jam paliko apie 5 Eur. N. K. jam visuomet nurodydavo kokias tiksliai pinigų sumas iš savo sąskaitos jis turi išgryninti bankomate, ir kokiai pinigų sumai jis turi atlikti piniginius pervedimus ir kokiems asmenims. Patvirtina, jog iš E. B. sąskaitos į jo sąskaitą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-01-22 - 2022-02-11 laikotarpiu buvo pervesta bendrai 3403 Eur, kuriuos jis, N. K. nurodymu, išgrynino arba pervedė į kitas sąskaitas (t. 9, b. l. 2-6).

Liudytoja V. M. parodė, kad ji N. K. pažįsta apie 3 metus laiko, su juo bendrauja dažnai, tiek telefonu, tiek susitikimų metu, tiek per socialinius tinklus, sutaria gerai, piktumų ir nesutarimų su pastaruoju neturėjusi. N. K. šiuo metu naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kokiu elektroniniu paštu jis naudojasi - nežino, socialiniame tinkle „Facebook“ N. K. paskyra, kuria pastarasis naudojasi, yra pavadinta „N.“. Žino, kad N. K. ankščiau naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Ji A. R. nepažįsta, su juo nebendrauja ir niekada nebendravo, jokių tarpusavio santykių nepalaiko, niekada nemačiusi, niekada su juo nesusitikusi. Žino tik tiek, kad A. R. yra N. K. draugas, nes pastarasis jai tai yra minėjęs. Jai priklauso AB „Swedbank“ banke esanti sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Šia banko sąskaita naudojasi tik ji, kiti asmenys šia banko sąskaita nesinaudoja. Šia sąskaita ji naudojasi maždaug apie 10 metų. Jai taip pat priklauso ir ,,Revolut" banke esanti banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos nepamena, N. K. jos paklausė, ar jo draugas į jos sąskaitą banke galėtų pervesti pinigus, kuriuos ji iš savo sąskaitos galėtų nuimti ir atiduoti jam. N. K. jai minėjo, kad jis neturi banko kortelės, todėl negal iišsigryninti pervestų pinigų, todėl jos šios paslaugos ir paprašė, o ji, nieko blogo neįtardama, su šiuo N. K. prašymu sutiko. N. K. jai už šią paslaugą jokio atlygio nesiūlė. Kadangi ji su N. K. bendrauja, leido jam pasinaudoti ir nurodė jam savo AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) bei ,,Revolut" banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Su N. K. ji tuo metu bendravo telefonu (jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat bendravo ir per programėlę “Messenger”. 2022-01-22 į jai priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 500 Eur, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta – skola. Kadangi A. R. nepažįsta, todėl suprato, kad į jai priklausančią banko sąskaitą pinigus pervedė N. K. draugas. Po šio gauto pinigų pervedimo ji tą pačią dieną AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, į jos sąskaitą A. R. pervestus 500 Eur išgrynino ir juos tą pačią dieną Kaune perdavė N. K.. Už tai N. K. jai jokio atlygio nežadėjo ir nedavė (t. 7, b. l. 153-155).

Iš 2022-06-07 AB “Swedbank” pateiktos informacijos matyti, kad nukentėjusiajam E. B. priklauso banke sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. priklauso banke sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 57).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2023-03-28 tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo atliktos A. R., E. A. ir V. M. banko sąskaitų išrašų analizės 2022-01-22 - 2022-10-04 laikotarpi ir nustatyta:

1. 2022-01-22 d. 19:58:38 val. į AB “Swedbank” banke esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 1548 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis - (duomenys neskelbtini)).

2. 2022-01-22 d. 20:01:33 val. iš AB “Swedbank” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB “Swedbank” banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 500 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)), kurie 2022-01-22 d. buvo išgryninti AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune.

3. 2022-01-22 d. 20:13:29 val. iš AB “Swedbank” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į AB “Swedbank” banke esančią E. A. banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 500 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)), kurie 2022-01-22 d. buvo išgryninti AB “Swedbank” banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune.

4. 2022-01-23 d. 15:29:11 val. iš AB “Swedbank” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), Lazdijuose buvo išgryninta - 520 Eur. suma.

5. 2022-01-31 d. 13:59:38 val. į AB “Swedbank” banke esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 590 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis -(duomenys neskelbtini)).

7. 2022-01-31 d. 15:36:04 val. iš AB “Swedbank” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 200 Eur. pinigų pervedimas (Ppskirtis — (duomenys neskelbtini)).

8. 2022-02-06 d. 14:02:42 val. į AB “Swedbank” banke esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 760 Eur pinigų pervedimas (paskirtis — (duomenys neskelbtini)).

10. 2022-02-06 d. 14:53:19 val. iš AB “Swedbank” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 165 Eur pervedimas (paskirtis — (duomenys neskelbtini)).

11. 2022-02-11 d. 12:59:39 val. į AB “Swedbank” banke esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 505 Eur pervedimas (paskirtis — (duomenys neskelbtini)).

12. 2022-02-11 d. 14:03:57 val. iš AB “Swedbank” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), Lazdijuose buvo išgryninta 340 Eur.

13. 2022-02-11 d. 14:09:26 val. iš AB “Swedbank” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 160 Eur pervedimas (paskirtis — pinigų pervedimas) (t. 8, b. l. 157-160).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos I. K. 2022-08-08 tarnybinio pranešimo matyti, jog buvo atlikta banko sąskaitų išrašų analizės, t. y. atlikus iš AB "Swedbank" banko gautos A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę laikotarpiu nuo 2021-09-01 iki 2022-05-04 d. nustatyta, kad:

2022-01-22 d. 19:58:38 val. į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 1548 Eur pervedimas (Paskirtis - (duomenys neskelbtini)). 2022-01-22 d. 20:01:33 val. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 500 Eur. pinigų pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)). 2022-01-22 d. 20:13:29 vai. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. A. banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) atliktas - 500 Eur pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)). 2022-01-23 d. 15:29:11 val. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) prie prekybos centro “ (duomenys neskelbtini)", esančiame AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), Lazdijai, buvo išgryninta 520 Eur suma. Atikus prisijungimų naudojantis “Swedbank" interneto banku analizę nustatyta, kad A. R. (naudotojas-(duomenys neskelbtini)) buvo prisijungęs prie AB “Swedbank" interneto banko 2022- 01-22 d. 19:58:52 ir 20:12:47. val. iš IP adreso — (duomenys neskelbtini). 2022-01-31 d. 13:59:38 vai. į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 590 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis -(duomenys neskelbtini)). 2022-01-31 d. 15:32:17 vai. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank" banko klientų apramavimo padalinyje esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijai buvo išgryninta - 380 Eur. suma. 2022-01-31 d. 15:36:04 val. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 200 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)). Atlikus prisijungimų naudojantis “Swedbank" interneto banku analizę nustatyta, kad A. R. (naudotojas-(duomenys neskelbtini)) buvo prisijungęs prie AB “Swedbank" interneto banko 2022- 01-31 d. 15:33:42 vai. iš IP adreso — (duomenys neskelbtini). 2022-02-06 d. 14:02:42 vai. į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš | E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 760 Eur. pinigų pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)). 2022-02-06 d. 14:42:26 val. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „AB “Swedbank" banko klientų aptarnavimo padalinyje esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijai buvo išgryninta - 580 Eur. suma. 2022-02-06 d. 1 9 val. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 165 Eur. pinigų pervedimas (Paskirtis — pinigų pervedimas). Atlikus prisijungimų naudojantis "Swedbank" interneto banku analizę nustatyta, kad A. R. (naudotojas-(duomenys neskelbtini)) buvo prisijungęs prie AB “Swedbank" interneto banko 2022-02-06 d. 14:51:54 vai. iš 1P adreso - (duomenys neskelbtini). Į 2022-02-11 d. 12:59:39 val. į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 505 Eur pinigų pervedimas. (Paskirtis — (duomenys neskelbtini) 2022-02-11 d. 14:03:57 vai. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prie prekybos cento “ (duomenys neskelbtini)“, esančiame AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), Lazdijai buvo išgryninta - 340 Eur. suma. 2022-02-11 d. 14:09:26 val. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 160 Eur pinigų pervedimas (Paskirtis — pinigų pervedimas). Atlikus prisijungimų naudojantis “Swedbank" interneto banku analizę nustatyta, kad A. | R. (naudotojas-(duomenys neskelbtini)) buvo prisijungęs prie AB “Swedbank" interneto banko 2022-02-11 d. 13:52:17 ir 14:08:45 vai. iš IP adreso — (duomenys neskelbtini). Atlikus iš AB “Swedbank“ banko gautos E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę laikotarpiu nuo 2022-01-20 iki 2022-02-13 d. nustatyta, kad: 2022-01-22 d. 19:58:38 vai. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikta 1548 Eur pinigų pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)). 2022-01-31 d. 13:59:38 val. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas - 590 Eur pinigų pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)). 2022-02-06 d. 14:02:42 val. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 760 Eur pinigų pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)). 2022-02-11 d. 12:59:39 val. iš E. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 505 Eur pinigų pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)) (t. 4, b. l. 102-108; 1-101; t. 3 b. l. 49-54; 57; 58-118).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. K. 2022-10-19 tarnybinio pranešimo matyti, jog atlikus iš AB “Swedbank” banko gautos A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę 2021-09-01 - 2022-05-04 laikotarpio nustatyta, kad dalis E. B. į A. R. banko sąskaitą pervestų pinigų 2022-01-22 d. buvo pervesti į V. M. ir E. A. banko sąskaitas, kita dalis E. B. pervestų pinigų buvo išgryninti AB “Swedbank” banko bankomatuose: 2022-01-23 d. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, 2022-01-31 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini),Lazdijuose, ir likusi dalis pinigų laikotarpiu 2022-01-31, 2022-02-06 ir 2022-02-11 d. buvo pervesti į UAB “ (duomenys neskelbtini)” esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje banko sąskaitą. Ikiteisminio tyrimo metu iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” pateiktų duomenų matyti, kad minėtu laikotarpiu į minėtos įmonės banko sąskaitą iš A. R. banko sąskaitos buvo gauti ir užskaityti piniginiai mokėjimai už kliento N. K. iš minėtos įmonės nuomojamą automobilį. Iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” pateiktų dokumentų matyti, kad su minėta įmone 2022-01-22 d. N. K. sudarė transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė savo kontaktinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų (nukentėjusiojo E. B. pateiktų susirašinėjimo žinučių) sutampa asmens telefono numeriu, kuris 2022-01-22 d. susisiekęs telefonu bendravo su nukentėjusiuoju E. B. ir save šiam pristatęs kaip A. R., taip šį suklaidindamas susitarė užsakyti ir parduoti automobiliui “BMW530E“ detales, tačiau susitarimo neįvykdė, užsakytų prekių nepristatė ir gautų pinigų nukentėjusiajam negrąžino. Iš ikiteisminio tyrimo metu pateiktos “Telia Lietuva” AB telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės ir atliktos analizės matyti, kad telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojosi nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo) laikotarpiu: 2022-01-22 d. nuo 12:46 val. iki 20:02 val.,; 2022-01-29 d. nuo 19:02 val. iki 19:20 val.,; 2022-02-05 d. nuo 12:13 val. iki 19:33 val.,; 2022-02-10 d. nuo 12:27 val. iki 16:24 val.,; 2022-02-11 d. nuo 13:03 val. iki 13:12 val.,; 2022-02-15d. nuo 09:07 val. iki 21:22 val.,; 2022-02-17 d. 14:44 val.,; 2022-02-18 d. nuo 11:23 val. iki17:08 val.,; 2022-02-20 d. nuo 19:12 val. iki 19:41 val. (celės bokšto) veikimo zona buvo adresu Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini) (t., 4, b. l. 149-151; 115-118; 121-148).

Iš UAB “(duomenys neskelbtini)” 2022-10-18 pažymos matyti, kad įmonės atstovai nei E. B., nei A. R. nepažįsta ir su jais jokių sutartinių automobilių nuomos santykių UAB "(duomenys neskelbtini)" neturėjo. Tačiau jų įmonėje automobilį VW Passat BT išsinuomavo (nuomos sutatis 2022-01-22 (duomenys neskelbtini)) N. K. (a/k (duomenys neskelbtini)), sutartyje nurodytas jo adresas: (duomenys neskelbtini), Viečiūnai, tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Po kelių dienų automobilis VW Passat B7 dėl gedimo buvo pakeistas klientui N. K. į kitą VW Passat BS. Klientas N. K. nurodė, kad dalinai už nuomą už jį kartais atsiskaitys jo pažįstamas žmogus ar draugas, todėl gavę pavedimus iš kito asmens, t. y. A. R. su nuoroda pastabose „Passst B8“ gautus mokėjimus užskaitė už klientą N. K. jam telefonu patvininus, kad tai mokėta už jo nuomuojamą automobilį. Įmonės atstovai nežino, kodėl A. R. kartai mokėjo įmonei už nuomos paslaugas už klientą N. K.. Vėliau klientas N. K. įmonėje nuomavo ir kitą automobilį, už kurio nuomą buvo atsiskaityta pagal panašų apgaulės algoritmą (ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Išaugus skolai daugiau nei 1500 Eur, 2022 08 19 automobilį iš N. K., GPS sekiklio pagalba jį suradus, atsiėmė, nutraukė nuomos sutarį ir bendradarbiavimą. Įmonė yra išsiuntusi N. K. pretenziją dėl skolos apmokėjimo (kartu su pažyma pridėjo nuomos sutarties kopiją bei įmonės siųstą pretenziją N. K.) (t. 4, b. l. 175-179).

Iš UAB “(duomenys neskelbtini)” pateiktos transporto priemonės nuomos sutarties NR. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2022-01-22 UAB “(duomenys neskelbtini)” sudarė transporto priemonės nuomos sutartį su nuomotoju – N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Viečiūnai, Druskininkai, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 176-178).

Iš 2023-03-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos PVM sąskaitos -faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos 2022-01-21 kopija, PVM sąskaitos-faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos 2022-01-29 kopija, PVM sąskaitos - faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos 2022-02-16 kopija. Iš apžiūros protokolo matyti, kad matomas A4 formato blankas, kurio viršuje, dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „ (duomenys neskelbtini)“. Blanko kairėje pusėje matome spausdintą įrašą „(duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „(duomenys neskelbtini)“: (pardavėjas), po kuriuo matome spausdintus įrašus (duomenys neskelbtini) (įmonės pavadinimas), Adres (adresas): (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas) : (duomenys neskelbtini)“. Toliau blanko dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „buyer“ (pirkėjas), po kuriuo matome spausdintus įrašus: „A. R., Adres (adresas) : (duomenys neskelbtini), Marijampolė Nip: (pašto kodas) (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „Date“ (data), ties kuriuo matomas įrašas „2022-01-21“. Žemiau apžiūrimo blanko viduryje matome grafą „ Nr. 1„ ties kuria, grafoje „Product“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Unit“ (vienetas) matomas spausdintas įrašas „ 1:, ir ties juo grafoje „ Price“ (kaina) matomas spausdintas įrašas „ 4758,39 PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 2„, grafoje „Product“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Unit“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „ 1“ ir ties juo grafoje „ Price“ (kaina) matomas spausdintas įrašas „ 4758,39 PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 3„ grafoje „Product“ (gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Total“: (viso) matomas spausdintas įrašas „ 9516,78PLN“. Žemiau blanko dešinėje matomi spausdinti įrašai „ Method of payment“: (mokėjimo metodas) matomi spausdinti įrašai“ ((duomenys neskelbtini))“. Apžiūrimo blanko apačioje dešinėje pusėje matomi (juridinio asmens rekvizitai) spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini) z.o Adres: ul. (duomenys neskelbtini) NIP: (duomenys neskelbtini) Email: (duomenys neskelbtini) Telefon: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Toliau matome A4 formato blanką, kurio viršuje, dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „ (duomenys neskelbtini)“. Blanko kairėje pusėje matome spausdintą įrašą „ (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „Vendor“ (pardavėjas), po kuriuo matome spausdintus įrašus: „(duomenys neskelbtini), (įmonės pavadinimas), Adres (adresas): (duomenys neskelbtini), NIP (įmonės kodas) : (duomenys neskelbtini)“. Toliau blanko dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „buyer“ (pirkėjas), po kuriuo matome spausdintus įrašus „A. R., Adres (adresas): (duomenys neskelbtini), Marijampolė Nip: (pašto kodas) (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „Date“: (data) ties kuriuo matomas įrašas „2022-01-29“. Žemiau apžiūrimo blanko viduryje matome grafą „ Nr. 1„ ties kuria, grafoje „Product“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Unit“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „ 1:, ir ties juo grafoje „ Price“ (kaina) matomas spausdintas įrašas „ 2039,0PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 2„ grafoje „Product“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Unit“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „ 1“ ir ties juo grafoje „ Price“ (kaina) matomas spausdintas įrašas „ 2039,0PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 3„ grafoje „Product“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Total“: (viso) matomas spausdintas įrašas „ 4078,0 PLN“. Žemiau blanko dešinėje matomi spausdinti įrašai „ Method of payment“: (mokėjimo metodas) matomi spausdinti įrašai“ ((duomenys neskelbtini))“. Apžiūrimo blanko apačioje dešinėje pusėje matomi (juridinio asmens rekvizitai) spausdinti įrašai „ (duomenys neskelbtini) z.o Adres: ul. (duomenys neskelbtini) NIP: (duomenys neskelbtini) Email: (duomenys neskelbtini) Telefon: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. Toliau matome A4 formato blanką, kurio viršuje, dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „ (duomenys neskelbtini)“. Blanko kairėje pusėje matome spausdintą įrašą „ (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „Vendor“ (pardavėjas),po kuriuo matome spausdintus įrašus: „(duomenys neskelbtini) (įmonės pavadinimas), Adres (adresas): (duomenys neskelbtini), NIP (įmonės kodas) : (duomenys neskelbtini)“. Toliau blanko dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „buyer:“ (pirkėjas) po kuriuo matome spausdintus įrašus : „E. B., Adres (adresas) : (duomenys neskelbtini) Nip: (pašto kodas) (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „Date“: (data) ties kuriuo matomas įrašas „2022-02-16“. Žemiau apžiūrimo blanko viduryje matome grafą „ Nr. 1„ ties kuria, grafoje „Product“ (gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Unit“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „ 1:, ir ties juo grafoje „ Price“ (kaina) matomas spausdintas įrašas „3018,65 PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 2„ grafoje „Product“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Unit“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „ 1“ ir ties juo grafoje „ Price“ (kaina) matomas spausdintas įrašas „ 1362,00 PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 3„ grafoje „Product“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Unit“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „ 1“ ir ties juo grafoje „ Price“ (kaina) matomas spausdintas įrašas „ 3199,09 PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 4„ grafoje „Product“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „ (duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Unit“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „ 2“ ir ties juo grafoje „ Price“ (kaina) matomas spausdintas įrašas „ 4078,00 PLN“, o ties grafa „Total“: (viso) matomas spausdintas įrašas „ 11657,74PLN“. Žemiau blanko dešinėje matomi spausdinti įrašai „ Method of payment“: (mokėjimo metodas) matomi spausdinti įrašai“ ((duomenys neskelbtini))“. Apžiūrimo blanko apačioje dešinėje pusėje matomi (juridinio asmens rekvizitai) spausdinti įrašai „ (duomenys neskelbtini) z.o Adres: ul. (duomenys neskelbtini) NIP: (duomenys neskelbtini) Email: (duomenys neskelbtini) Telefon: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ (t. 3, b. l. 31-44).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo N. K. visišku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo E. B. ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais šioje baudžiamojoje byloje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kaltinime nurodomu laiku ir vietoje turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą - E. B. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai įvykdyti A. R., E. A. ir V. M., nesupratusius apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam E. B. priklausantį turtą - 3403,00 Eur. Šiais veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. Be to, N. K. pagamino netikrus dokumentus ir žinomai netikrus dokumentus laikė ir panaudojo, o būtent 2022 m. sausio 19 d. - 2022 m. vasario 16 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, būdamas tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaule savo naudai įgydamas svetimą - E. B. priklausantį turtą, pagamino tris netikrus skaitmeninius dokumentus - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)). Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamasis N. K. turėdamas išankstinę tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš nukentėjusiojo gavo pinigus už prekes (automobilio detales), tačiau prekių neperdavė ir pinigų gautų iš nukentėjusiojo asmens šiam negrąžino, taip juos pasisavindamas. Be to, N. K. pagamino tris netikrus skaitmeninius dokumentus ir žinomai netikrus dokumentus laikė ir panaudojo juos vienu tikslu - apgaule savo naudai įgydamas svetimą - E. B. priklausantį turtą. N. K. abiem atvejais veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė savo veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Pažymėtina, kad jei kaltininkas pats suklastojo oficialų dokumentą ir, jį pateikęs kaip apgaulės priemonę, užvaldė svetimą turtą, tokiais atvejais dokumentų klastojimo sukčiavimas neapima ir už šiuos veiksmus kaltinamasis atsako bendrais pagrindais, nepriklausomai nuo to, kad jo veiksmų tyčia buvo nukreipta ne tik į dokumento suklastojimą, bet ir į turtinės naudos gavimą. Todėl kaltinamojo veiksmai atitinka ne tik BK 182 straipsnio 1 dalyje, bet ir BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Įvertinus aukščiau ištirtų įrodymų visetą darytina pagrįsta išvada, N. K. šioje kaltinimo dalyje įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuotos tinkamai bei įrodytos teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma.

2.2. Dėl nukentėjusiojo O. M. turto įgijimo apgaule bei dokumento suklastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu

Teismas, vadovaujantis BPK 253 straipsniu, BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo N. K. parodymus, kur jis parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. N. K., apklaustas kaip įtariamasis, kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, t. y dėl E. B., O. M., D. K., V. M., V. S. ir A. G. turto įgijimo apgaule pripažįsta visiškai, taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl to, kad pagamino netikrus skaitmeninius dokumentus – Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas, kurias pateikė E. B., O. M. ir D. K. tikslu apgaulės būdu iš minėtų asmenų įgyti šiems priklausančius pinigus ir dėl to labai gailisi. Dėl trečio ir ketvirto epizodų susijusių su nukentėjusiojo O. M. atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo jis savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, socialinio tinklo "Facebook" vienoje iš grupių susijusių su BMW automobiliais, rado patalpintą skelbimą apie tai, kad yra ieškomos įsigijimui „BMW“ automobilio 5 serijos variklio detalės - alkūninis velenas ir švaistikliai. Tuomet jis 2022-05-18 d. per „Messenger“ programėlę iš savo paskyros „ N. K.“ susisiekė su asmeniu, kaip vėliau sužinojo O. M., patalpinusiu šį skelbimą, kurį, kaip vėliau sužinojo, jis pažįsta iš matymo, ir šiam melagingai nurodė, kad jam reikalingas automobilio detales jis neva gali užsakyti ir pristatyti iš Lenkijos, nors jokių detalių jis neketino užsakinėti ir jų neturėjo . Šis jo pasiūlymas O. M. tiko, todėl jie susirašinėjo per programėlę „Messenger“. Susirašinėjimo per „Messenger“ programėlę su O. M. metu jis melagingai nurodė, kad neva jis dirba Marijampolės įmonėje ir gali jam reikalingas automobilio BMW detales, o būtent, alkūninį veleną ir švaistiklius užsakyti ir parvežti iš Lenkijos, nors jokių automobilio detalių užsakyti Lenkijoje jis neketino ir pats jų neturėjo, todėl tokiu būdu sukčiaudamas jis ketino užsidirbti pinigų ir turėjo išankstinį sumanymą apgauti O. M. ir iš jo išvilioti pinigus. Tada jie susirašinėdami susitarė, kad O. M. perves dalį pinigų už norimas įsigyti detales. Už šių detalių pardavimą su O. M. susitarė 500 eurų sumą. Suderinus šių automobilio detalių kainą, jis O. M. nurodė pinigus pervesti į E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai nurodydamas, kad E. A. yra neva jo bendradarbis. Tada jis tą pačią dieną susisiekė su E. A., nepamena ar telefonu, ar per „Messenger“, ir pasakė, kad į jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pastarasis jo prašymu jam buvo leidęs pasinaudoti, jo pažįstamas atliks 500 eurų pinigų pervedimą ir nurodė , kad po pinigų pervedimo pastarasis iš savo sąskaitos dalį į jo sąskaitą pervestų pinigų, t. y. 280 eurų sumą pervestų į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą, su kuria, kaip minėjo, jis buvo sudaręs automobilių nuomos sutartį, nurodydamas atliktame mokėjimo pavedimo paskirtyje įrašyti "(duomenys neskelbtini)". Be to, 2022 m. vasaros laikotarpiu, tikslaus laiko negali pasakyti, nes nepamena, jis susitikęs E. A. jo paprašė duoti jam pasinaudoti jam priklausančios „Swedbank“ banko mokėjimo kortele, kuri susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad jis pats galėtų bankomate nusiimti į sąskaitą pervestus pinigus. Todėl E. A. jam ne tik leido pasinaudoti savo banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bet ir davė jam laikinai, nesutartam laikui, naudotis banko sąskaitos mokėjimo kortele ir jam nurodė šios kortelės PIN kodą. Todėl jis po 2022-05-18 d., po O. M. į E. A. banko sąskaitą atlikto 500 eurų pervedimo, tą pačią dieną nuėjo į “Swedbank” bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., ir iš E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. A. banko mokėjimo kortele, kurią šis jam buvo davęs laikinai naudotis, išsigrynino likusią dalį O. M. pervestų pinigų, t. y. 210 eurų sumą. Po to jis ir toliau per „Messenger“ susirašinėjo su O. M. ir pastarasis pasakė, kad jam dar yra reikalingas ir automobilio tepalo siurblys, kurį taip pat už 330 eurų pastarajam pasiūlė neva užsakyti ir parvežti iš Lenkijos, nors jokių automobilio detalių Lenkijoje neužsakė ir jų užsakinėti neketino ir pats jų neturėjo. Todėl O. M. su šiuo jo pasiūlymu sutiko ir 2022-05-20 d. į tą pačią E. A. banko sąskaitą už tepalo siurblį pervedė dar 330 eurų sumą. Tuomet 2022-05-20 d. jis ir vėl susisiekė su E. A. ir pastarąjam nurodė iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) dalį į jo sąskaitą O. M. pervestų pinigų – 130 eurų sumą pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą, o kitą likusią dalį O. M. pervestų pinigų, o būtent 200 eurų sumą, 2022-05-20 d. “Swedbank” bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, iš E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. A. banko kortele, išsigrynino pats. Po to, praėjus keletui dienų, jis Alytuje susitiko su O. M., su kuriuo kalbėjosi apie neva užsakytas automobilio detales. Pokalbio metu jis O. M. klaidino ir jam melavo sakydamas, kad gerai pažįsta vairuotojus, kurie iš sandėlių Lenkijoje veža automobilių detales, todėl šį įtikinėdamas melavo, kad neva jo užsakytas automobilio detales jis tikrai gaus. Vėliau O. M. jam ir toliau rašė žinutes per „Messenger“, priekaištaudamas, kad jis dar negauna užsakytų automobilio detalių, todėl jis pastarajam ir toliau melavo, kad neva užsakytų automobilio detalių pristatymas užtruks dėl kilusių neaiškumų su mokesčiais, pasiūlė papildomai užsakyti ir O. M. įsigyti visą automobilio variklį už 830 eurų sumą, nors jokio automobilio variklio užsakyti ir pristatyti bei parduoti O. M. neketino. O. M. jis klaidino ir jam melavo, kad prieš tai pastarojo pervesti pinigai už automobilio detales jam bus sugrąžinti. Todėl O. M. sutiko su šiuo jo pasiūlymu įsigyti visą automobilio variklį ir 2022-06-09 d. O. M. į jo nurodytą E. A. banko sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini) pervedė 870 eurų sumą už automobilio variklį. Tuomet po O. M. atlikto pinigų pervedimo jis tą pačią dieną susisiekė su E. A. ir pastarajam nurodė iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) dalį į jo sąskaitą O. M. pervestų pinigų – 500 eurų sumą pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą, o kitą likusią dalį O. M. pervestų pinigų, o būtent 370 eurų sumą jis pats išsigrynino 2022-06-09 d. “Swedbank” bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijų r., iš E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. A. banko kortele. Maždaug poros savaičių O. M. negavęs užsakytų prekių pradėjo jam rašinėti per „Messenger“ programėlę teiraudamasis, kada gaus užsakytas detales. Kadangi O. M. ir toliau jam rašinėjo per „Messenger“ programėlę vis teiraudamasis apie užsakytas detales, galiausiai jis jam parašė, kad jam bus grąžinti pinigai, nors to daryti neketino. Melagingai įtikinęs O. M., kad jam bus grąžinti pinigai už jo užsakytas automobilio detales, parašė, kad jam dėl pinigų grąžinimo reiks pasirašyti ant prekių užsakymo sąskaitos, kurią pažadėj atsiųsti. Tuomet 2022-06-09 d. jis O. M. per programėlę „Messenger“ nusiuntė pagamintą netikrą Lenkijos „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą su neva jo užsakytomis detalėmis, kurioje liepė pasirašyti ir atsiųsti jam (tai jis padarė). Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ prekių užsakymo sąskaitos blanke su šios įmonės rekvizitais kompiuteriniu būdu įrašė neva užsakytų automobilio detalių pavadinimus, jų kiekius bei nurodė neva užsakytų prekių kainas zlotais. Taip pat šioje sąskaitoje įrašė kompiuteriniu būdu ir neva automobilio detalių pirkėjo duomenis, o būtent, nurodė E. A. vardą ir pavardę bei išgalvotą adresą, kurią elektroniu paštu pateikė O. M.. Apgaule iš O. M. įgytus pinigus išleido savo reikmėms. Vėliau su O. M. nustojo bendrauti, nes suprato, jog pastarasis suprato, jog buvo apgautas, todėl į jo pranešimus ir skambučius neatsakinėdavo. Pripažįsta, jog aogaule įgijo O. M. 1700 eurų. Pripažįsta, jog pagamino netikrus dokumentus ir juos pateikė O. M. elektroniniu paštu (t. 10, b. l. 80-86).

Iš O. M. protokolo-pareiškimo matyti, jog O. M. parodė, kad jam patalpinus skelbimus, jog jis ieško BMW 5 serijos variklio detalių, jam parašė N. K., kuris nurodė, kad gali padėti surasti jam reikiamas detales. O. M. pervedė N. K. 1700 Eur už automobilio dalis, tačiau žadėtų dalių jis negavo (t. 5, b. l. 9-36).

Nukentėjusysis O. M. parodė, kad 2022-05-18 apie 10.00 val. jis socialinio tinklalapio facebook.com, keletoje grupių, susijusių su automobiliais BMW, paskelbė skelbimą, kad ieško automobilio BMW 5 serijos variklio detalių, t. y. alkūninio veleno, švaistiklių. Tą pačią dieną, apie 11.04 val., jam į programą messenger privačią žinutę parašė iš matymo pažįstamas N. K., su kuriuo jis mokėsi vienoje mokykloje, t. y. (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Jis buvo pasivadinęs savo vardu ir pavarde N. K.. Tada jis su šiuo susirašinėjo per programėlę messenger, t. y. N. K. nurodė, kad jis su draugu dirba įmonėje Marijampolėje ir gali jam minėtas detales, t. y. alkūninį veleną, švaistiklių užsakyti ir parvežti iš Lenkijos. Tada jie sutarė, kad jis pervestų dalį pinigų už minėtas detales, kaip pasitikėjimo ženklą, kad pirks minėtas detales ir neapsigalvos. Už visas detales sutarė 500 eurų kainą. N. K. jam nurodė pinigus pervesti į jo kolegos, su kuriuo kartu dirba, E. A. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Jis tą pačią dieną, t. y. 2022-05-18 į minėtą E. A. sąskaitą pervedė visą 500 eurų sutartą sumą iš savo banko sąskaitos. Tada daugiau susirašinėdamas su N. K., nusprendė, kad detales galbūt parvežtų greičiau ir jam reikalingas tepalo siurblys, todėl tą pačią dieną į tą pačią E. A. sąskaitą pervedė 330 eurų už tepalo siurblį, kurio kainą sutarė su N. K.. Praėjus kelioms dienos N. K. pasiūlė susitikti ir pakalbėti dėl jo užsakytų detalų. Jis su N. K. susitiko šašlykinėje esančioje Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, datos ir laiko neatsimena, ir susitikimo metu N. K. jam papasakojo, kad turi savo vairuotojus, kurie veža automobilių detales, Lenkijoje turi savo sandėlius ir jo tikrai neapgaus, taip jį nuramino, nors tuo metu, jis nieko blogo negalvojo, nes N. K. kalbėjo įtikinamai. Tuo metu, kai N. K. pasiūlė susitikti su juo, jis buvo kartu su draugu, su kuriuo kartu ir nuvyko į šašlykinę ir kuris girdėjo visą jų pokalbį. Susitikęs su N. K. jis įsitikino, kad tai tas pats asmuo su kuriuo mokėsi vienoje mokykloje, o ne kažkas naudojasi šio vardu socialiniame tinklalapyje facebook. Jis į E. A. banko sąskaitą pervedė visą su N. K. sutartą sumą, t. y. 830 eurų. Praėjus maždaug apie 2 savaites, jis minėtų detalių negavo ir jam į jo mobiliojo ryšio telefono numerį, kurį anksčiau susirašinėdamas nurodė N. K., kaip ir savo gyvenamąją vietą, nes N. K. nurodė, kad šiuos duomenis reikia įrašyti į sąskaitą faktūrą, iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino N. K., kuris nurodė, kad kažkas negerai su mokesčiais. Tiksliai nesuprato kas negerai ir šis jam pasiūlė pirkti visą automobilio variklį. Perkant variklį jam N. K. nurodė primokėti 870 eurų, kas būtų pigiau negu perkant Lietuvoje. Tada jis į tą pačią E. A. sąskaitą pervedė 870 eurus už variklį. Praėjus apie 2 savaites, nuo to momento, kai užsakė automobilio variklį pas N. K. ir pervedė pinigus, jis programoje messenger pradėjo rašinėti N. K. ir klausinėti kada bus parvežtas variklis. N. K. jam atrašydavo, kad rytoj, arba parvežė, bet ne tokį, o galiausiai šis sutiko jam grąžinti pinigus. Jam N. K. programoje messenger atsiuntė kažkokį dokumentą, kur viskas buvo surašyta lenkų kalba, pasakė, kad pasirašytų ir atgaus pinigus. Kiek jam pavyko išsiaiškinti, minėtame dokumente lenkų kalba buvo parašyta, kad jis negavo detalių, nes kurjeris nepristatė, atsispausdino minėtą dokumentą, pasirašė tušinuku ir išsiuntė elektroniniu paštu N. K. (duomenys neskelbtini), kurį nurodė N. K.. Iš minėto elektroninio pašto jis negavo jokio atsakymo. Tada jis nusipirko Lietuvoje reikalingą automobilio variklį, nes automobilis stovėjo išardytas pas automobilio meistrą ir laukė detalės. Jam pervedus pinigus į E. A. banko sąskaitą su N. K. sutartą kainą už detales, N. K. atsiuntė jam sąskaitą faktūrą, kur nurodyta, jog E. A. dirba "(duomenys neskelbtini)" adresu Marijampolė, (duomenys neskelbtini). Jis iki šio momento negavo nei vienos detalės ir pinigai nebuvo gražinti, nei dalis pinigų, dėl ko jis patyrė 1700 eurų materialinę žalą (t. 5, b. l. 1-6; t. 5, b. l. 42-45).

Nukentėjusysis O. M. 2022-07-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė susirašinėjimo per “Messenger” programėlę su N. K. kopijas, pinigų pervedimo kopijas ir susirašinėjimo trumpomis SMS žinutėmis kopijas, iškurių matyti, jog N. K. klaidino O. M. melaginga informacija (t. 5, b. l. 46-163).

Iš 2022-09-20 AB “Swedbank” pateiktos informacijos matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pervestos nukentėjusiojo O. M. lėšos, priklauso E. A. (t. 6, b. l. 9-40).

Iš 2023-02-10 E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas AB Swedbank pateiktas E. A. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas nuo 2022-05-17 iki 2022-08-31 bei bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos, ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema ir vaizdo duomenys išsaugoti, nuotraukos (nuotraukų titruose yra matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN), išdavimas (CARDOUT) ir paėmimas (CARDTKN), pinigų išdavimas (CASHOUT)) ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai)) elektroniniu formatu (5 JPG ir 1 PDF formato dokumentas). Apžiūros metu nustatyta, kad sąskaitos išraše nurodyti kliento duomenys E. A., gyv. Lazdijų raj. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint banko sąskaitos išrašą matoma, kad E. A. 2022-05-18 gavo nukentėjusiojo O. M. 500 Eur, iš kurių 280 Eur suma tą pačią dieną, t. y. 2022-05-18 pervesta į UAB “(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodyta ((duomenys neskelbtini)) ir kita dalis pinigų – 210 Eur. suma 2022-05-18 buvo išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini), Veisiejuose. Toliau matoma, kad 2022-05-20 gauti 330 Eur iš nukentėjusiojo O. M. banko sąskaitos, mokėjimo paskirtis ,, (duomenys neskelbtini)". 2022-05-20 dalis pinigų – 130 Eur pervesta į UAB “(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodyta ((duomenys neskelbtini)) ir kita dalis pinigų – 200 Eur suma 2022-05-20 buvo išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lazdijuose. Toliau matoma, kad 2022-06-09 gauti 870 Eur iš nukentėjusiojo O. M. banko sąskaitos, mokėjimo paskirtis ,, (duomenys neskelbtini)". 2022-06-09 dalis gautų pinigų – 500 Eur pervesta į UAB “(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodyta ((duomenys neskelbtini)), o kita dalis gautų pinigų – 370 Eur suma 2022-06-09 buvo išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav. Matoma, kad į šią E. A. banko sąskaitą gauta ir daugiau pavedimų iš skirtingų asmenų, mokėjimo paskirtys už automobilio įvairias detales. Apžiūrimos AB Swedbanko pateiktos nuotraukos iš bankomatų. Apžiūrėjus pateiktas nuotraukas, matoma, kad operacijos įvykdytos laikotarpiu nuo 2022-07-05 15:08 val. iki 2022-08-08 d. 10:35 val. Apžiūrint pateiktas nuotraukas, nustatyta, kad asmuo minėtu laikotarpiu prie AB “Swedbank” bankomatų atliekantis finansines operacijas atpažįstamas kaip N. K. (t. 6, b. l. 41-42).

Liudytojas E. A. parodė, kad gyvena Lazdijų r., (duomenys neskelbtini). Nuo seniai pažįsta buvusį kaimyną N. K.. Jie bendrauja nuo vaikystės, N. K. kartais grįžta pas mamą ir jie susitinka. Tiksliai nepamena kada, tačiau tai buvo 2022 m. vasaros laikotarpiu, sutiktas N. K. jo paprašė, kad jis leistų pasinaudoti jam priklausančią banko "Swedbank" mokėjimo kortelę, nes jis turi gauti pinigų pervedimą. Su kortele kartu jis paprašė, kad jis šiam pasakytų banko kortelės PIN kodą bei banko sąskaitos numerį. Todėl jis, norėdamas padėti, jam pasakė PIN kodą ir parodė savo banko sąskaitos numerį, jis jį užsirašė. Perdavus kortelę jie išsiskyrė, taip pat nesutarė kuriam laikui jis atidavė N. K. savo banko kortelę. Pinigus, kurie būdavo pervedami į jo sąskaitą, jis N. K. prašymu pervesdavo jo nurodytiems asmenims, o likusius N. K. pats nusiimdavo bankomatuose. Jis iš to neturėjo jokios naudos. Matė, kad į jo banko sąskaitą daromuose pavedimuose buvo įrašoma paskirtyje, kad už įvairių automobilių dalis, žibintus ir pan. Jis nežinojo, ar N. K. užsiima kažkokia automobilių detalių prekyba, niekada su juo apie tai nebuvo kalbėjęs. Kai jam prireikė nusiimti grynųjų pinigų iš savo sąskaitos, jis parašė N. K., kad šis jam grąžintų kortelę, tačiau jis kortelės negrąžino. 2022-07-28 00 val. 13 min. į savo Messenger programėlę jis gavo žinutę iš R. K., N. K. brolio, kurį atpažino pagal šio vartotojo profilio nuotrauką, jie pažįstami nuo vaikystės. Šis žinutėje parašė ,,Žiūrėk berneli kur tave įtraukė, turi jau ir taip zaliota už tuos siuntinius, tai geriau pasisaugok, kad neišvažiuotum pailsėti į sanatoriją pas dėdes". Prie šios žinutės buvo peradresuotas Facebook pranešimas, į kurį nuėjęs, pamatė pranešimą, kuriame buvo nurodyta, kad vykdomi sukčiavimai ir pridėta nuotrauka, kurioje matėsi jo banko sąskaita ir vardas bei pavardė, būtent šią jo banko sąskaitą užsirašė N. K.. Po šio pranešimo pamatymo jis iškart suprato, kad su jo banko sąskaita yra vykdomi sukčiavimai, kadangi jis tikrai jų nedarė. Su N. K. jis niekada kartu nedirbęs, nei Marijampolės mieste, nei kur nors kitus kitose įmonėse (t. 6, b. l. 45-48; 49-52).

Iš 2022-08-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog E. A. pateikė mobilaus ryšio telefoną “ (duomenys neskelbtini)” su jame esančia SIM kortele, kuris 2022-09-02 d. po apžiūros grąžintas E. A. (t. 6, b. l. 53-56).

Iš 2022-09-01 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas E. A. mobilaus ryšio telefonas “Iphone 13”, kuriame įdėta “BITĖ” operatoriaus SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrimo telefono IMEI - (duomenys neskelbtini). Atidarius telefone esantį skambučių registrą matoma, kad telefone yra įvestas kontaktas pavadinimu - (duomenys neskelbtini), kurio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat skambučių register matoma, kad 2022-08-31 yra praleisti 3 įeinantys skambučiai iš šio kontakto. Taip pat matoma, kad 2022-08-31 buvo gautas skambutis iš Messenger programėlės iš vartotojo N. K.. Atidarius telefono SMS katalogą matoma, kad su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimas SMS žinutėmis prasideda 2022-04-21, matoma, kad kontaktas (duomenys neskelbtini) (N. K.) atsiunčia SMS žinutę, kurią E. A. nurodo persiųsti atgal SMS žinute (tą pačią žinutę) N. K.. 2022-04-25 gaunama žinutė iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“ - „E. M. (banko sąskaitos Nr.) 295e įmesk Paskirtį už variklį.“ 2022-05-04 gaunama žinutė „(duomenys neskelbtini) tu Jei kas.“ Taip pat matomi kiti susirašinėjimai kuriuose kontaktas (duomenys neskelbtini) ( N. K.) nurodo ką atrašinėti nežinomam asmeniui, taip pat persiunčia gaunamas žinutes N. K.. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių apžiūros metu nenustatyta (t. 6, b. l. 57-69).

Iš 2022-10-04 d. UAB “(duomenys neskelbtini)” pažymos matyti, kad E. A. nepažįsta ir su šiuo jokių sutartinių automobilių nuomos santykių įmonė neturėjo. Tačiau šioje įmonėje automobilį TOYOTĄ Highlander nuomavosi (nuomos sutartis 2022-03-18 (duomenys neskelbtini)) N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sutartyje nurodytas jo adresas: (duomenys neskelbtini), Viečiūnai, tel Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). N. K. nurodė, kad dalinai už nuomą už šį kartais atsiskaitys jo pažįstamas ar draugas, todėl gavę pavedimus iš E. A. su nuoroda pastabose „(duomenys neskelbtini)“ gautus mokėjimus užskaitė už klientą N. K. šiam patvirtinus, kad tai mokėta už jo nuomuojamą automobilį. Nežinoma, kodėl E. A. kartais mokėjo šiai įmonei už nuomos paslaugas už klientą N. K.. Išaugus skolai daugiau nei 1500 Eur 2022 08 19 autombilį iš N. K. įmonė atsiėmė ir nutraukė su pastaruoju nuomos sutartį ir bendradarbiavimą. Įmonė yra išsiuntusi N. K. pretenziją dėl skolos apmokėjimo (t. 6, b. l. 79-83).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2023-03-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad atliktos A. R., E. A. ir V. M. banko sąskaitų išrašų analizės laikotarpiu nuo 2022-01-22 iki 2022-10-04. Atlikus 2022-09-20 AB “Swedbank“ banko pateiktos E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę laikotarpiu nuo 2021-05-17 iki 2022-08-31 d. nustatyta, kad:

1. 2022-05-18 d. į AB “Swedbank” banke esančią E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš O. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 500 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

2. 2022-05-18 d. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 280 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)).

3. 2022-05-18 d. 17:41 val. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav., buvo išgryninta - 210 Eur. suma.

4. 2022-05-20 d. į AB “Swedbank” banke esančią E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš O. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 330 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

5. 2022-05-20 d. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 130 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)).

6. 2022-05-20 d. 14:33 val. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijuose buvo išgryninta - 200 Eur. suma.

7. 2022-06-09 d. į AB “Swedbank” banke esančią E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš O. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 870 Eur. pinigų pervedimas. (Paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

8. 2022-06-09 d. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 500 Eur. pinigų pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)).

9. 2022-06-09 d. 11:42 val. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav., buvo išgryninta - 370 Eur. suma (t. 8, b. l. 157-160).

Iš 2023-03-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta PVM sąskaitos - faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos 2022-05-25, kopija. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas A4 formato blankas, kurio viršuje, dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „(duomenys neskelbtini)“. Blanko kairėje pusėje matome spausdintą įrašą „ (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „ (duomenys neskelbtini)“: ( pardavėjas) po kuriuo matome spausdintus įrašus : „(duomenys neskelbtini), (įmonės pavadinimas), Adres (adresas): (duomenys neskelbtini), NIP (įmonės kodas) : (duomenys neskelbtini)“. Toliau blanko dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „(duomenys neskelbtini):“ (pirkėjas) po kuriuo matome spausdintus įrašus : „“(duomenys neskelbtini)“ E. A., Adres (adresas) : (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Nip: ( kodas) (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „Date“: (data) ties kuriuo matomas įrašas „2022-05-25“. Žemiau apžiūrimo blanko viduryje matome grafą „ Nr. 1„ ties kuria, grafoje „Produkt“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Jednostka“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „/1/“ ir ties juo grafoje „ +Vat cena“ (+PVM kaina) matomas spausdintas įrašas „00,00 PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 2„ grafoje „Produkt“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Jednostka“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „/3/“ ir ties juo grafoje „ +Vat cena“ (+PVM kaina) matomas spausdintas įrašas „00,00 PLN“. Žemiau ties grafa „ Nr. 3„ grafoje „Produkt“ ( gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Jednostka“ ( vienetas) matomas spausdintas įrašas „/1/“ ir ties juo grafoje „ +Vat cena“ (+PVM kaina) matomas spausdintas įrašas „00,00 PLN“. Žemiau matomas spausdintas įrašas „Gwarancja 12 miesiecy“ ( garantija 12 mėnesių) ir ties grafa „Zaliczka“: (išankstinis) matomas spausdintas įrašas „ 3696,80 PLN“. Žemiau blanko dešinėje matomi spausdinti įrašai „ Metoda platnosci“: (mokėjimo metodas) matomi spausdinti įrašai“ ((duomenys neskelbtini))“, žemiau ties grafa „ Nastepny kupujacy“ (kitas pirkėjas) matomas spausdintas įrašas „Imie“: (vardas): O. M.“, ties grafa „ Kontakt“ (kontaktai) matomas spausdintas įrašas „ (duomenys neskelbtini)“, ties grafa „ El. Poczta“ (El. paštas) matomas spausdintas įrašas „ (duomenys neskelbtini), ties grafa „ Adres: (Adresas) matomas spausdintas įrašas „ (duomenys neskelbtini)“. Ties grafa „SIGNATURE„ (parašas) jokių įrašų nestebima. Apžiūrimo blanko apačioje dešinėje pusėje matomi (juridinio asmens rekvizitai) spausdinti įrašai „ (duomenys neskelbtini) z.o Adres: ul. (duomenys neskelbtini) NIP: (duomenys neskelbtini) Email: (duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 164-170).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo N. K. visišku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo O. M. ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais šioje baudžiamojoje byloje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kaltinime nurodomu laiku ir vietoje turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą – O. M. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai įvykdyti E. A., nesupratusį apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam O. M. priklausantį turtą – 1700,00 Eur. Šiais veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. Be to, N. K. pagamino netikrus dokumentus ir žinomai netikrus dokumentus laikė ir panaudojo, o būtent 2022 m. gegužės 18 d. - 2022 m. birželio 9 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, būdamas tiksliai nenustatytoje vietoje, būdamas tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaule savo naudai įgydamas svetimą - O. M. priklausantį turtą, pagamino netikrą skaitmeninį dokumentą - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašyta 2022 m. gegužės 25 d., tariamai patvirtinančią, jog „(duomenys neskelbtini)“ E. A. įsigijo automobiliui “BMW F10 F11“ tinkančias detales bei šį minėtą žinomai netikrą dokumentą panaudojo – 2022 m. birželio 9 d. elektroniniu būdu pateikė (atsiuntė) nukentėjusiajam O. M.. Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamasis N. K. turėdamas išankstinę tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš nukentėjusiojo gavo pinigus už prekes (automobilio detales), tačiau prekių neperdavė ir pinigų gautų iš nukentėjusiojo asmens šiam negrąžino, taip juos pasisavindamas. Be to, N. K. pagamino netikrą skaitmeninį dokumentą ir žinomai netikrą dokumentą laikė ir panaudojo jį vienu tikslu - apgaule savo naudai įgydamas svetimą – O. M. priklausantį turtą. N. K. abiem atvejais veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė savo veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Pažymėtina, kad jei kaltininkas pats suklastojo oficialų dokumentą ir, jį pateikęs kaip apgaulės priemonę, užvaldė svetimą turtą, tokiais atvejais dokumentų klastojimo sukčiavimas neapima ir už šiuos veiksmus kaltinamasis atsako bendrais pagrindais, nepriklausomai nuo to, kad jo veiksmų tyčia buvo nukreipta ne tik į dokumento suklastojimą, bet ir į turtinės naudos gavimą. Todėl kaltinamojo veiksmai atitinka ne tik BK 182 straipsnio 1 dalyje, bet ir BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Įvertinus aukščiau ištirtų įrodymų visetą darytina pagrįsta išvada, N. K. šioje kaltinimo dalyje įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuotos tinkamai bei įrodytos teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma.

2.3. Dėl nukentėjusiojo D. K. turto įgijimo apgaule bei dokumento suklastojimo ir disponavimo suklastotu dokumentu

Teismas, vadovaujantis BPK 253 straipsniu, BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo N. K. parodymus, kur jis parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. N. K. parodė, jog dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, t. y dėl E. B., O. M., D. K., V. M., V. S. ir A. G. turto įgijimo apgaule pripažįsta visiškai, taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl to, kad pagamino netikrus skaitmeninius dokumentus – Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas, kurias pateikė E. B., O. M. ir D. K. tikslu apgaulės būdu iš minėtų asmenų įgyti šiems priklausančius pinigus ir dėl to labai gailisi. Dėl penkto ir šešto epizodų, susijusių su nukentėjusiojo D. K. turto įgijimu apgaule, parodo, kad 2022 m. birželio mėnesio pabaigoje, socialiniame tinkle "Facebook" vienoje iš automobilių grupių, kokioje tiksliai nepamena, rado skelbimą, kad yra ieškomas įsigyti automobilio VW Golf variklis ir reikalinga sąskaita - faktūra. Tuomet jis 2022-06-28 per „Messenger„ programėlę iš savo paskyros „N. K.“ susisiekė su pirkėju, kaip vėliau sužinojo D. K., kuriam pasiūlė užsakyti ir pristatyti šiam reikalingą automobilio variklį iš Lenkijos, nors jokio variklio užsakinėti neketino, nes turėjo jau išankstinį tikslą iš šio asmens apgaulės būdu įgyti jo pinigus. Tuomet su D. K. bendravo per „Messenger“ ir šis jam atsiuntė norimo įsigyti automobilio VW Golf IV variklio kodą. Jis šiam pasiūlė, kad neva Lenkijoje reikalingas variklis kainuotų apie 400 eurų ir papildomai jo pristatymas iš Lenkijos dar kainuotų apie 150 eurų, nors jokio variklio nei Lenkijoje, nei kur nors kitur užsakinėti ir pristatinėti D. K. jis neketino. Su šiuo jo pasiūlymu D. K. sutiko. Tuomet jis iš savo elektroninio pašto "(duomenys neskelbtini)" į D. K. nurodytą elektroninį paštą nusiuntė netikrą Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą su jo neva užsakytomis detalėmis. Šį netikrą įmonės „(duomenys neskelbtini)“ prekių užsakymo sąskaitos blanką su šios įmonės rekvizitais, kuriame jis kompiuteriniu būdu įrašė neva užsakytų automobilio detalių pavadinimus, jų kiekius bei nurodė neva užsakytų prekių kainas zlotais. Taip pat šioje sąskaitoje įrašė kompiuteriniu būdu ir neva automobilio detalių užsakovo duomenis, o būtent, nurodė E. A. vardą ir pavardę, bei išgalvotą adresą, kurią elektroniu paštu pateikė D. K., tam, kad apgaule įtikintų D. K., kad šiam reikalingas variklis neva tikrai užsakytas, nors jokio variklio neužsakinėjo ir pats jo neturėjo. Tuomet jis D. K. per „Messenger“ programėlę pateikė E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią pastarasis pervestų pinigus už užsakytą variklį, melagingai nurodydamas, kad neva E. A. savo vardu užsakinės ir pirks variklį, o jis neva variklį šiam tik pristatys. Bendraudamas su D. K. per „Messenger“ jis jam nurodė, kad jis į nurodytą sąskaitą pervestų 400 eurų už neva užsakytą automobilio variklį, o likusius pinigus 150 eurų už variklio pristatymą reikės pervesti vėliau, kai variklis neva bus pristatytas į sandėlį Marijampolėje. D. K. su šiomis sąlygomis sutiko ir pastarasis 2022-06-28 d. į jo nurodytą E. A. banko sąskaitą pervedė 400 eurų už norimą įsigyti automobilio variklį ir apie tai jam pranešė per „Messenger“. Tuomet po D. K. atlikto 400 eurų pinigų pervedimo jis tą pačią dieną susisiekė su E. A. ir pastarąjam nurodė iš jo sąskaitos (duomenys neskelbtini) dalį į jo sąskaitą D. K. pervestų pinigų – 210 eurų sumą pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės sąskaitą, o likusią dalį D. K. pervestų pinigų, o būtent 190 eurų sumą, jis pats išsigrynino 2022-06-28 d. “Swedbank” bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, iš E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. A. banko kortele, kurią pastarasis jam buvo leidęs ir davęs naudotis. Tuomet jis su D. K. ir toliau bendravo per „Messenger“ programėlę, jį melagingai įtikinėdamas, kad jam reikalingas automobilio variklis neva yra užsakytas ir kad neva greitu metu šis bus pristatytas. 2022-07-08 d. D. K. per „Messenger“ programėlę jam pranešė, kad jis pervedė likusią dalį pinigų - 150 eurų sumą už užsakyto automobilio variklio pristatymą į E. A. banko sąskaitą. Tuomet 2022-07-08 d. D. K. pervestus pinigus, o būtent 140 eurų sumą, jis pats būdamas Kaune, išsigrynino “Swedbank” bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, iš E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. A. banko kortele, kurią pastarasis jam buvo leidęs ir davęs naudotis. Po šio atlikto D. K. pinigų pervedimo jis ir toliau bendravo tiek per „Messenger“ programėlę, tiek ir telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jį melagingai įtikinėdamas ir nurodydamas išgalvotas visokiausias istorijas, kad automobilio variklio pristatymas užtruks, nes neva buvo supainioti užsakymai, po to, melavo, kad neva siunta buvo nuvežta ne tuo adresu ir pan. Visiškai pripažįsta kaltę, kad apgaulės būdu, pateikdamas netikrą Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą - faktūrą dėl neva užsakyto automobilio VW Golf variklio, iš D. K. įgijo 550 eurų. Gailisi, kad nusikalto (t. 10, b. l. 80-86).

Nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2022-06-15 d. pradėjo ieškotis variklio savo automobiliui. Į įvairius puslapius (autoplius.lt, autogidas.lt, facebooke esančios automobilių grupėse) įkėlė skelbimus apie ieškomą įsigyti variklį su sąskaita - faktūra. 2022-06-28 "Messenger" programėlje su juo susisiekė asmuo pasivadinęs N. K., kuris pasisiūlė jam padėti rasti variklį Lenkijoje. Pateikė jam variklio kodą (variklis buvo reikalingas VW GOLF IV automobiliui, 1,8T variklis). Jis messenger programėlėje pateikė vieną pasiūlymą, nurodė, kad variklio kaina bus 400 Eur ir 150 Eur kainuos pristatymas iš Lenkijos. Sąlygos jam tiko, taip pat nurodė, kad varikliui bus suteikta 1 mėn. garantija. Iš el. pašto (duomenys neskelbtini) į jo el. paštą atsiuntė sąskaitą - faktūrą ir pateikė, kaip jis sakė, kolegos banko sąskaitą, į kurią reikėjo pervesti sutartą pinigų sumą. Jam buvo pateiktas E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. teigė, kad neva šis asmuo pirks variklį, šio duomenys figuruoja ir jam pateikto sąskaitoje - faktūroje, o pats N. K. yra tik vežėjas ir jis variklį tik pristatys. 2022-06-28 iš savo banko sąskaitos atliko pavedimą į minėtą E. A. banko sąskaitą. Pervedė 400 Eur. Tuomet N. K. nurodė laukti, kol variklį pristatys į sandėlį Marijampolėje ir tuomet reikės pervesti likusius 150 Eur už variklio pristatymą. 2022-07-08 gavęs atlyginimą nusprendė atsiskaityti pilnai už variklio pirkimą ir pervedė likusius 150 Eur į tą pačią sąskaitą. Nuo tada, kai pervedė visą sumą, minėtas asmuo pradėjo aiškinti, kad variklio pristatymui vis iškyla įvairiausios problemos, tokios, kaip kad supainioti užsakymai, susipainiojo kurjeriai, variklis nuvežtas ne tuo adresu ir pan. 2022 m. rugpjūčio mėn. pradžioje pradėjo reikalauti grąžinti pinigus, nes visas šitas pirkimas per ilgai užsitęsė. Nuo to laiko minėtas asmuo jam vis žadėjo pristatyti variklį arba grąžinti pinigus, bet nei variklio nei pinigų negavo. Dėl variklio įsigijimo bendravo tik su N. K. ir tik su šiuo asmeniu vyko telefoniniai pokalbiai (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir susirašinėjimas per messenger programą. Su E. A. jis nebendravo, nežino kas šis žmogus (pateikė turimus dokumentus ir susirašėjimus su N. K.). Dėl šio įvykio padaryta bendrai 550 eurų turtinė žala (t. 7, b. l. 23-25; 3-17).

Iš 2022-10-27 AB "Telia Lietuva" pateiktos telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės 2022-06-01 00:01 val. - 2022-10-13 23:59 val. laikotarpio ir jos apžiūros (analizės) protokolo matyti, jog telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-06-28 15:26:58 val. fiksuotas pirmas telekomunikacinių pokalbis su nukentėjusiojo D. K. naudojamu tel. Nr. tel. (duomenys neskelbtini). Ryšio metu abonentas veikė bokšto, esančio adresu Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje (t. 7, b. l. 44-45).

Iš 2022-10-28 AB “Swedbank” pateiktos informacijos matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią buvo pervesti nukentėjusiojo D. K. lėšos, priklauso E. A. (t. 7, b. l. 55-56).

Iš AB Swedbank pateikto E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo 2022-06-27 - 2022-07-15 laikotarpio ir jo 2022-11-24 apžiūros (analizės) protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB Swedbank pateiktas E. A. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas bei bankomatų, kuriuose atliktos grynųjų pinigų operacijos ir kuriuose įrengta vaizdo stebėjimo-įrašymo sistema ir vaizdo duomenys išsaugoti, nuotraukos (nuotraukų titruose yra matomas operacijos laikas, data, bankomato numeris, operacija (kortelės įdėjimas (CARDIN), išdavimas (CARDOUT) ir paėmimas (CARDTKN), pinigų išdavimas (CASHOUT)) ir mokėjimo kortelės numerio keturi paskutiniai skaičiai)), elektroniniu formatu (5 JPG ir 1 PDF formato dokumentas). Matoma, kad sąskaitos išraše nurodyti kliento duomenis E. A., gyv. Lazdynų raj. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint banko sąskaitos išrašą matoma, kad E. A. 2022-06-28 gavo nukentėjusiojo D. K. 400 Eur. 2022-06-28 190 Eur buvo išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lazdijai. Taip pat 210 Eur pervesti į UAB "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini). Matoma, kad 2022-07-08 gauti 150 Eur iš nukentėjusiojo D. K. banko sąskaitos, mokėjimo paskirtis ,, (duomenys neskelbtini)". 2022-07-08 140 Eur buvo išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini), Kaunas. Matoma, kad į sąskaitą gauta ir daugiau pavedimų iš skirtingų asmenų, mokėjimo paskirtys už automobilio įvairias detales. Apžiūros AB Swedbank pateiktų 5 nuotraukų iš bankomatų metu nustatyta, kad operacijos įvykdytos 2022-07-05 15:08 val. ir 15:09 val. Matoma vaikino veidas, vaikinas dėvi tamsios spalvos užsegamus marškinėlius trumpomis rankovėmis. Ant kaklo matoma vertikali tatuiruotė (t. 7, b. l. 57-60).

Liudytojas E. A. parodė, kad N. K. pažįsta nuo vaikystės, žino, kad jis gyvena pas savo mamą N. K. adresu (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav. Su juo bendrauja gan dažnai, susitinka bei bendrauja telefonu. "Swedbank" banko sąskaita (duomenys neskelbtini) priklausė jam. 2022 metų vasarą, tikslios datos nurodyti negali, N. K. jo paprašė leisti pasinaudoti banko sąskaita, nes kažkas jam turi pervesti lėšas. Taip pat, N. K. prašymu, buvo jam davęs savo mokėjimo kortelę su PIN kodu. 2022-06-28 į jam priklausančią sąskaitą kažkas pervedė 400 eurų, nurodant mokėjimo paskirtį "(duomenys neskelbtini)". Kadangi mokėjimo kortelė buvo pas patį N. K., jis minėtas lėšas išgrynino iš jo sąskaitos. 2022-07-08 nepažįstamas asmuo vėl pervedė 150 eurų į jo sąskaitą, nurodydamas pavedime paskirtį "(duomenys neskelbtini)", kuriuos N. K. išgrynino bankomate. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso N. K.. Prisimena, kad, N. K. prašymu, nepažįstamų asmenų pervestas lėšas pervesdavo į kitų N. K. nurodytų asmenų sąskaitas (t. 7, b. l. 78-81).

Iš 2023-03-28 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybinio pranešimo, dėl atliktos A. R., E. A. ir V. M. banko sąskaitų išrašų analizės laikotarpiu nuo 2022-01-22 iki 2022-10-04 matyti, kad atlikus 2022-10-28 AB “Swedbank“ banko pateiktą E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę laikotarpiu nuo 2022-06-27 iki 2022-07-15 d. nustatyta, kad:

1. 2022-06-28 d. į AB “Swedbank” banke esančią E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 400 Eur. pinigų pervedimas (Paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

2. 2022-06-28 d. 19:42 val. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, buvo išgryninta - 190 Eur.

3. 2022-06-28 d. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 210 Eur pervedimas (Paskirtis — (duomenys neskelbtini)).

3. 2022-07-08 d. į AB “Swedbank” banke esančią E. A. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 150 Eur pervedimas (Paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

4. 2022-07-08 d. 12:43 val. iš AB “Swedbank” banke esančios E. A. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB "Swedbank" banko bankomate (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo išgryninta 140 Eur (t. 8, b. l. 157-160).

Iš 2023-03-29 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta PVM sąskaitos -faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytos 2022-06-28, kopija. Matoma, kad apžiūrimas blankas, kurio viršuje, dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „(duomenys neskelbtini)“. Blanko kairėje pusėje matoma spausdintą įrašą „ (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matoma spausdintą įrašą „(duomenys neskelbtini)“ (pardavėjas), po kuriuo matoma spausdintus įrašus: „(duomenys neskelbtini), (įmonės pavadinimas), Adres (adresas): (duomenys neskelbtini), NIP (įmonės kodas): (duomenys neskelbtini)“. Toliau blanko dešinėje pusėje matome spausdintą įrašą „Kupujacy“ (pirkėjas), po kuriuo matome spausdintus įrašus: „(duomenys neskelbtini), Adres (adresas): (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Nip: ( kodas) (duomenys neskelbtini)“, po kuriuo matome spausdintą įrašą „Date“: (data) ties kuriuo matomas įrašas „2022-06-28“. Žemiau apžiūrimo blanko viduryje matome grafą „ Nr. 1„ ties kuria, grafoje „Produkt“ (gaminys) matomi spausdinti įrašai „(duomenys neskelbtini)“, o ties grafa „Jednostka“ (vienetas) matomas spausdintas įrašas „/1/“ ir ties juo grafoje „ (duomenys neskelbtini)“ (+PVM kaina zlotais) matomas spausdintas įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Žemiau matomas spausdintas įrašas „Gwarancja 1 miesiecy“ (garantija 1 mėnesiui) ir ties grafa „Zaliczka“ (išankstinis) matomas spausdintas įrašas „1879,59 PLN“. Žemiau blanko dešinėje matomi spausdinti įrašai „ Metoda platnosci“ (mokėjimo metodas) matomi spausdinti įrašai“ ((duomenys neskelbtini))“, žemiau ties grafa „Nastepny kupujacy“ (kitas pirkėjas) matomas spausdintas įrašas „Imie“ (vardas): D. K.“, ties grafa „Kontakt“ (kontaktai) matomas spausdintas įrašas „ (duomenys neskelbtini)“, ties grafa „ El. Poczta“ (El. paštas) matomas spausdintas įrašas „ (duomenys neskelbtini)“, ties grafa „ Adres: (Adresas) matomas spausdintas įrašas „ (duomenys neskelbtini), Vilnius, (duomenys neskelbtini)“. Ties grafa „SIGNATURE„ (parašas) matome rankraštiniu būdu atliktą įrašą „D. K. ir ties juo parašą“. Apžiūrimo blanko apačioje dešinėje pusėje matoma (juridinio asmens rekvizitai) spausdinti įrašai „ (duomenys neskelbtini) z.o Adres: ul. (duomenys neskelbtini) NIP: (duomenys neskelbtini) Email: (duomenys neskelbtini)“ (t. 7, b. l. 18-20).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo N. K. visišku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo D. K. ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais šioje baudžiamojoje byloje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kaltinime nurodomu laiku ir vietoje turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą –D. K. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai įvykdyti E. A., nesupratusį apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam D. K. priklausantį turtą –550,00 Eur. Šiais veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. Be to, N. K. pagamino netikrus dokumentus ir žinomai netikrus dokumentus laikė ir panaudojo, o būtent 2022 m. birželio 28 d. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, būdamas tiksliai nenustatytoje vietoje, būdamas tiksliai nenustatytoje vietoje, apgaule savo naudai įgydamas svetimą – D. K. priklausantį turtą, pagamino netikrą skaitmeninį dokumentą - Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika, el. p.: (duomenys neskelbtini)) PVM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išrašyta 2022 m. birželio 28 d., bei šį minėtą žinomai netikrą dokumentą panaudojo – 2022 m. birželio 28 d. elektroniniu būdu pateikė (atsiuntė) nukentėjusiajam D. K.. Šiais veiksmais N. K. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamasis N. K. turėdamas išankstinę tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš nukentėjusiojo gavo pinigus už prekes (automobilio detales), tačiau prekių neperdavė ir pinigų gautų iš nukentėjusiojo asmens šiam negrąžino, taip juos pasisavindamas. Be to, N. K. pagamino netikrą skaitmeninį dokumentą ir žinomai netikrą dokumentą laikė ir panaudojo jį vienu tikslu - apgaule savo naudai įgydamas svetimą –D. K. priklausantį turtą. N. K. abiem atvejais veikė tiesiogine tyčia, nes jis suvokė savo veikų pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Pažymėtina, kad jei kaltininkas pats suklastojo oficialų dokumentą ir, jį pateikęs kaip apgaulės priemonę, užvaldė svetimą turtą, tokiais atvejais dokumentų klastojimo sukčiavimas neapima ir už šiuos veiksmus kaltinamasis atsako bendrais pagrindais, nepriklausomai nuo to, kad jo veiksmų tyčia buvo nukreipta ne tik į dokumento suklastojimą, bet ir į turtinės naudos gavimą. Todėl kaltinamojo veiksmai atitinka ne tik BK 182 straipsnio 1 dalyje, bet ir BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Įvertinus aukščiau ištirtų įrodymų visetą darytina pagrįsta išvada, N. K. šioje kaltinimo dalyje įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuotos tinkamai bei įrodytos teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma.

Teismas, vadovaujantis BPK 253 straipsniu, BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo N. K. parodymus, kur jis parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. N. K. parodė, jog dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, t. y dėl E. B., O. M., D. K., V. M., V. S. ir A. G. turto įgijimo apgaule pripažįsta visiškai, taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl to, kad pagamino netikrus skaitmeninius dokumentus – Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas, kurias pateikė E. B., O. M. ir D. K. tikslu apgaulės būdu iš minėtų asmenų įgyti šiems priklausančius pinigus ir dėl to labai gailisi. Dėl septinto epizodo, susijusio su nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu įvykdytu sukčiavimu, parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, socialiniame tinkle "Facebook” susikūrė paskyrą "(duomenys neskelbtini)“, kurioje melagingai paskelbė, jog parduoda automobilio „Audi Q5“ žibintą, nors šios automobilio detalės iš tiesų neturėjo ir jos parduoti neketino. Šį skelbimą patalpino iš anksto turėdamas tikslą apgaule iš kitų asmenų įgyti pinigus. 2022-09-27 d. su juo per „Messenger“ programėlę į jo sukurtą paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė asmuo, kaip vėliau sužinojo V. M., kuris teiravosi, ar jis vis dar turi parduoti automobilio „Audi Q5“ žibintą. Jis melagingai nurodė, kad neva turi pardavimui automobilio žibintą, nors jo neturėjo. Susirašinėdami per „Messenger“ su V. M. sutarė, kad automobilio „Audi Q5“ žibintą jis šiam parduos ir pristatys už 180 eurų. Tuomet jis V. M. nurodė A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nurodė pervesti pinigus už norimą įsigyti automobilio „Audi Q5“ žibintą. 2022-09-27 d. V. M. per „Messenger“ programėlę jam pranešė, kad šis pervedė pinigus - 180 eurų už automobilio žibintą. Tuomet tą pačią dieną, kiek pamena per ”Messenger” programėlę, jis susisiekė su A. R. ir pasakė, kad į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pastarojo jis buvo prašęs leisti pasinaudoti, iš V. M. sąskaitos yra pervesti pinigai – 180 eurų. Tuomet jis A. R. paprašė iš minėtos sąskaitos atlikti 180 Eur pervedimą į V. M. banko sąskaitą, kurią jam nurodė. Todėl A. R. sutiko su šiuo jo prašymu ir iš savo sąskaitos atliko 180 eurų pavedimą į V. M. sąskaitą. Tuomet 2022-09-27 d. jis Kaune susitiko su V. M., kuri jam grynais pinigais atidavė į šios sąskaitą A. R. pervestus 180 eurų. Nei V. M., nei A. R. apie tai, kad į šių sąskaitas bus pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai, jis nieko nesakė ir šie apie tai jie nieko nežinojo. Po atlikto pinigų pervedimo V. M., bendraudamas per „Messenger“, žadėjo, kad atsiųs jo įsigytą automobilio žibintą, tačiau to daryti neketino, nes jokio automobilio žibinto jis neužsakinėjo ir jo neturėjo. Vėliau su V. M. nustojo bendrauti, o 2022 m. spalio mėnesio pradžioje jis visai panaikino paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, sukurtą socialiniame tinkle „Facebook“, kad V. M. su juo negalėtų susisiekti. Jis visiškai pripažįsta savo kaltę, jog apgaulės būdu įgijo V. M. 180 eurų. Gautas lėšas išleido savo reikmėms. Gailisi, kad nusikalto (t. 10, b. l. 80-86).

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2022-09-27 socialiniame tinkle "Facebook" surado skelbimą, kad asmuo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" pardavinėjo "Audi Q5" žibintą. Sutaręs su pardavėju dėl parduodamos prekės į pardavėjo nurodytą A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pravedė 180 eurų. Tačiau pardavėjas jam prekės nepristatė, pinigų negrąžino. Su pardavėju dėl žibinto įsigijimo bendravo per "Messenger" programėlę, susirašinėjimus su asmeniu pateikė prie pateikto pareiškimo. Dėl minėto įvykio jam padaryta 180 eurų turtinė žala (pridėjo banko pavedimo kopiją) (t. 6, b. l. 124-126; 103-116).

Iš 2022-10-19 AB “Swedbank” pateiktos informacijos matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusysis V. M. pervedė lėšas, priklauso A. R. (t. 6, b. l. 153-158).

Liudytojas A. R. parodė, kad jis V. M. nepažįsta, su šiuo nebendrauja ir niekuomet jo nematęs. Jam priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB “SEB “ banke, kuria jis naudojosi iki 2022 m. spalio mėn. pabaigos, t. y. iki tol, kol bankas po šio įvykio ją užblokavo. 2022 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, su juo per ”mesenger” programėlę iš paskyros “N. K.” į jo “mesenger” paskyrą “ (duomenys neskelbtini)” susisiekė N. K., kuris vėl paprašė pasinaudoti savo banko sąskaita (duomenys neskelbtini), esančia AB “SEB banke". Po įkalbinėjimų, užtikrinęs, kad sąskaita bus naudojama teisėtiems pavedimams, leido N. K. pasinaudoti minėta sąskaita. 2022-09-27 d. su juo per “mesenger” programėlę susisiekė N. K., kuris jam pasakė, kad į jam priklausančią AB “Seb” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. M. sąskaitos yra pervesti pinigai - 180 eurų. Tuomet N. K. jam nurodė iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti 180 eurų pinigų pervedimą į V. M. banko sąskaitą, kurią pastarasis jam nurodė. Tuomet jis 2022-09-27, vykdydamas N. K. nurodymą, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią jam nurodė N. K., pervedė 180 eurų. Kokiu tikslu iš V. M. sąskaitos į jo sąskaitą buvo atliktas 180 eurų pinigų pervedimas - N. K. neminėjo, tačiau iš pervedimo paskirties suprato, kad pinigai pervesti už kažkokias automobilio detales, kuriomis, kaip suprato, N. K. prekiavo. Kokiu tikslu jis turėjo atlikti pinigų pervedimą į N. K. jam nurodytą V. M. sąskaitą - nežino. Už šią paslaugą iš N. K. jokio atlygio negavo. Kam priklauso ir kas naudojasi socialiniame tinkle “Facebok” paskyra pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" - nežino. Jis pats neužsiima ir niekada neužsiėmė jokia prekyba automobilių detalėmis (t. 9, b. l. 2-6).

Liudytoja V. M. parodė, kad 2022-09-27 į jai priklausančią „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 180 Eur. Supratusi, kad šiuos pinigus ir vėl pervedė N. K. draugas, ji minėtus 180 eurų tą pačią dieną pervedė į savo kitą AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini), nes turėjo tokią sumą asmeninių grynų pinigų savo piniginėje. Todėl tą pačią dieną susisiekė su N. K. ir Kaune jam 180 Eur perdavė grynais. 2022-09-28 d. iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jai priklausančią „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikti du pinigų pervedimai, o būtent 150 Eur ir 70 Eur, bendrai - 220 eurų. Tuomet su ja susisiekė N. K., kuris jos paprašė išgryninti bankomate lėšas ir jam perduoti. Todėl 2022-09-28 N. K., susitikusi jį Kaune, minėtus 220 eurų perdavė N. K.. 2022-09-28 A. R. į jos sąskaitą pervestus bendrai 220 eurų iš savo ,,Revolut" banko sąskaitos dalį pinigų - 100 Eur ir 50 Eur. (bendrai 150 Eur) pervedė į kitą jai priklausančią AB ,,Swedbank" banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios dalį išgrynino 2022-09-28 bankomate, esančiame Kaune, o likusios dalies pervestų A. R. pinigų neišgrynino, nes tokią pinigų sumą turėjo grynais pinigais piniginėje. Todėl visą 2022-09-28 iš A. R. gautą 220 eurų sumą ji padavė grynaisiais N. K.. 2022-10-03 iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jai priklausančią „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukė 230 eurų, kuriuos grynais perdavė Kaune N. K.. 2022-10-04 taip pat iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jai priklausančią „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įplaukė 190 eurų, kuriuos iš savo ,,Revolut" banko sąskaitos pervedė į savo kitą AB ,,Swedbank" banke esančią sąskaitą. Taip pat tą pačią dieną N. K. Kaune perdavė 190 eurų grynais. Ji nežinojo, kad įplaukiančios į sąskaitą lėšos gautos nusikalstamu būdu, N. K. to nesakė (t. 7, b. l. 153-155).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. Liebės 2022-10-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus A. R. banko "SEB" sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2022-09-27 iki 2022-10-06 analizę nustatyta, kad į A. R. sąskaitą gautas 180 eurų pavedimas iš V. M. 2022-09-27 buvo pervestas V. M. į UAB "REVOLUT PAYMENTS" banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš sąskaitos išrašo matyti, kad per kelias dienas jam įvairiomis sumomis pervedė ir daugiau asmenų, iš kurių gautas lėšas A. R. pervesdavo į V. M. sąskaitą. Nustatyta, kad V. M. gyvena Kauno mieste. 2022-10-20 susisiekus su ja tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išsiaiškinta, kad pavedimus iš skirtingų asmenų ji gavo, nes juos jai pervesti buvo nurodę jos draugas N. K.. Už ką jiems nepažįstami asmenys norėjo pervesti lėšas jai nežinoma. Netrukus po pokalbio su V. M. į tarnybinį telefoną iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo, kuris prisistatė esąs A. R. ir paklausė, kodėl pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes įvyko klaida dėl užsakyto žibinto ir jis greitu laiku pirkėjui grąžins pinigus.Tuo pokalbis su paskambinusiu asmeniu ir pasibaigė. Patikrinus duomenų bazėje kam priklauso tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, jog Darbo biržos puslapyje šis numeris buvo nurodytas kaip priklausantis N. K. (t. 6, b. l. 159-160).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. K. 2023-02-10 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus gautos AB „SEB banko“ sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios A. R., išklotinės laikotarpiu nuo 2022-09-27 iki 2022-10-06 analizė nustatyta, kad 2022-09-27 į šią sąskaitą buvo įskaitytos lėšos - 180 eurų iš V. M. priklausančios banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) (AB „,SEB bankas“), mokėjimo paskirtyje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną, tai yra 2022-09-27 iš A. R. sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 180 eurų mokėjimas į UAB „Revolut Bank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią V. M.. Iš gautos UAB “Revolut Bank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios V. M., išklotinės laikotarpiu nuo 2022-09-27 iki 2022-11-17 matyti, kad 2022-09-27 į šią sąskaitą buvo įskaitytos lėšos - 180 eurų iš A. R. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną, t. y. 2022-09-27 d. 14:44:30 val. minėta pinigų suma – 180 Eur buvo išgryninta “Perlas terminale”, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune (t. 6, b. l. 179).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato vyr. tyrėjo M. N. 2022-10-18 tarnybinio pranešimo matyti, jog paskyra asmens, su kuriuo nukentėjusysis V. M. "Messenger" programėlėje bendravo, t. y. asmens, pasivadinusio "(duomenys neskelbtini)" paskyra, yra neaktyvi ir ištrinta, jokių duomenų ar informacijos apie ją nėra (t. 6, b. l. 180-181).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2023-03-28 tarnybinio pranešimo, kuriame atliktos A. R., E. A. ir V. M. banko sąskaitų išrašų analizės laikotarpiu nuo 2022-01-22 iki 2022-10-04, matyti, kad atlikus 2022-10-19 AB “SEB bankas" pateiktą A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo analizę laikotarpiu nuo 2022-09-27 iki 2022-10-06 d. nustatyta:

1. 2022-09-27 d. į AB “SEB bankas" esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 180 Eur pervedimas (Paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

2. 2022-09-27 d. iš AB “SEB” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB “Revolut Bank” banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 180 Eur.

3. Iš 2022-11-22 d. UAB “Revolut Bank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios V. M., pateiktos išklotinės laikotarpiu nuo 2022-09-26 iki 2022-11-17 matyti, kad 2022-09-27 d. iš UAB “Revolut Bank” banke esančios V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išgryninta – 180 Eur „Perlas terminale“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune (t. 8, b. l. 157-160).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo N. K. visišku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo V. M. ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais šioje baudžiamojoje byloje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kaltinime nurodomu laiku ir vietoje turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą –V. M. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai įvykdyti A. R. ir V. M., nesupratusius apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam V. M. priklausantį turtą –180,00 Eur. Šiais veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje. Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamasis N. K. turėdamas išankstinę tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš nukentėjusiojo gavo pinigus už prekes (automobilio detales), tačiau prekių neperdavė ir pinigų gautų iš nukentėjusiojo asmens šiam negrąžino, taip juos pasisavindamas. Įvertinus aukščiau ištirtų įrodymų visetą darytina pagrįsta išvada, N. K. šioje kaltinimo dalyje įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje (pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią straipsnio redakciją) kvalifikuotos tinkamai bei įrodytos teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taigi, esant nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusiam įstatymo reglamentavimui, bei įvertinus apgaulės būdu įgyto turto vertę pagal BK 190 straipsnį, šioje kaltinimo dalyje N. K. įvykdyta nusikalstam veika pagal BK 182 straipsnio 3 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Teismas, vadovaujantis BPK 253 straipsniu, BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo N. K. parodymus, kur jis parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. N. K. parodė, jog dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, t. y dėl E. B., O. M., D. K., V. M., V. S. ir A. G. turto įgijimo apgaule pripažįsta visiškai, taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl to, kad pagamino netikrus skaitmeninius dokumentus – Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas, kurias pateikė E. B., O. M. ir D. K. tikslu apgaulės būdu iš minėtų asmenų įgyti šiems priklausančius pinigus ir dėl to labai gailisi. Dėl aštunto epizodo susijusio su nukentėjusiojo V. S. atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2022 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, socialiniame tinkle "Facebook" vienoje iš automobilių grupių, kokioje tiksliai nepamena, rado skelbimą, kad yra ieškomi įsigyti automobilio „Opel Insignia“ valdymo blokai. Tuomet jis 2022-09-28 per „Messenger„ programėlę iš „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)", kurią buvo susikūręs, susisiekė su pirkėju, kaip vėliau sužinojo - V. S., kuriam melagingai parašė, kad neva turi parduoti jo ieškomus automobilio blokus, nors jų neturėjo ir neketino jam parduoti. Susirašinėdamas per „Messenger“ su V. S. jis jam melagingai nurodė, kad jis neva yra iš Mažeikių, taip pat nusiuntė jam reikalingų ir neva turimų parduoti detalių nuotraukas, kurias susirado internete. Su V. S. susitarė, kad neva turimus ir šiam reikalingus automobilio valdymo blokus jis jam gali parduoti už 160 eurų. Kadangi V. S. jo pasiūlyta kaina tiko, todėl, jis pastarajam nurodė A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią pastarasis turi pervesti pinigus už norimus įsigyti automobilio valdymo blokus. 2022-09-28 d. V. S. per „Messenger“ programėlę jam pranešė, kad jis pervedė pinigus - 160 eurų už automobilio valdymo blokus. Po to, susirašinėjant per „Messenger“, V. S. jam dar atsiuntė ir kitos jam reikalingos automobilio detalės nuotraukas ir teiravosi, ar jis turi parduoti ir automobilio „Opel Insignia“ bagažinės bloką. Jis šiam melagingai nurodė, kad neva turi parduoti automobilio bagažinės bloką už 80 eurų. V. S. šis jo pasiūlymas tiko, todėl jis tą pačią dieną, t. y. 2022-09-28 į tą pačią jo nurodytą A. R. banko sąskaitą pervedė dar 80 eurų už automobilio bagažinės bloką. Po atliktų abiejų pinigų pervedimų V. S. per „Messeger“ programėlę jam atsiuntė atliktų pavedimų nuotraukas. Tuomet su V. S. susitarė, kad jis išsiųs jo įsigytas automobilio detales, kurių jis neturėjo ir jų neketino pastarajam išsiųsti. Po V. S. atliktų piniginių pervedimų jis tą pačią dieną, t. y. 2022-09-28 per ”Messenger” programėlę susisiekė su A. R. ir pasakė, kad į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pastarojo jis buvo prašęs pasinaudoti, iš V. S. sąskaitos yra atlikti du pavedimai, t. y. 160 eurų ir 80 eurų. Tuomet jis A. R. nurodė iš minėtos savo sąskaitos atlikti du - 150 eurų ir 70 eurų pinigų pervedimus į V. M. banko sąskaitą, kurios numerį jam nurodė. Tuomet A. R.,vykdydamas jo prašymą, iš savo sąskaitos atliko du – 150 eurų ir 70 eurų - bendrai 220 eurų - pervedimus į V. M. banko sąskaitą. 2022-09-28 d. jis Kaune susitiko su V. M., kuri jam grynais pinigais perdavė į jos sąskaitą A. R. per du kartus pervestus 220 eurų. Nei V. M., nei A. R. apie tai, kad į jų sąskaitas bus pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai nesakė ir apie tai jie nieko nežinojo. Po atlikto pinigų pervedimo jis V. S., bendraudamas per „Messenger“, melagingai žadėjo, kad neva atsiųs jo įsigytas automobilio detales, tačiau to daryti neketino, nes jokių automobilio detalių pardavimui jis neturėjo. 2022 m. spalio mėnesio pradžioje jis panaikino paskyrą „(duomenys neskelbtini)“, sukurtą socialiniame tinkle „Facebook“, tam, kad V. S. su juo negalėtų susisiekti. Visiškai pripažįsta savo kaltę, jog apgaulės būdu įgijo V. S. bendrai 240 eurų. Pinigus išleido savo reikmėms. Gailisi, kad nusikalto (t. 10, b. l. 80-86).

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad siekdamas įsigyti automobiliui detalių socialiniame tinkle „facebook“ grupėje „OPEL INSIGNIA KLUBAS“ įdėjo skelbimą, kad nori pirkti „Opel Insignia“ dalis, t. y. tam tikrus automobilio „Opel Insignia“ valdymo blokus. 2022-09-28 apie 10.23 val. gavo žinutę iš „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“, kur jam asmuo parašė, kad turi jo ieškomą bloką. Su asmeniu bendravo tik susirašinėdamas per „messenger“ programėlę. Šis nurodė, kad yra iš Mažeikių bi atsiuntė jam automobilio reikiamos detalės nuotraukas, todėl jam net nekilo įtarimų, kad tai gali būti apgaulė. Tuo labiau, kai asmuo rašė, jam susidarė įspūdis, kad šis tikrai supranta apie automobilių detales. Jis už automobilio dalį – bloką paprašė 160 eurų, tai buvo prieinama kaina, todėl sutiko pirkti, todėl jam nurodė pervesti pinigus į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 160 Eur. Taip pat paklausė, ar jis turi dar vieną jo ieškomą detalę automobiliui „Opel Insignia“, tai yra nusiuntė jo ieškomos detalės nuotrauką. Tariamas pardavėjas atsakė, kad bagažinės bloką turi, t. y. suprato, kad pažįsta detales iš nuotraukos. Todėl įtarimo nesukėlė, kad gali būti apgaulė. Todėl jis dar kartą atliko pavedimą pervesdamas į A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 80 eurų. Atlikęs abu pavedimus iš jam priklausančios AB „SEB bankas" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė per „messeger“ programėlę pavedimų nuotraukas. Sutarė, kad atsiųs jo nupirktas dalis per kurjerį. 2022-10-04 gavo SMS žinutę, neva iš kurjerių tarnybos, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad siuntos kodas (duomenys neskelbtini) ir siunta bus pristatyta 2022-10-06, o dėl visos kitos informacijos skambinti telefono numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau, bandant skambinti, visada buvo išjungtas, o numeriu, iš kurio buvo siųsta žinutė, niekas neatsiliepė. Tačiau pardavėjas jam ir toliau rašė „messenger“ programėle žinutes vis žadėdamas ir tikindamas, kad automobilio detalės bus pristatytos. Realiai nuo 2022-09-28 iki 2022-10-07 nuolatos žadėjo jam jas pristatyti. Tačiau po to patikrino ir pastebėjo, jog dingo ir socialinio tinklo "Facebook" paskyra „(duomenys neskelbtini)“. Suprato, kad taip buvo apgautas, dėl sukčiavimo jam buvo padaryta 240 eurų turtinė žala (pridėjo prie ikiteisminio tyrimo susirašinėjimus su socialinio tinklo "Facebook" paskyros pavadintos "(duomenys neskelbtini)" naudotoju) (t. 7, b. l. 116-119; 88-94).

Iš 2022-11-25 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint pateiktus V. S. susirašinėjimus dėl detalių pirkimo matoma, kad V. S. rašė socialinio tinklo "Facebook" paskyros vartotojas pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Matoma, kad susirašinėjimo pradžia yra 2022 m. rugsėjo 28 d. 10.23 val. ir pirmą žinutę parašo "(duomenys neskelbtini)" paskyros naudotojas, kurioje nurodo, kad "turime bloka". Tuomet jau nukentėjusysis rašo klausdamas kainos ir iš kokio miesto yra tariamas pardavėjas. Pastarasis nurodė, bloko kainą 160 eurų ir parašo miestą "Mažeikiai". Taip pat nukentėjusiajam atsiunčia automobilio detalės fotonuotrauką, o jo paklausus: "Fiske butu?" Tariamas pardavėjas atrašo klausimu: L "Su laidu?" ir nurodo, kad ras ir su laidu. Paprašius nukentėjusiajam atsiųsti papildomai foto vadinamosios fiškės su laidu asmuo atrašo, kad neturi šios dalies. Teigia, kad dalys yra tikrintos ir jeigu neveiks bus galimas grąžinimas. Paprašo pateikti detalės pirkėjo duomenis - vardą, pavardę, telefono numerį, elektroninį paštą ir adresą. Nukentėjusysis atsakydamas į šią žinutę nurodo "V. S., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kėdainiai". O tariamas detalės pardavėjas nurodo kur persiųsti pinigus už detalę, tai yra sąskaitos numerį ir asmens duomenis: " (duomenys neskelbtini), A. R. 160 eurų, Paskirtis: (duomenys neskelbtini)". Toliau matoma nukentėjusiojo siųstą žinutė, kurioje jis siunčia nuotrauką apie atliktą 160 eurų pavedimą. Po to nukentėjęs dar siunčia detalės nuotrauką klausdamas, ar turi tokią detalę; į tai paskyros "(duomenys neskelbtini)" naudotojas nurodo, kad pietaus, o po to pažiūrės. Po to parašo, kad turi bagažinės bloką ir nurodo, kad jo kaina 80 eurų. Tuomet nukentėjęs parašo, kad pirksiąs ir šią detalę ir vėl siunčia 80 eurų pavedimo nuotrauką. Po šių pavedimų kopijų paskyros naudotojas nurodo, kad nukentėjęs gaus kurjerio skambutį, o kai spalio 3 d. 08.48 val. rašo, kad siuntos negavo, tai paskyros "(duomenys neskelbtini)" nurodo, kad turi šiandien gauti, taip pat žada ir spalio 5 d., sakydamas, kad bus rytoj pasiimta iš paskirstymo centro. Panašaus pobūdžio žinutės su pažadu išsiųsti detales gaunamos ir spalio 6 d., spalio 7 d. (t. 7, b. l. 106-108).

1. 2022-09-28 d. į AB “SEB” banke esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 160 Eur pinigų pervedimas (Paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

2. 2022-09-28 d. iš AB “SEB” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB “Revolut Bank” banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 150 Eur. pinigų pervedimas.

3. Iš 2022-11-22 d. UAB “Revolut Bank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios V. M., pateiktos išklotinės laikotarpiu nuo 2022-09-26 iki 2022-11-17 matyti, kad 2022-09-28 d. 08:37 val. iš UAB “Revolut Bank” banke esančios V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 100 Eur į AB “Swedbank“ banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

4. 2022-09-29 d. 17:42 val. iš UAB “Revolut Bank” banke esančios V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ATM terminalo bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo išgryninta - 50 Eur. suma.

5. 2022-09-28 d. į AB “SEB” banke esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 80 Eur. pinigų pervedimas (Paskirtis – (duomenys neskelbtini).

6. 2022-09-28 d. iš AB “SEB” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB “Revolut Bank” banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 70 Eur. pinigų pervedimas.

7. Iš 2022-11-22 d. UAB “Revolut Bank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios V. M., pateiktos išklotinės laikotarpiu nuo 2022-09-26 iki 2022-11-17 matyti, kad 2022-09-28 d. 10:59 val. iš UAB “Revolut Bank” banke esančios V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 50 Eur į AB “Swedbank“ banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 157-160).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo N. K. visišku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo V. S. ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais šioje baudžiamojoje byloje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kaltinime nurodomu laiku ir vietoje turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą –V. S. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai įvykdyti A. R. ir V. M., nesupratusius apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam V. S. priklausantį turtą –240,00 Eur. Šiais veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje. Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamasis N. K. turėdamas išankstinę tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš nukentėjusiojo gavo pinigus už prekes (automobilio detales), tačiau prekių neperdavė ir pinigų gautų iš nukentėjusiojo asmens šiam negrąžino, taip juos pasisavindamas. Įvertinus aukščiau ištirtų įrodymų visetą darytina pagrįsta išvada, N. K. šioje kaltinimo dalyje įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje (pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią straipsnio redakciją) kvalifikuotos tinkamai bei įrodytos teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taigi, esant nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusiam įstatymo reglamentavimui, bei įvertinus apgaulės būdu įgyto turto vertę pagal BK 190 straipsnį, šioje kaltinimo dalyje N. K. įvykdyta nusikalstam veika pagal BK 182 straipsnio 3 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Teismas, vadovaujantis BPK 253 straipsniu, BPK 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamojo N. K. parodymus, kur jis parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. N. K. parodė, jog dėl visų inkriminuojamų nusikalstamų veikų, t. y dėl E. B., O. M., D. K., V. M., V. S. ir A. G. turto įgijimo apgaule pripažįsta visiškai, taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl to, kad pagamino netikrus skaitmeninius dokumentus – Lenkijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas, kurias pateikė E. B., O. M. ir D. K. tikslu apgaulės būdu iš minėtų asmenų įgyti šiems priklausančius pinigus ir dėl to labai gailisi. Dėl devinto epizodo, susijusiu su nukentėjusiojo A. G. atžvilgiu įvykdytu sukčiavimu, kaltę pripažino visiškai visiškai ir parodė, kad 2022 m. spalio mėnesio pradžioje socialiniame tinkle "Facebook", vienoje iš automobilių grupių, rado skelbimą, jog yra ieškomi įsigyti automobilio „Subaru“ Outback airbag kompiuteris ir priekinis bamperis. Tuomet jis 2022-10-02 per „Messenger" programėlę, iš savo sukurtos paskyros „(duomenys neskelbtini)", susisiekė su pirkėju, kaip vėliau sužinojo A. G., kuriam melagingai parašė, kad neva turi parduoti jo ieškomas automobilio detales, nors jų neturėjo ir parduoti neketino. Susirašinėdamas per „Messenger“ su A. G. jis jam prisistatė kitu asmeniu ir melagingai nurodė, kad neva yra A. R.. Su A. G. bendravo tiek per „Messenger“, tiek ir telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)). Bendraujant su A. G. jis jam nurodė, kad neva turimą parduoti automobilio Subaru Outback airbag kompiuterį jis galėtų parduoti už 230 eurų, o automobilio bamperį – už 205 eurų. Šis jo pasiūlymas A. G. tiko, todėl A. G. nurodė pervesti pinigus į jo nurodytą sąskaitą banke, t. y. jis 2022-10-03 pervedė į nurodytą A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 230 eurų už automobilio Subaru Outback airbag kompiuterį. Po A. G. atlikto pinigų pervedimo jis tą pačią dieną, t. y. 2022-10-03 per ”Messenger” programėlę susisiekė su A. R., kuriam liepė į jo sąskaitą A. G. pervestus pinigus, t. y. 230 eurų pervesti į V. M. banko sąskaitą, kurią jam padiktavo. A. R. jo prašymą įvykdė, t. y. jis iš savo sąskaitos atliko 230 eurų pervedimą į V. M. banke sąskaitą. 2022-10-04 d. A. G. į tą pačią jo nurodytą A. R. banko sąskaitą pervedė dar 205 eurų už norimą įsigyti automobilio „Subaru“ bamperį. Todėl tą pačią dieną jis ir vėl susisiekė su A. R., kurio paprašė dalį į jo sąskaitą A. G. pervestų pinigų, t. y. 190 eurų pervesti į V. M. banke sąskaitą, o likusią dalį pinigų, t. y. 15 eurų pasilikti sau kaip atlygį už leidimą pasinaudoti jo sąskaita. Todėl A. R., vykdydamas jo prašymą, iš savo sąskaitos atliko 190 eurų pinigų pervedimą į V. M. banke sąskaitą. Tuomet 2022-10-04 d. jis Kaune susitiko su V. M., kuri jam grynais pinigais atidavė į šios sąskaitą A. R. pervestus bendrai 420 eurų. Nei V. M., nei A. R. apie tai, kad į jų sąskaitas bus pervesti nusikalstamu būdu įgyti pinigai, nesakė ir jie apie tai nieko nežinojo. Po atliktų pinigų pervedimų A. G. jis melagingai žadėjo, kad neva šio įsigytas automobilio detales išsiųs, tačiau to daryti neketino, nes jokių automobilio detalių jis parduoti neketino, nes jų neturėjo. Po to su A. G. jis bendravo tiek per „Messenger“, tiek ir telefonu, nuolat pastarąjį melagingai įtikinėjo, kad jo įsigytas prekes neva tikrai išsiuntė, nors jų neišsiuntė, nes jų neturėjo. Dar vėliau melagingai nurodė, kad prekių išsiuntimas neva vėluoja, o po to su A. G. visiškai nustojo bendrauti ir neatsakinėjo nei į jo skambučius, nei į žinutes, nei į „Messenger“ pranešimus. Visiškai pripažįsta kaltę, kad apgaulės būduįgijo A. G. bendrai 435 eurus. Gailisi, kad nusikalto (t. 10, b. l. 80-86).

Nukentėjusysis A. G. parodė, jog 2022-10-02 jis socialiniame tinkle "Facebook" "Subaru klubas" grupėje esančioje (Marketplace) paskyroje paskelbė skelbimą apie perkamą automobiliui Subaru Outback "airbag" kompiuterį ir priekinį bamperį. Tuomet su juo susisiekė asmuo per "Messenger" ir pasiūlė minėtas detales įsigyti. Su minėtu asmeniu bendravo taip pat ir telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini)), jis prisistatė A. R.. Minėto asmens nurodymu, 2022-10-03 iš savo banke sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į pardavėjo nurodytą A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (paskirtis: (duomenys neskelbtini)) pervedė 230 eurų, o kitą dieną, t. y. 2022-10-04 pervedė dar 205 eurus (mokėjimo paskirtis: (duomenys neskelbtini) už prekes, t. y. už Subaru Outback airbag kompiuterį ir už bamperį). Prekių minėtas asmuo nepristatė, pinigų negrąžino. Po pinigų pervedimo minėtas asmuo, prisistatęs A. R., įvairiai teisinosi dėl nepristatytų prekių, vėliau susižinojimą nutraukė. Dėl šio įvykio padaryta bendrai 435 eurų turtinė žala. Prašė surasti kaltą asmenį ir nubausti įstatymų nustatyta tvarka (pateikė susirašinėjimo su tariamu pardavėju “Messenger” programėlėje išrašo kopijas, pinigų pervedimo kopijas) (t. 8, b. l. 36-43).

Iš 2022-11-14 AB “SEB” banko pateiktos informacijos matyti, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusysis A. G. pervedė lėšas, priklauso A. R. (t. 8, b. l. 87-94).

1. 2022-10-03 d. į AB “SEB” banke esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 230 Eur pervedimas (paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

2. 2022-10-03 d. iš AB “SEB” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB “Revolut Bank” banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas - 230 Eur pervedimas.

3. Iš 2022-11-22 d. UAB “Revolut Bank“ pateiktos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios V. M., išklotinės laikotarpiu nuo 2022-09-26 iki 2022-11-17 matyti, kad 2022-10-03 d. iš UAB “Revolut Bank” banke esančios V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 Eur į AB “Swedbank“ banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

4. 2022-10-04 d. į AB “SEB” banke esančią A. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 205 Eur pervedimas (paskirtis – (duomenys neskelbtini)).

5. 2022-10-04 d. iš AB “SEB” banke esančios A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB “Revolut Bank” banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 190 Eur pervedimas.

6. Iš 2022-11-22 d. UAB “Revolut Bank“ pateiktos banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), priklausančios V. M., išklotinės laikotarpiu nuo 2022-09-26 iki 2022-11-17 matyti, kad 2022-10-04 d. iš UAB “Revolut Bank” banke esančios V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 110 Eur į AB “Swedbank“ banke esančią V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 8, b. l. 157-160).

Liudytojas A. R. parodė, kad jis A. G. nepažįsta. Jam priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB “SEB “ banke. 2022-10-03 d. su juo per “mesenger” programėlę susisiekė N. K., kuris jam pasakė, kad į jam priklausančią AB “Seb bankas" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. G. banko sąskaitos yra atliktas pinigų pervedimas - 230 Eur. Tuomet N. K. paprašė iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti 230 Eur pervedimą į V. M. banko sąskaitą, kurią pastarasis jam nurodė. Tuomet jis 2022-10-03, vykdydamas N. K. nurodymą, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią jam nurodė N. K., atliko 230 Eur pervedimą. 2022-10-04 d. su juo per “mesenger” programėlę ir vėl susisiekė N. K., kuris jam pasakė, kad į jam priklausančią AB “Seb bankas" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš A. G. banko sąskaitos yra atliktas dar vienas pinigų pervedimas - 205 Eur. Tuomet N. K. jam nurodė iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti 190 Eur pervedimą į V. M. banko sąskaitą, kurią pastarasis jam nurodė. Tuomet jis 2022-10-04, vykdydamas N. K. nurodymą, iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią jam nurodė N. K., atliko 190 Eur pervedimą. N. K. jam paliko, kaip atlygį, apie 15 eurų. Nežinojo, kad N. K. lėšas buvo gavęs nusikalstamu būdu. Jis pats iš pervedimų paskirties suprato, kad minėtos lėšos pervedamos už kažkokias automobilio detales, kuriomis N. K. prekiavo. Vėliau suprato, kad N. K. jį apgaudinėjo, pasinaudodamas jo neišmanymu ir patiklumu, nes jis šį pažįsta ir juo pasitikėjo, norėjo jam padėti, nemanydamas, kad bus įtrauktas į nusikalstamą veiką. Jis niekuomet nesikreipė į UAB “(duomenys neskelbtini)” ir su minėta įmone jo nesieja jokie sutartiniai įpareigojimai. Jam N. K. paliktas nedidelis piniginis atlygis, kurį sudarė sumos nuo 5 iki 30 eurų. Jis nei su E. B., nei su V. M., nei su V. S., nei su A. G. nekontaktavo, nebendravo nei per “Messenger” programėlę, nei telefonu, nei elektroniniu paštu, nei kitokiu būdu ir pastariesiems įsigyti kokių nors automobilio detalių nesiūlė. Kas naudojasi elektroniniu paštu ”(duomenys neskelbtini)” nežino. Jis 2022-09-28 d., 2022-10-03 d. ir kitomis dienomis neieškojo socialiniame tinkle "Facebook" grupėse "Opel Insignia klubas", "Subaru klubas" jokių skelbimų ir jų nematė, niekam nieko nerašė per "messenger" programėlę, su asmenimis E. B., V. M., V. S., A. G. nepalaikė jokių ryšių, nevyko joks susirašinėjimas, jiems nepateikė savo banko sąskaitos ir jų nepažįsta. Jis jokiuose skelbimuose nesiūlė parduoti jokių automobilių dalių ir kitų prekių, neturėjo ir neturi jokių automobilio detalių ar kitų prekių. Su minėtais asmenimis jis pats asmeniškai visiškai nekontaktavo. Supranta, kad viską vykdė jo pusbrolis N. K., apie kurio vykdomus sukčiavimus ir žmonių apgaudinėjimus jis visiškai nieko nežinojo ir nesuprato. Jis nesinaudoja ir niekada nesinaudojo ir neturėjo elektroninio pašto: (duomenys neskelbtini) ir nežino kas juo naudojasi, tokio negirdėjęs. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso N. K. (t. 9, b. l. 2-6).

Liudytoja V. M. parodė, kad 2022-10-03 iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jai priklausančią „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ji gavo pinigų pervedimą - 230 eurų, kurią, N. K. prašymu, grynomis kupiūromis tą pačią dieną Kaune perdavė N. K.. Prisimena, kad persivedė iš savo „Revolut“ banko sąskaitos į kitą savo AB „Swedbank“ banko sąskaitą 300 Eur. 2022-10-04 taip pat iš A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jai priklausančią „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ji gavo pinigų pervedimą - 190 eurų, kurių dalį, tikslios sumos nepamena, iš savo ,,Revolut" banko sąskaitos ji persivedė į savo kitą AB ,,Swedbank" banke esančią sąskaitą ir tą pačią dieną, N. K. prašymu, N. K. Kaune perdavė 190 eurų. N. K. padėdavo draugiškai, nes nežinojo, nesuprato ir neįtarė, kad N. K. vykdo nusikalstamas veikas (t. 7, b. l. 153-155).

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo N. K. visišku kaltės prisipažinimu, nukentėjusiojo A. G. ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais šioje baudžiamojoje byloje esančiais ir aukščiau ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad N. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kaltinime nurodomu laiku ir vietoje turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą –A. G. priklausantį turtą, pasitelkęs nusikalstamai veikai įvykdyti A. R. ir V. M., nesupratusius apie vykdomos veikos nusikalstamą pobūdį, panaudojęs apgaulę, tyčia apgaule įgijo svetimą – nukentėjusiajam A. G. priklausantį turtą –435,00 Eur. Šiais veiksmais N. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje. Teismas, įvertinęs kaltinamojo veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, daro išvadą, jog kaltinamasis N. K. turėdamas išankstinę tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš nukentėjusiojo gavo pinigus už prekes (automobilio detales), tačiau prekių neperdavė ir pinigų gautų iš nukentėjusiojo asmens šiam negrąžino, taip juos pasisavindamas. Įvertinus aukščiau ištirtų įrodymų visetą darytina pagrįsta išvada, N. K. šioje kaltinimo dalyje įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje (pagal iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusią straipsnio redakciją) kvalifikuotos tinkamai bei įrodytos teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir buvo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taigi, esant nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusiam įstatymo reglamentavimui, bei įvertinus apgaulės būdu įgyto turto vertę pagal BK 190 straipsnį, šioje kaltinimo dalyje N. K. įvykdyta nusikalstam veika pagal BK 182 straipsnio 3 dalį perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

III. Dėl bausmės skyrimo

BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda arba areštas arba laisvės atėmimas iki 3 metų.

BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta viešieji darbai arba bauda arba laisvės apribojimas arba areštas arba laisvės atėmimas iki 3 metų.

BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta viešieji darbai arba bauda arba laisvės apribojimas arba areštas.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

N. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis visuose epizoduose laikytina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

N. K. visas nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų, nusikalstamos veikos baigtos. Jis teistas, administracine tvarka baustas (11 t., b. l.35-51). Psichiatrinis gydymas – neregistruotas (11 t., b.l.85). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - priklausomybės ligų centre nesigydė, neregistruotas (11 t., b.l.85). N. K. turi gyvenamąją vietą, vykdo individualią veiklą sporto srityje, saistomas socialiniais santykiais su tėvais. N. K. neskirtina bausmės rūšis – viešieji darbai, nes jis vykdo su sportu susijusią individualią veiklą, bei neskirtina bauda, nes šioje byloje yra priteisiami dideli civiliniai ieškiniai ir nėra jokių duomenų apie tai, kad N. K. gautų pakankamas pajamas baudoms sumokėti ar būtų sumokėjęs anksčiau paskirtąją (byloje yra antstolių informacija apie vykdomus išieškojimus), o laisvės apribojimo bausmė būtų per švelni šiuo konkrečiu atveju. Pažymėtina ir tai, kad N. K. 2023 m. birželio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), jau buvo paskirta arešto bausmė, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose2023 m. rugsėjo 6 d. gauta dar viena baudžiamoji byla, kurioje kaltinimai pareikšti N. K. pagal analogiškas nusikalstamas veikas (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), IT Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi, lig šiol teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės neatgrasė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą (veikos turtinio pobūdžio), kaltinamojo asmenybę, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, N. K. skirtina jam inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatyta griežta bausmės rūšis – laisvės atėmimas (pagal BK 182 straipsnio 4 dalį – areštas), kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, bei taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos. Byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, kaltinamojo elgesį, rodo, kad kaltinamojo resocializacija dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. Tokios išvados teismas prieina vertindamas visos bylos aplinkybės, susijusias ir su nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžiu, laipsniu, kaltinamojo asmenybės teigiamomis ir neigiamomis savybėmis, polinkiais, nusikalstamos veikos padarymo priežastimis, elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo, t.y. paminėtas aplinkybes vertina ir pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2013, 2K-91/2014, 2K-536/2014).

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalys).

IV. Dėl civilinių ieškinių

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Baudžiamojoje byloje yra ikiteisminio tyrimo metu pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo, o būtent:

1. Nukentėjusysis E. B. pareiškė civilinį ieškinį 3403 Eur sumai (t. 1, b. l. 150-153).

2. Nukentėjusysis A. G. pareiškė civilinį ieškinį 435 Eur sumai (t. 8, b. l. 36-38; 54-56).

3. Nukentėjusysis D. K. pareiškė civilinį ieškinį 550 Eur sumai (t. 7, b. l. 30-32).

4. Nukentėjusysis O. M. pareiškė civilinį ieškinį 1700 Eur sumai (t. 5, b. l. 191-194).

5. Nukentėjusysis V. M. pareiškė civilinį ieškinį 180 Eur sumai (t. 6, b. l. 137-140).

6. Nukentėjusysis V. S. pareiškė civilinį ieškinį 240 Eur sumai (t. 7, b. l. 125-128).

Civiliniai ieškiniai, kuriuos nukentėjusieji pareiškė ikiteisminio tyrimo metu ir palaikė teisminiame bylos nagrinėjime, lig šiol nėra atlyginti. Kaltinamasis N. K. neginčijo padarytos nukentėjusiems asmenims žalų dydžio, visi civiliniai ieškiniai yra pagrįsti baudžiamosios bylos duomenimis, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl iš kaltinamojo virš paminėtų nukentėjusiųjų naudai priteistinos ieškiniuose nurodytos patirtos žalos sumos.

V. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam N. K. paskirto kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti yra panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Vokas Nr. 1, kuriame yra CD diske įrašyta iš AB “Telia Lietuva“ pateikto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinė laikotarpiu nuo 2022-06-01 iki 2022-10-13, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

2. Vokas Nr. 2, kuriame yra CD diske įrašyta iš AB “Telia Lietuva“ pateikto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinė laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-03-14, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

3. Vokas Nr. 3, kuriame yra CD diske įrašyta AB „SEB“ banko pateikti A. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašai su IP adresais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

4. Vokas Nr. 4, kuriame yra CD diske įrašyta UAB „Revolut Bank“ banko pateikti V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašai, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 - 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir jį nuteisti:

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo E. B.) – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo E. B.) – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo E. B.) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti N. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo O. M.) – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo O. M.) – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo O. M.) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti N. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo D. K.) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo D. K.) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiojo D. K.) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti N. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dėl nukentėjusiojo V. M.) – 20 parų arešto.

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dėl nukentėjusiojo V. S.) – 20 parų arešto.

- pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dėl nukentėjusiojo A. G.) – 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 65 straipsniu, subendrintas bausmes pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl nukentėjusiųjų E. B., O. M., D. K.) subendrinti su paskirtomis pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (3 baudžiamieji nusižengimai) bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirti N. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą subendrintą bausmę vienu trečdaliu, ir paskirti N. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 9 dalimi, BK 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. birželio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti N. K. galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo, į paskirtos bausmė trukmę įskaitant pagal paminėtą Lazdijų rūmų nuosprendį atliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, N. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, šiuo laikotarpiu įpareigojant: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; būti savo gyvenamojoje vietoje (neišeiti iš namų) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokymusi.

N. K. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Tenkinti civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo E. B. naudai iš N. K. priteisti 3403,00 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Tenkinti civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo A. G. naudai iš N. K. priteisti 435,00 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Tenkinti civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo D. K. naudai iš N. K. priteisti 550,00 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Tenkinti civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo O. M. naudai iš N. K. priteisti 1700,00 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Tenkinti civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo V. M. naudai iš N. K. priteisti 180,00 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Tenkinti civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo V. S. naudai iš N. K. priteisti 240,00 Eur nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.