Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei I. R. dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad 2015 m. gegužės 28 d. buvo sudaryta Dvišalė mokymo sutartis Nr. IDM-77 (toliau – Sutartis), tarp ieškovės ir atsakovės. Sutartimi atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje ((duomenys neskelbtini)), ir įgyti ar patobulinti valytojo kvalifikaciją iki 2015 m. rugpjūčio 11 d. bei atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus be svarbių priežasčių. Atsakovė be pateisinamų priežasčių nedalyvavo profesinio mokymo programoje bei nutraukė profesinį mokymą ir neatlygino ieškovei su profesinio mokymo organizavimu susijusių išlaidų. Ieškovė vykdydama Sutartį patyrė 350,48 Eur išlaidų, susijusių su profesinio mokymo organizavimu, kurias sudaro 273,34 Eur už profesinio mokymo programą, 77,14 Eur už stipendiją. Ieškovė išsiuntė atsakovei 2015 m. rugpjūčio 14 d. d. ir 2015 m. rugpjūčio 26 d. raštus, kuriais buvo priminta apie netinkamą Sutarties vykdymą, o atsakovė, paprašiusi leisti padengti su profesinio mokymu organizavimu susijusias išlaidas dalimis ir sudariusi susitarimą dėl įsiskolinimo padengimo dalimis, jo nevykdė ir išlaidų iki šiol nepadengė.

Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 str. 6.716 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 350,48 Eur išlaidos, susijusios su profesiniu mokymu.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2016 m. spalio 18 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 350,48 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje mokėtinas 20,00 Eur žyminis mokestis išieškomas iš atsakovės valstybei.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei Šiaulių teritorinei darbo biržai, kodas 191435440, 350,48 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 48 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 350,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. spalio 18 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminio mokesčio, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 13 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-10399-776/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08891-2016-7) pagal ieškovės Šiaulių teritorinės darbo biržos, kodas 191435440, ieškinį atsakovei I. R., gim. (duomenys neskelbtini), dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 421434.“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.