Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,

viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo H. D. gynejo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. lapkricio 23 d. nutarties, kuria itariamojo turtui buvo pratestas laikinojo nuosavybes teisiu apribojimo terminas trims menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

L. K. policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo vyriausioje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00015-05 del šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir sprogstamaja medžiaga ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklos, pasikesinimo nužudyti R. P. ir V. S. nužudymo del savanaudišku paskatu, pasikesinimo nužudyti R. G. del savanaudišku paskatu, R. G. , A. M. , R. B. nužudymu sunkinanciomis aplinkybemis, plešimu, neteiseto laisves atemimo, turto prievartavimu, neteiseto disponavimo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis ir kt. nusikaltimu, tai yra del nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227-1 str. 2 d. (1997-05-20 istatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 249 str. 2 d., 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 180 str. l ir 3 d.d., 181 str. 2 d., 254 str. 2 d. ir kt.

H. D. itariamas tuo, kad nuo 1993 m. vasario 21 d. (isigaliojus Lietuvos Respublikos BK 227-1 str., priimtam Lietuvos Respublikos 1993-01-28 istatymu Nr. 1-57), turedamas pravarde „H“, iš anksto susitares bendrai nusikalstamai veiklai su V. G. pravarde „G“, E. A. pravarde „Z“, A. V. L. pravarde „L“ (mires), R. G. pravarde „M“ (mires), V. S. pravarde „S“ (mires), I. P. pravardemis „Y“, „P“ (mires), R. Ž. pravardemis „T“, „R“, del savanaudišku paskatu -turedamas tiksla nusikalstamai praturteti ir tureti didele itaka Lietuvos ir Kauno nusikalstamo pasaulio atstovu tarpe, organizavo (sukure) šaunamaisiais ginklais ir sprogmenimis ginkluota „D“ nusikalstama susivienijima sunkiems nusikaltimams (nužudymams, vagystems, plešimams, turto prievartavimams) daryti, nuo sukurimo iki 1997 metu pabaigos kartu su E. A. , V. G. , A. V. L., R. G. buvo šio nusikalstamo susivienijimo vadovu, itrauke i nusikalstamo susivienijimo veikla R. U. pravarde „K“, D. G. pravarde „E“, Ž. J. pravarde „J“ (mires), R. Z. pravarde „D“, V. S. pravarde „V“, K. M. pravarde „Š“, V. V. , S. V. pravarde „T“, R. L. pravarde „N“, G. J. pravarde „P“, A. Š. pravarde „K“, R. S. (K) pravarde „M“, A. G. pravarde „W“, V. V. pravarde „B“, apginklavo nusikalstamo susivienijimo dalyvius, igydamas dideli kieki šaunamuju ginklu, šaudmenu ir sprogmenu: ne mažiau triju 7,62 mm kalibro pistoletu „TT“, 9 mm pistoleta „PM“, 9 mm kalibro pistoleta „Beretta“, ne mažiau dvieju 9 mm kalibro pistoletu „Glock“, 9 mm kalibro pistoleta-kulkosvaidi „Agram 2000“, 7,62 mm kalibro automata „AK“, 5,45 mm kalibro automata „AK-74“ Nr. 1085043, 7,62 mm kalibro automata „AKMS" Nr. AH 3199, ne mažiau dvieju 12 mm kalibro lygiavamzdžiu medžiokliniu šautuvu; ne mažiau 100 vnt. 5,45 mm, 7,62 mm, 9 mm šoviniu šiems ginklams; ne mažiau dvieju rankiniu granatu „F-1“; rengdavo ir vadovaudavo nusikalstamo susivienijimo dalyviu pasitarimams („abšciagoms“), vykusiems restorano-pramogu ir poilsio komplekso „V“ („V") patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, pirties komplekso „U" patalpose adresu (duomenys neskelbtini), Kauno m., per kuriuos buvo aptarinejami nusikalstamo susivienijimo planai, konkretus nusikaltimai, skirstomi nusikalstamo susivienijimo dalyviu vaidmenys nusikaltimu darymo metu, renkami l0 procentu nusikalstamu budu igytu lešu i bendra pinigu fonda – „obšciaka“, skirta pareigunu papirkinejimui, pagalbai sulaikytiems ir suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, pasirengimui nusikaltimams (ryšio priemoniu, ginklu igijimui ir pan.), skirstomos nusikalstamu budu gautos lešos, sprendžiami nesutarimai tarp Kauno mieste veikusiu organizuotu nusikalstamu grupuociu bei nustatomi kontaktai su kitomis Lietuvos ir užsienio (Rusijos, Latvijos) nusikalstamomis grupuotemis. H. D. kartu su V. G. , E. A. , A. V. L., R. G. , V. S. vadovaudamas nusikalstamam susivienijimui, asmeniškai dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais padare nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 227-1 str. 2 d. (1997-05-20 istatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.; 22 str. l d., 129 str. 2 d. 9 p.; 180 str. l, 3 d.; 181 str. 2 d.; 254 str. 2 d. (2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 206 str., 1961 m. BK 150 str. 2 d. (1989-04-21 isako Nr. XI-2877 redakcija), tai yra V. S. nužudyma del savanaudišku paskatu; pasikesinima nužudyti R. G. del savanaudišku paskatu; R. G. nužudyma del savanaudišku paskatu; A. K. turto pagrobima isibraunant i garaža ir panaudojant fizini smurta ir grasinimus; siuvimo akcines bendroves „D“ akcininku R. P. , S. V. turto prievartavima grasinant panaudoti fizini smurta, sugadinant turta visuotinai pavojingu budu - padegant; UAB „B“ direktoriaus G. S. B. turto prievartavima grasinant sunaikinti ar sugadinti jo turta, sunaikinant turta visuotinai pavojingu budu - padegant ir tuo padarant nukentejusiajam dideles turtines žalos; A. M. nužudyma kankinant ir itin žiauriai; tyrimo nenustatytu Rusijos Federacijos pilieciu dideles vertes turto pagrobima, panaudojant fizini smurta ir grasinimus; UAB „E“, R. C. ir L. R. dideles vertes turto pagrobima, panaudojant nukentejusiuju A. R. , V. J. ir P. I. atžvilgiu fizini smurta, grasinimus tuoj pat panaudoti fizini smurta, šaunamuosius ginklus; R. V. turto pagrobima isibraunant i lapiu fermos patalpas ir panaudojant fizini smurta ir grasinimus V. P. atžvilgiu; A. R. turto pagrobima panaudojant nukentejusiojo ir jo žmonos A. R. atžvilgiu fizini smurta ir grasinimus tuoj pat panaudoti fizini smurta, šaunamuosius ginklus; A. R. turto prievartavima, padariusi nukentejusiajam dideles turtines žalos; ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu nukentejusiuju dideles vertes turto pagrobima, panaudojant šaunamuosius ginklus ir grasinant tuoj pat panaudoti fizini smurta; R. B. nužudyma kankinant ir itin žiauriai.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2009 m. lapkricio 23 d. nutartimi buvo pratestas laikinojo nuosavybes teises apribojimo terminas H. D. , a. k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausanciam motociklui „Gilera“, valstybinis numeris 788SJ, melynos spalvos, 2001 metu gamybos, VIN kodas ZAPM2600000003886, trims menesiams.

Skunde nurodoma, kad prokuroras teismui turejo pateikti bylos medžiaga, kuri leidžia teigti, jog H. D. dare nusikaltimus, iš to gavo pinigines lešas, o už jas buvo igytas turtas, taciau su tokia medžiaga nebuvo supažindintas nei itariamasis, nei jo gynejas, todel nebuvo imanoma gintis nuo tokiu prokuroro teiginiu.

Itariamojo gynejas taip pat teigia, jog jam nera žinoma apie jokius byloje pareikštus civilinius ieškinius. Pažymi, jog H. D. priklausantis motociklas buvo isigytas už teisetas pajamas.

Teismo posedyje prokuroras prašo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo gynejo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BPK 151 str. 1 d. numatyta, kad laikinas nuosavybes teisiu apribojimas gali buti skiriamas civiliniam ieškiniui ir galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Asmens nuosavybes teise prokuroro nutarimu gali buti apribota itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta turta.

Šioje baudžiamojoje byloje H. D. yra vienas iš itariamuju (jis itariamas eiles sunkiu, labai sunkiu nusikaltimu padarymu, itariamojo veiksmais galimai buvo padaryta didele turtine bei neturtine žala). Taigi, iš bylos duomenu matyti, kad byloje galimas tiek turto konfiskavimas, tiek civiliniu ieškiniu pareiškimas, kadangi yra padaryta didele žala. Todel siekiant užtikrinti galima turto konfiskavima ar civilinius ieškinius, H. D. turtui yra butina taikyti laikinaji nuosavybes teisiu apribojima.

Aplinkybe, kad nuosavybe (motociklas) yra igyta teisetais budais, iš teisetu pajamu, nagrinejamu atveju nera reikšminga, kadangi šia prievartos priemone siekiama užtikrinti ne tik galima turto konfiskavima, bet ir civilini ieškini.

Atkreiptinas demesys, kad nuosavybes apribojimas yra laikinas ir tik dalinis. Esant tokioms aplinkybems, tenkinti itariamojo gynejo skunda nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo H. D. gynejo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.