Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V. asmens kodas a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, neteistas, 2007-09-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (LR BK 38str.,BPK 212str.5p.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2013-01-26 apie 17 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,44 promilių neblaivumas) konflikto metu, tyčia, vieną kartą koja spyrė sugyventinei D. A. į veidą, po ko jai nuo smūgio atsisėdus ant sofos-lovos, suėmęs ją už plaukų, du kartus keliu spyrė jai į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-01-26 ,buvo šeštadienis, jis girtavo pas kaimynus kartu su sugyventine. Namo parėjo apie 16val.30min.Namuose su sugyventine dėl kažko susikivirčijo, susimušė. Jis spyrė iš kojos sugyventinei, pataikė į veidą. Vėliau ją tampė už plaukų, du kartus keliu spyrė į veidą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ,pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido, pretenzijų neturi.

Iš 2013-01-26 protokolo-pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji D. A. kreipėsi į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dėl sugyventinio R. V. pavartoto smurto prieš ją (2 b.l.).

Iš 2013-01-26 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulio I. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (4-7 b.l.).

Iš 2013-01-26 įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) (8-10 b.l.).

Iš 2013-01-26 asmens blaivumo testo Nr.1816 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 17:50 val. patikrinus R. V. blaivumą, jam nustatytas 1,44 promilių girtumas (14 b.l.).

Iš 2013-01-26 asmens blaivumo testo Nr.1815 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 17:47 val. patikrinus D. A. blaivumą, jai nustatytas 0,97 promilių girtumas (14 b.l.).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.1d.,nes jis mušdamas bei smurtaudamas prieš savo sugyventinę , jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kadangi R. V. pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (31 b.l.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas ( 32 b.l. ) , nedirba ( 33-35 b.l.), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pateikė prašymą dėl susitaikymo, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, žala nusikaltimu nebuvo padaryta. Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. V. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios D. A., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja D. A., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). R. V. skirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. A. panaikintina.

R. V. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas 2013-01-27 iki 2013-01-28. ( b.l. 15,22)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-302, 303str.4d.,304-307,312-313str.str.teismas

nusprendė:

R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140str.1d. atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2013 m. sausio 27d. iki 2013m. sausio 28d.

R. V. skirtą kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. A. panaikinti.

Išaiškinti R. V., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.