Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. S. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-11-15 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-594542-10 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. S. prašo pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-11-15 nutarimą Nr. 87N-594542-10 ir paskirti mažesnę baudą nei numato įstatymas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-11-15 nutarimu Nr. 87N-594542-10 L. S. nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji 2010-10-09 9.49 val. Kaišiadorių rajono savivaldybėje, kelio Vilniaus-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 62 kilometre, vairuodama automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/val. greitį, važiavo 107 ± 4 km/val. greičiu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyrio specialistas 2010-11-15 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 87P-594521-10 L. S. už tai, kad ji 2010-10-09 9.49 val. Kaišiadorių rajono savivaldybėje, kelio Vilniaus-Kaunas-Klaipėda (kairė pusė) 62 kilometre, vairuodama automobilį „Toyota Land Cruiser“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 70 km/val. greitį, važiavo 107 ± 4 km/val. greičiu (b. l. 7).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-11-15 nutarimu Nr. 87N-594542-10 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, L. S. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, buvo paskirta 400 Lt bauda (b. l. 6).

ATPK 124 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų.

L. S. veika pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota dėl to, kad ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto nuostatas, kuriame nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio.

L. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-512286-10 (b. l. 8), pačios L. S. prisipažinimu. Darytina išvada, kad L. S. padarė jai inkriminuojamą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota teisingai. Institucija paskyrė minimalią baudą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijoje, įvertinus L. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad ji pripažino pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

L. S. prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir paskirti mažesnę baudą nei numato įstatymas.

ATPK 30-1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudą reikalinga įvertinti, ar baudos dydis atitiks administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje. Administracinė nuobauda čia suprantama kaip priemonė, kuri skiriama asmenims nubausti, auklėti pažeidimą padariusius asmenis o taip pat užtikrinti, kad pažeidimų nepadarytų kiti asmenys.

Teismui L. S. nepateikė skunde išdėstytas aplinkybes, pagrindžiančių įrodymų dėl jos šeimos sunkios finansinės padėties bei dėl kitų priežasčių, dėl kurių, kaip nurodyta skunde, ji viršijo leistiną greitį. Šios aplinkybės negali būti vertinamos kaip išskirtinės, suteikiančios teisę teismui taikyti ATPK 30-1 straipsnį ir sumažinti baudą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N-1396/2007, N-103/2007). Teismas įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos skyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. L. S. skunde įvardintos aplinkybės, nuoširdus gailestis, pažeidėjo asmenybė, šeimyninė padėtis, šiuo atveju taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30-1 straipsnio nuostatas. Šios aplinkybės buvo įvertintos jai skiriant baudą, nes jai paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Pažymėtina, kad asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimiesiems dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Teismas, atsižvelgdamas į anksčiau išdėstytas aplinkybes ir, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad šioje administracinėje byloje nėra pagrindo taikyti ATPK 30-1 straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 214 straipsnio 4 dalyje minimali bauda. Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti palikus skundžiamu nutarimu L. S. paskirtą 400 Lt dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

L. S. skundą atmesti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2010-11-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 87N-594542-10, kuriuo L. S. už ATPK 124 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirta 400 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.