Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. M., atstovaujamo atstovo advokato Manvydo Šivicko, pareiškimą suinteresuotiems asmenims Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie pareiškėjo pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje nustatyta tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į pastatą – dirbtuves su kalve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis pareiškimu į teismą.

8. Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, suinteresuoti asmenys nesikreipė į teismą dėl jų galimų teisių į nurodytą pastatą ar jo dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

9. Pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai: valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (statiniai), iš kurios nustatyta, kad užfiksuoti pagrindinio pastato, jo sudėtinų dalių kadastro duomenys – dirbtuvės su kalve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėta plane (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 2000 m. birželio 6 d. likviduojamos ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 m. birželio 6 d. ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ Perdavimo- priėmimo aktas iš kurių matyti, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ už pajų pareiškėjui – A. M. perdavė dirbtuves su kalve.

10. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis).

11. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

12. Pareiškėjo argumentus, kad pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto – dirbtuvių su kalve valdymas nuo 2000 m. buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas pradėdamas sąžiningai šį daiktą valdyti yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes. Byloje nėra duomenų, kad per visą pareiškėjo statinių valdymo laikotarpį jam dėl šio nekilnojamojo turto kas nors būtų reiškęs pretenzijas ar reikalavimus, susijusius su nekilnojamojo turto valdymu. Dėl to yra įstatymo pagrindas nustatyti pareiškėjo nurodyto nekilnojamojo turto (dirbtuvių su kalve) įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 – 4.71 straipsniai). Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio ar jo patalpų valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kitų asmenų ar valstybės, savivaldybės nuosavybe, statinys ar jo patalpos per visą laikotarpį nuo 2000 m. buvo valdomos teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi. Pareiškėjas šiuo metu nėra daikto (patalpų) savininkas.

13. Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytam turtui nėra CK 4.69 – 4.71 straipsniuose nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę teisėtai įgijo pagal 2000 m. birželio 6 d. likviduojamos ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2000 m. birželio 6 d. Perdavimo-priėmimo aktą likviduojamai ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėjui kaip pajininkui pardavus likviduotą ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ turtą – dirbtuves su kalve, turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėjas save laiko teisėtu valdytoju, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėją į valdomą turtą. Teismas įvertino visus byloje surinktus įrodymus, ištyrė pareiškėjo nurodytas bylai reikšmingas faktines aplinkybes, bei atsižvelgė į aktualią teismų praktiką. Jokiais įrodymais nepaneigtas pareiškėjo pareiškime nurodytas faktas, kad daugiau kaip dešimt metų pareiškėjas nepertraukiamai naudojosi daiktais, juos turi ir valdo kaip savo turtą, minėtu nekilnojamuoju turtu rūpinasi, naudojasi, remontuoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).

14. Byla vesta elektronine forma, todėl teismas nepatyrė bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530 – 533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog pareiškėjas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į kitos (ūkio) paskirties statinį – dirbtuves su kalve, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini).

Juridinis faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.