Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant vertėjai Irinai Pikčilingienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam I. N., jo atstovei advokatei Emmai Domajevai suinteresuotam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį ir 124¹ straipsnio 8 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N., būdamas baustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutarimu pagal ATPK 130² straipsnį, 134 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį bei 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį, 2015 m. gegužės 5 d., apie 21.50 val., Ateities g. 33, Vilniuje, vairavo automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,17 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais I. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnyje.

Taip pat jis, 2015 m. gegužės 5 d., apie 21.50 val., Ateities g. 33, Vilniuje, vairuodamas automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinančiam pareigūnui nepateikė automobilio dokumentų, ir tokiais savo veiksmais pageidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. N. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinio teisės apžeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad jis buvo svečiuose pas A. M., kuria pažįsta apie pusę metų, jie yra geri draugai, bandė gyventi kartu. Pas A. M. išgėrė likerio, vėliau jam reikėjo važiuoti namo, bandė išsikviesti taksi, tačiau taksi išsikviesti nepavyko. Tada jis nusprendė važiuoti A. M. automobiliu, kurio rakteliai buvo prieškambaryje. Kaip paėmė automobilį negalėjo paaiškinti. Važiavo iš Rudaminos k., nuo Liepkalnio pro Gariūnus iki Fabijoniškių, nes reikėjo dar užsukti pas brolį, o po to būtų važiavęs į savo namus, kurie yra Kazliškių g. netoli Rinktinės g.), tačiau Ateities g. jį sustabdė policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų labai gailisi, teigė, kad tai bus paskutinis kartas. Prašė skirti bet kokią nuobaudą, tik nekonfiskuoti automobilio, nes jis ne jo ir jis pasinaudojo juo be A. M. sutikimo.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o būrio vyr. patrulės D. K. bei vyr. patrulio M. S. tarnybinio pranešimo duomenimis, pareigūnai, patruliuodami 2015 m. gegužės 5 d, apie 21.50 val. Ateities g., Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris be priežasties vingiavo visą per visą kelią, todėl kilo įtarimas, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Ties Ateities 33 namu minėtas automobilis buvo sustabdytas, ir pareigūnams priėjus prie automobilio, automobilį vairavęs asmuo prisistatė kaip I. N., tačiau nepateikė jokių dokumentų. Benraujant su minėtu vairuotoju, kilo įtarimas, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. I. N. buvo pristatytas į Vilniasu miesto 6 PK, kur buvo patvirtinta jo asmenybė ir jam nustatytas 2,17 promilių girtumas. Taip pat nustatyta, kad I. N. 2013-04-18, 2014-04-02, 2014-08-21 baustas už KET pažeidimus, todėl jam buvo surašytas ATP protokolas pagal ATPK 130² straipsnį bei 124¹ straipsnio 8 dalį. I. N. su padarytu pažeidimu sutiko, automobilis priverstinai išvežtas į saugomą aikštelę (b.l. 4,5)

Alkotesterio tikrinimo kvito duomenimis, I. N. 2015 m. gegužės 5 d., 22.20 val., nustatytas 2,17 promilių girtumas (b. l. 5).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo 2015 m. gegužės 5 d., 22.25 val. I. N. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7)

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis, 2015 m. gegužės 5 d. automobilis MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku buvo nuvežtas į saugomą aikštelę Giraitės g.1, Vilniuje, Vilniuje (b l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 2) bei VĮ „Regitra“ transporto priemonių registro išrašo duomenimis, automobilis MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) reg. (duomenys neskelbtini) sen., Vilniaus raj. sav., (b.l.152).

Pažymos apie asmens baustumą duomenimis, I. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu baustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį,

jam skirta 5220 Lt (kas atitinka 1551 €) bauda su automobilio konfiskavimu; informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Taip pat jis 2014 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 130² straipsnį, 134 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį ir jam skirta 4000Lt (kas atitinka 1158 €) bauda su automobilio konfiskavimu, informaciojos apie baudos sumokėjimą nėra (b.l. 14)

su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 14 mėnesių (b.l. 15-16). Bauda pakeista į 60 val. viešųjų darbų, kurie atlikti (b. l. 11).

Administracinio teisės pažeidimo protokole I. N. buvo taip pat inkriminuota, kad 2015 m. gegužės 5 d. teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje jis padarė būdamas baustas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 nutarimu pagal ATPK 126 straipsnį 2100 Lt bauda su teisės vairuoto transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (nuo 2013 m. balandžio 18 iki 2015 m. balandžio 17 d. ), tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad baudos dalis teismo nutarimu buvo pakeista į 105 val. viešuosius darbus, kurie atlikti, be to teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi, todėl iš I. N. reiškiamo kaltinimo šalintina aukščiau paminėta aplinkybė.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad I. N. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodyta jo paties paaiškinimu teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinkta medžiaga – Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 1-o būrio vyr. patrulės D. K. bei vyr. patrulio M. S. tarnybinio pranešimo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio duomenimis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai - asmuo automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas baustas už analogišką bei tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, į pažeidėjo asmenybę - 48 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. ..), duomenų apie teistumą nepateikta. I. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje skirtina vidurkį atitinkanti bauda, pagal ATPK 130² straipsnį skirtina sankcijoje numatyta nuobauda-vidurkį atitinkanti bauda su automobilio konfiskavimu.

Vertinant pažeidėjo prašymą taikyti jam ATPK 30¹ straipsnį, teismas daro išvadą, kad I. N. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti šio straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, jog ATPK 30¹ str. taikytinas išimtinais atvejais, kai byloje nustatyta visuma aplinkybių, ypatingai palankiai charakterizuojančių administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir bylojančių jo naudai. Byloje nustatyta viena atsakomybę švelninanti aplinkybė, t.y. jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau ši aplinkybė gali būti įvertinta tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad I. N. nuolatos daro analogiškus, vienus pavojinkausių administracinių teisės pažeidimų – neblaivus vairuoja transporto priemonę, jam jau du kartus buvo taikytas automobilio konfiskavimas, tačiau jis išvadų nedaro ir savo elgesio bei gyvenimo būdo nekeičia, todėl manytina, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 130², 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130² straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės automobilis MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZBJ14R221450477, konfiskavimu.

I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –8 € (aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 1303 € (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su transporto priemonės automobilis MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas JMZBJ14R221450477, konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.