Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, nedalyvaujant ieškovei G. S., atsakovui M. S., išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės G. S. patikslintą ieškinį atsakovui M. S. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvada teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. rugsėjo 18 d. parengiamajame teismo posėdyje, kuriame dalyvavo ir ieškovė, teismas atliko parengiamuosius veiksmus nagrinėjamoje byloje, perėjo į bylos nagrinėjimą iš esmės ir protokoline nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimą, paskirdamas teismo posėdį 2018 m. lapkričio 6 d. 10 val., apie paskirtą teismo posėdį šalys informuotos asmeniškai. Šalys neatvyko į 2018 m. lapkričio 6 d. 10 val. teismo posėdį, tačiau teismas atidėjo bylos nagrinėjimą ir paskyrė kitą teismo posėdį 2018 m. gruodžio 11 d. 10 val. tam, kad tenkinti šalių prašymą ir leisti jiems sudaryti byloje taikos sutartį. Apie 2018 m. gruodžio 11 d. 10 val. posėdį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti pranešimais (35-37 b. l.). Šalims neatvykus į 2018 m. gruodžio 11 d. 10 val. posėdį ir gavus ieškovės prašymą papildomai sudaryti galimybes pasiekti taikų susitarimą byloje, teismas atidėjo bylos nagrinėjimą ir kitą teismo posėdį paskyrė 2018 m. gruodžio 20 d. 10 val., apie teismo posėdį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti pranešimais (40-42 b. l.). Teismui 2018 m. gruodžio 19 d. gavus ieškovės prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, paskiriant kitą teismo posėdį 2018 m. gruodžio 27 d., nes į artimiausią teismo posėdį ieškovė negali atvykti dėl ligos, be to, teismui bus pateikta šalių pasirašyta taikos sutartis, teismas tenkino ieškovės prašymą ir atidėjo bylos nagrinėjimą, kitą teismo posėdį paskirdamas 2018 m. gruodžio 27 d. 14.15 val., apie teismo posėdį byloje dalyvaujančius asmenis informavo pranešimais.

Šalys neatvyko į 2018 m. gruodžio 27 d. 14.15 val. teismo posėdį, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, nepateikė teismui tvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties. Teismas negavo šalių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti bylą nedalyvaujant šalims.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Pagal CPK 246 str. 1 d., kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir nėra gautas ieškovo prašymas atidėti teismo posėdį dėl svarbių priežasčių, teismas atsakovo prašymu CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimą už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Teismas, priėmęs ieškinį, paskyrė bylą nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2018 m. rugsėjo 18 d. (14-15 b. l.). Ieškovei atvykus į parengiamąjį teismo posėdį, teismas atliko parengiamuosius veiksmus ir perėjo į bylos nagrinėjimą iš esmės, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties, įpareigodamas ieškovę iki kito teismo posėdžio pasirūpinti tinkamu atstovavimu bei pateikti į bylą papildomus bylai reikšmingus įrodymus. Kitą posėdį teismas paskyrė 2018 m. lapkričio 6 d. 10 val. Šalys apie teismo posėdį buvo informuotos tinkamai.

Teismo posėdyje, vykusiame 2018 m. lapkričio 6 d. 10 val. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose, šalys nedalyvavo, teismas atidėjo bylos nagrinėjimą tam, kad šalys galėtų ginčą baigti taikiai, pateikdami teismui jų pasirašytą taikos sutartį.

Nagrinėjamoje byloje buvo atidėti 2018 m. gruodžio 11 d., 2018 m. gruodžio 20 d. teismo posėdžiai tam, kad šalims neatvykus į posėdžius, esant ieškovės prašymams, sudaryti galimybes šalims ginčą išspręsti taikiai.

Šalys neatvyko ir į 2018 m. gruodžio 27 d. 14.15 val. teismo posėdį, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, nepateikė teismui tvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties. Teismas negavo šalių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti bylą nedalyvaujant šalims.

CPK 8 straipsnis nustato dalyvaujantiems byloje asmenims pareigą bendradarbiauti su teismu. Teismas pripažįsta, kad ieškovė ir atsakovas nevykdė CPK nustatytos pareigos bendradarbiauti su teismu ir byloje dalyvaujančiais asmenimis, be pateisinamos priežasties neatvyko į teismo posėdį, nepateikė duomenų, pateisinančių savo neatvykimą, neprašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, be to, ieškovė neteikė jokių įrodymų, patvirtinančių ieškinio reikalavimo pagrįstumą, todėl ieškovės patikslintas ieškinys atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo paliktinas nenagrinėtas (CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p.).

Ieškovė informuotina, kad ši nutartis neužkerta ieškovei kelio pakartotinai kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu ir ginti savo pažeistas teises.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 str. 1 d., 151 str., 246 str. 1 d., 290-291 str., 296 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

palikti nenagrinėtą ieškovės G. S. patikslintą ieškinį atsakovui M. S. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvada teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Informuoti ieškovę, kad ši nutartis neužkerta jai kelio pakartotinai kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu ir ginti savo pažeistas teises.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.