Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., 2015 m. balandžio 7 d., apie 21.56 val., Širvintose, Plento g. 60, vairavo D. K. priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Bylos nagrinėjimo metu pažeidėjas savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta jo prisipažinimu ir surinkta byloje medžiaga, t. y. pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu (2 b l.) administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame A. M. užfiksuotas 1,38 promilių girtumas (4 b .l.), pareigūno Žydrūno Romaškos tarnybiniu pranešimu (3 b. l.) ir kita bylos medžiaga.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. M. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimų pobūdį, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. anksčiau jau yra baustas už vairavimą neblaivaus, todėl už LR ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą jam skirtina 1200 Eur bauda.

ATPK 129 straipsnio sankcijoje automobilio konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi nuobauda. Byloje nustatyta, kad automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. K. (14 b. l.). Kuris pažeidimo dienos rytą išskrido į Londoną, ir automobilį paliko pažeidėjo saugojimui ir smulkiam remontui, ir į Lietuvą sugrįžo tik į teismo posėdį. Automobilio savininko išvykimo ir sugrįžimą patvirtina teismui pateikti lėktuvo bilietai. Teismo vertinimu, automobilio savininkas negalėjo numatyti, kad A. M. neblaivus važiuos su remontuotina jo transporto priemone, negalėjo šiam pažeidimui užkirsti kelio, todėl šioje byloje su pinigine nuobauda už administracinio teisės pažeidimą neskiria automobilio konfiskavimo.

A. M. nurodo, kad yra bedarbis, todėl negalės sumokėti jam paskirtos baudos todėl teismo prašo teismo skirtiną baudą pakeisti viešaisiais darbais. Teismas, atsižvelgęs į šias aplinkybes laiko, kad yra pagrindas tenkinti šį pažeidėjo prašymą ir paskirtą 1200 eurų baudą pakeisti 200 valandomis nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant nemokamus viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius (LR ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje ir paskirti jam 1200 eurų baudą be transporto priemonės Audi A6 Avant, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

A. M. paskirtą 1200 eurų baudą pakeisti 1200 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant jį viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.