Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1988-08-05 Telšių m., LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-06-30 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėn.; 2) 2006-08-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-01-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 128 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 9 m. laisvės atėmimo; 3) 2007-02-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-04-18 Šiaulių apygardos nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 2 d., 187 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmes su 2006-05-04, 2006-06-06, 2008-08-29 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė 9 m. laisvės atėmimo; 4) 2016-10-13 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo, 2018-08-07 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2019 m. sausio 17 d., laikotarpyje nuo 21 val. 47 min. iki 22 val. 20 min., adresu Žemaitės g. 31, Telšiai, daugiabučio namo penkto aukšto bendro naudojimo prausykloje padarė du padegamuosius užtaisus, kuriuos tą pačią dieną, apie 22 val. 33 min., nusinešė prie V. S. gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kur uždegė padegamuosius užtaisus, metė juos į gyvenamojo namo pirmo aukšto lango stiklą ir tokiu būdu išdaužus stiklą, padegė kambaryje buvusią vienvietę lovą, ko pasekoje aprūko kambario sienos ir grindys bei tokiu visuotinai pavojingu būdu, dėl ko galėjo nukentėti žmonės, sugadino svetimą, V. S. priklausantį turtą, tuo V. S. padarydamas 400 eurų žalą.

M. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio 17 d. kartu su S. S. ir draugėmis L. P. ir V. S. norėjo atšvęsti išleistuves, nes su S. S. sekančią dieną ketino išvykti dirbti į užsienį. Susirinko pas L. P.. Jo draugė L. P., su kuria tuo metu gyveno, pasiskundė, kad R. S. ją užkabinėja. Jam “užvirė kraujas”, norėjo atkeršyti. R. S. pažinojo, bet draugai nebuvo. Kai su S. S. išėjo parūkyti, pasiūlė S. S. atkeršyti R. S.. Jis pasiėmė balkone turėto benzino ir nuėjo pas S. S. į jo namus. Ten namo bendro naudojimo prausykloje į du buteliukus prisipylė benzino, užsuko skudurais. Paskui paskambino E. L. ir paprašė pavežti. E. L. nieko nesakė kur ir ko važiuoja. Su S. S. nesitarė, kad padegs namą, ėjo išsiaiškinti santykius. Nuėjus prie R. S. namo, jis pasakė S. S. pabelsti į duris, patikrinti ar kas yra namuose. S. S. nuėjo prie durų, o jis apėjo namą iš kitos pusės ir pažiūrėjęs, kad langai tamsūs, metė vieną butelį su benzinu, prieš tai jį padegęs. Butelis išdaužė langą ir jis pamatė, kaip viduje kilo gaisras. Tada metė per langą ir kitą butelį su benzinu, po ko abu su S. S. pabėgo. Gailisi, kad taip pasielgė, tuo metu buvo blaivus. Nukentėjusių atsiprašė, atlygino padarytą žalą. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes įsidarbino, turi pragyvenimo šaltinį, padeda vėžiu sergančiai mamai. Nori pasitaisyti laisvėje.

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b. l. 175-185).

Be kaltinamojo pilno katės pripažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai:

Nukentėjusioji V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2018-03-29 gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėje. Paaiškino, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso tik jai. Šiame name dabar gyvena jos sūnus R. S.. Iš Telšių policijos pareigūnų žino, kad jos name buvo kilęs gaisras, kad kažkas padegė jos namus. Įvykio metu sūnaus namuose nebuvo. Sūnus R. S. jai sakė, kad gaisro metu sudegė jai priklausanti viengulė lova (stovėjo pirmame aukšte, jos kambaryje, prie lango), 80 eurų vertės, kad visi daiktai, esantys pirmame aukšte, aplieti. R. S. dar pasakojo, kad įvykio metu buvo išdaužtas vieno lango stiklas ir sugadintas jo medinis rėmas, langą įvertina 100 eurų. Jai sūnus R. S. telefonu pasakojo, kad jų namą uždegęs asmuo pilnai atlygino dėl gaisro jiems padarytą žalą, kurią sūnus įvertino 400 eurų. Kadangi šį gaisrą sukėlęs asmuo yra pilnai atlyginęs jai padarytą žalą (400 eurų), civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia, pretenzijų dėl žalos atlyginimo neturi. Kas ir kodėl galėjo padegti jos namus, ji nežino, nieko neįtaria (1 t., b. l. 59-62).

Nukentėjusiosios įstatyminis atstovas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kad jis gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas nuosavybės teise priklauso jo mamai. Bute gyvena vienas. Jo mama V. S., gyveno, adresu (duomenys neskelbtini). Šis namas nuosavybės teise taip pat priklauso jai. Jo mama apie vienerius metus laiko yra (duomenys neskelbtini) ligoninėje, ten ji (duomenys neskelbtini) gydoma. 2019-01-19 jam paskambino mama ir pasakė, kad namuose buvo gaisras ir, kad reikia jam nueiti pažiūrėti. Jis mamai pasakė, kad yra išvažiavęs ir nueis pažiūrėti grįžęs. Tuo metu jis buvo išvažiavęs į Vilnių ir grįžti negalėjo. Tą pačią dieną jam parašė trumpąją žinutę mamos kaimynas G. K., kad mamos namas sudegė. 2019-01-22, grįžęs iš Vilniaus, nuvažiavo pažiūrėti kaip atrodo namas. Apžiūrėjo namą iš lauko pusės, matė, kad pirmame aukšte, kiemo pusėje buvo apkaltas langas medine plokšte. Į namo vidų nėjo, nes jau buvo vėlu. Sekančią dieną atvažiavo prie mamos namo, kad įdėmiai jį apžiūrėtų. Užėjęs į namo vidų pamatė kambaryje išdegusias grindis, apdegusias sienas ir lubas, apdegusi lova buvo išmesta kieme. Tas kambarys buvo mamos darbo kambarys, jame buvo daug įvairių popierių, dokumentų. Kiek pamena stalas ir spinta, buvusi kambaryje, nebuvo apdegusi. Dėl išdaužto jo mamai priklausančio namo lango stiklo ir po ko užsidegusio kambaryje buvusių daiktų, padaryta žala yra atlyginta. M. K. per kitą asmenį jam padavė 400 eurų susitvarkyti kambariui, kuris buvo užsidegęs. Kol kas apdegusiame kambaryje remonto nedarė, bet tų 400 eurų remontui užteks. Kambario remontu užsiims jis, nes mama šiuo metu dar gydosi ligoninėje. Per tą laikotarpį jis nebuvo susitikęs su M. K., bet tas žmogus, kuris perdavė jam M. K. paduotus 400 eurų, taip pat perdavė ir atsiprašymą. Nei jo mama, nei jis pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia, nes žala jiems atlyginta (1 t., b. l. 66-68, 70-71).

Liudytojas S. S.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-17 vakare, jis, M. K., V. S.ir L. P.šventė jų išleistuves. Vienu metu jiems su M. K. būnant dviese koridoriuje, M. K. jam pasakė, kad reikia R. S. išdaužyti langus. Žinojo, kad M. K. pyksta ant R. S., nes jis “mergino” jo draugę. Parūkęs jis grįžo į butą, o M. K. pasakė, kad tuoj grįš. Kiek laiko M. K. negrįžo į butą jis nepamena, kadangi buvo neblaivus ir išgėręs vaistų. Prisimena, kad jis kalbėjo telefonu su E. L. ir paprašė, kad šis atvažiuotų pas jį į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), ir atvežtų butelį degtinės. Jis su M. K. išėjo į jo namus, kadangi jis dar tikėjosi ten rasti alkoholio. Jis matė, kad M. K. išeidamas pasiėmė du stiklinius buteliukus po 0,33 l. talpos. M. K. jam pasakė, kad buteliukais išdaužys R. S. langus. Nuėjus į jo namus, M. K. paprašė, kad jam duotų savo rūbus persirengti, kad jo neatpažintų. Jis davė sportinius batus, kelnes ir kepurę. Namuose jis ieškojo butelio degtinės, o M. K. buvo išėjęs į bendro naudojimo prausyklą. Nuėjęs į prausyklą pamatė, kad M. K. buvo pasidėjęs tuos du iš namų pasiimtus buteliukus. Tuose buteliukuose buvo įpiltas skystis ir buteliukai, jei gerai prisimena, buvo užkimšti kažkokiomis mėlynos spalvos medžiagomis. Koks skystis buvo įpiltas į buteliukus jis nežino. M. K. tuos buteliukus susidėjo į maišelį. Kai atvažiavo E. L., jie išėjo į kiemą. E. L. juos pavežė, o paskui link R. S. namų su M. K. ėjo nuo garažų, kurie yra šalia Telšių vaikų globos namų. Ėjo pro betonu dengtą šiluminę trasą, ten M. K. uždegė laužą. Ką jis ten degino jis nematė, bet suprato, kad M. K. tuose buteliukuose yra susipylęs benziną. M. K. paprašė, kad jis paskambintų R. S. į namo duris, o pats nuėjo į namo kiemą. Jam paskambinus į duris, namuose šviesos neužsidegė ir iš antro aukšto niekas nenusileido, iš to nusprendė, kad namuose R. S. nėra. Nuėjęs prie M. K. matė, kaip jis vieną buteliuką su degiu skysčiu uždegė ir metė į namo pirmo aukšto lango stiklą. Stiklas dužo ir uždegtas buteliukas įkrito į kambarį. Matė, kad kambaryje pasirodė liepsna ir pradėjo degti. M. K. paėmė antrą buteliuką ir jį taip pat metė į tą patį langą. Po to abu su M. K. tuo pačiu keliu kaip ir atėjo, bėgo link L. P. namų, esančių (duomenys neskelbtini). Jie parbėgo tiesiai į butą, kur prieš tai šventė. Merginų bute nebuvo, jos vedžiojo šunį. Jis greitai nusiėmė ploną striukę, kurią buvo apsirengęs, o M. K. persirengė. Visus rūbus M. K. sudėjo į maišelį, ir juos išnešė. Kur M. K. išnešė tuos rūbus jis nežino. Vėliau jie vartojo alkoholį, daugiau nieko nepamena (3 t., b. l. 67-69; 76-77).

Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-17, apie 22.00 val., jai būnant savo namuose, jos sūnus L. J. jai pasakė, kad kviestų priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą, nes dega šiluminiai vamzdžiai. Ji išėjo į savo buto balkoną ir pamatė atvira liepsna kažką degant. Savo mobilaus ryšio telefonu 22.30 val. ji iškart paskambino ir pranešė į priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą. Savo mobilaus ryšio telefonu, pradėjo filmuoti gaisrą, nes tai vyko visai netoli jos gyvenamosios vietos. Filmavo iki atvyko gaisrininkai. Jai filmuojant, po to kai jau buvo paskambinusi ir pranešusi apie ugnį gaisrininkams, maždaug po 5 minučių, vaizdo medžiagoje pavyko užfiksuoti du tamsiai apsirengusius jaunuolius, kurie bėgo jai iš kairės, nuo Žemaitės gatvės pusės 55 numeriu pažymėto namo, link vietos, kurioje degė jos minėta liepsna ir prabėgdami tiesiai pro ją, šiluminės trasos paviršiumi, kuris yra betoninis, nubėgo link Rambyno gatvės pusės. Filmuotą medžiagą pateikė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo. Ji girdėjo kaip vienas iš bėgančių jaunuolių sakė lyg ir "bled uždegiau" ar tai "įmečiau į tą namą", "vėsas deg". Kas buvo tie jaunuoliai ji nežino, jų nepažįsta. Iš jaunuolių ištartų žodžių suprato, kad kalba žemaitiškai. Atvykus gaisrininkams, ugnis buvo užgesinta. Vieno gaisrininko ji paklausė kas degė, pastarasis jai atsakė, kad degė kažkokios skaros ar skudurai. 2019-01-17, apie 23.27 val. jai paskambino policijos pareigūnai, kurie klausinėjo apie šalia jos gyvenamosios vietos esantį namą, kuris neva degė. Apie degantį namą nieko nežinojo tik iš pareigūnų suprato, kad minėtas namas priklauso S. V.. V. S. pažįsta, nes ji kažkada buvo jos sūnaus auklėtoja darželyje. Žino, kad V. S. minėtame name, kuris pasak pareigūnų degė, šiuo metu negyvena, nes gydosi (duomenys neskelbtini). Jos žiniomis paskutiniu metu minėtame name gyvena V. S. sūnus, R. S., su kuriuo jie nebendrauja (1 t., b. l. 73-74).

Liudytojas L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-17, vėlai vakare, nes buvo sutemę, jis pro savo kambario langą pamatė atvirai degančią liepsną ant šiluminių vamzdžių, netoli jo gyvenamosios vietos, maždaug už 50-60 metrų, žiūrint į V. Borisevičiaus gimnazijos pusę. Liepsna degė ir vis plėtėsi į abi puses minėtų šiluminių vamzdžių, kurie yra apsaugoti iš išorės betono sluoksniu. Susidarė įspūdis, kad minėti vamzdžiai buvo apipilti kažkokiu gerai degiu skysčiu. Apie tai jis pasakė savo mamai A. J., kuri tuo metu irgi buvo namuose. Mama iškart paskambino ir apie įvykį pranešė priešgaisrinei gelbėjimo tarnybai (1 t., b. l. 76-77).

Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra M. K. sugyventinė. Su M. K. kartu gyvena maždaug nuo 2018 m. spalio 28 d. Kartu su M. K. gyvena sesers V. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini). M. K., atsikraustydamas pas ją, atsivežė savo rūbus, avalynę ir kelis dokumentus. M. K. Lietuvoje niekur nedirba, bet važinėjasi dirbti į Didžiąją Britaniją, pas savo brolį. 2019 m. sausio 17 d., apie 18 val., ji baigė darbą (duomenys neskelbtini), kurioje dirba pardavėja. Ją iš darbo parvežė jos draugas M. K. ir jos sesės V. S. draugas S. S.. Automobilį vairavo S. S.. Važiuojant S. S. pasakė, kad su V. S. vakare ateis į svečius. Apie 18 val. 40 min. į namus grįžo M. K. su S. S. ir maždaug už 10 minučių atėjo V. S.. M. K. buvo su pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, pilkos spalvos džemperiu, grįžęs iš lauko dėvėjo trumpą juodos spalvos striukę su baltos spalvos "Rybook" ženkliuku, striukė buvo be gobtuvo, juoda "Adidas" kepure, kokius avėjo batus ji neprisimena. S. S., jei gerai prisimena, buvo su tamsiomis sportinėmis kelnėmis ir “adidas” treningu, su trumpa, be gobtuvo, juodos spalvos striuke su “Rybooks” ženkliuku, ant rankovių plačios mėlynos spalvos juostos, juoda “Nike” kepure, kiek pamena buvo su šviesiai rudos spalvos žieminiais batais. Ji tą vakarą su seserimi išgėrė du butelius vyno ,,Frontera", o M. K. su S. S. išgėrė 0,7 l. talpos butelį brendžio ,,Grand kavalier". Apie 22 val. - 23 val., ji su V. S. išėjo į lauką, nes sesuo norėjo pavedžioti savo šunelį. Kadangi labai snigo, jos ilgai nevaikščiojo, užtruko gal apie 20 min. Išeinant iš buto M. K. su S. S. liko bute. Kai grįžo į butą jie taip pat buvo bute. Nepastebėjo, kad būtų buvę kur nors išėję. Kitą dieną pas ją į darbą atvyko policijos pareigūnai su M. K. ir paprašė buto raktų. Kas įvyko ji nežinojo. Nepastebėjo, kad M. K. turėtų kokių nereikalingų medžiagų (1 t., b. l. 79-81).

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra S. S. sugyventinė. Su S. S. nuo 2018 m. lapkričio mėnesio pabaigos kartu apsigyveno jo mamos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute gyvena jie dviese. S. S. Lietuvoje nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje. 2019-01-17, tiksliai laiko neprisimena, bet tai galėjo būti laikotarpyje nuo 14 val. iki 16 val. S. S. grįžo į namus kartu su jos sesės L. P. draugu M. K.. Jie tą dieną leido kartu, kadangi ruošėsi išvykimui į Didžiąją Britaniją. S. S. jai pasakė, kad nusipirks ,,Grand Kavalier" brendžio, vyno ir visi pasėdės vakare pas L. P.. Ji su tokiu pasiūlymu sutiko. Jai būnant namuose, apie 18 val. 15 min., jai paskambino jos sesuo ir pasakė, kad ji yra namuose. Apie 18 val. 40 min. ji nuėjo pas sesę, kur jau buvo S. S. ir M. K.. Sesė L. P. su M. K. gyvena jai priklausančiame bute. Per vakarą ji su seserimi išgėrė du butelius vyno ,,Frontera" , o M. K. su S. S. - 0,7 l. talpos butelį brendžio ,,Grand Kavalier". 2019-01-17 vakarą S. S. buvo apsirengęs rudos spalvos žieminiais batais, tamsiai mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos “adidas” megztiniu, tamsiai mėlynos spalvos striuke su gobtuvu, prie striukės kišenių užtrauktukų yra šviesiai oranžiniai įsiuvai, kepurė juodos spalvos su “nike” ženkliuku. M. K. buvo apsirengęs šviesiomis sportinėmis kelnėmis, šviesiu džemperiu, juodos spalvos striuke, tamsiai pilkos spalvos kepure, nepamena kokia avalynę avėjo. Jie visi trys yra rūkantys ir rūkyti eidavo į koridoriaus foje. M. K. su S. S. vieni patys niekur nebuvo išėję. Vienu metu, laikotarpyje nuo 22 val. 30 min. iki 23 val., tiksliai laiko nepamena, ji su sese išėjo į lauką pavedžioti šuniuką, kurį buvo atsivedusi. Joms grįžus į butą, jame buvo S. S. ir M. K.. Nesuprato, kad jie būtų buvę kur išėję. Namuose jie neturi jokių degių skysčių. Ji pažįsta R. S., žino kur jis gyvena, nes jis ateidavo pas S. S. parūkyti, bet paskutiniu laikotarpiu jis nebeateina. Kad M. K. su S. S. kalbėtų apie R. S. ji nėra girdėjusi (1 t., b. l. 83-85).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kartu su šeima gyvena name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). 2019-01-17 vakare jis buvo namuose. Apie 22:30 val. per virtuvės langą pastebėjo degančią liepsną viename iš Žemaitės g. Telšiai, esančių gyvenamųjų namų. Iš pradžių dar pagalvojo, kad kažkas šaudo fejerverkus, tačiau pamatęs jog liepsna plečiasi, išbėgo į lauką ir nuėjo prie minėto namo. Priėjęs prie nurodyto namo pažymėto (duomenys neskelbtini), pastebėjo netoliese stovintį gaisrinės automobilį, pamanė, kad gaisrininkai jau užgesino jo matytą ugnies židinį, tačiau įėjęs į nurodyto namo kiemą, pamatė atvira liepsna degantį pirmo aukšto langą. Pamatęs degantį langą, vėl išbėgo iš namo kiemo ir nuėjo prie gaisrinės automobilio, kuris stovėjo toje pačioje gatvėje, maždaug už 2 namų. Prie automobilio neradęs gaisrinės darbuotojų, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie (duomenys neskelbtini), degantį namą. Tuo pat metu prie automobilio grįžo gaisrinės darbuotojai, kuriems papasakojo apie degantį namą. Gaisrinės darbuotojai tada nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), esančio namo ir užgesino jo degantį langą. Prisimena, kad įėjus į (duomenys neskelbtini), esančio namo kiemą, jo kieme matė batų pėdsakus, matėsi, kad kažkas nesenai buvo įėjęs ir išėjęs iš namo kiemo. Taip pat prisimena, kad ugniagesiams užgesinus nurodyto namo degantį langą, įvykio vietoje taip pat kalbėjo su vyru 25-30 metų amžiaus, kuris kažką pasakojo apie tai jog aplink nurodytą namą, prieš jam užsidegant ar jis pats ar kiti asmenys matė vaikštančius du vaikinus ar vyrus (1 t., b. l. 87).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-01-17 visą vakarą buvo savo namuose. Apie 22.00 val. jis jau gulėjo lovoje ir kartu su savo žmona V. K. žiūrėjo televizorių. Būdamas namuose negirdėjo jokio triukšmo ir kitų garsų nei savo kieme, nei kaimynystėje. Apie 23.30 val., tikslaus laiko nepamena, jis išgirdo garsiai lojant jų šunį, kuris visada būna uždarytas kieme esančiame voljere. Priėjęs prie lango ir pakėlęs lango roletus pamatė, kad prie įvažiavimo į kaimynystėje esančio namo kiemą adresu, (duomenys neskelbtini), su įjungtais švyturėliais stovi gaisrinės mašina, kuri kaip suprato, gesino gaisrą. Išėjęs į balkoną pamatė, kad iš kaimynystėje esančio namo kyla dūmai. Tada suprato, kad dega kaimynų namas, kuris priklauso V. S.. Kaip namas užsidegė nei jis, nei jo žmona nežino ir nematė. Žino, kad kaimynė V. S., kurios namas buvo gesinamas, namuose nebegyvena, nes yra kažkur jau seniai išvykusi. Minėtame name kartas nuo karto apsilankanko jos sūnus R. S., su kuriuo jie praktiškai nebendrauja (1 t., b. l. 90-92).

2019-01-18 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), namo kambaryje po stalu rastas ir paimtas 0,33 l. talpos stiklinis butelis su viduje nepilnai esančiu degiu skysčiu bei medžiaga, kuris supakuotas į paketą Nr. 250969. Taip pat rastos ir paimtos analogiško butelio stiklo šukės, kurios supakuotos pakete Nr. 424474 (1 t., b. l. 24-26, 27-32).

2019-01-18 įvykio vietos apžiūros metu, teritorijoje, adresu Žemaitės g. 57, Telšių m., ant betoninės uždangos rasta ir paimtas mėlynos spalvos audinio skiautė, kuri supakuota į paketą Nr. 513051. Taip pat rasta ir paimta apdegusiais kraštais margaspalvė audinio skiautė, kuri supakuota į paketą Nr. 513049. Ant žemės prie betoninės uždangos rasta ir paimta margaspalvė audinio skiautė, kuri supakuota į paketą Nr. 513050 (1 t., b. l. 36-38, 39-46).

Kratos pas M. K. metu, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, ties langu už lovos kartoninėje dėžėje rasti ir paimti 9 vnt. stikliniai 0,33 l. talpos šviesaus stiklo buteliai, su ant jų esančiais užrašais ,,DLIGHT“, ,,TAURINE & CAFFEINE“, iš jų ant 3 vnt. butelių butelių kaklelio nurodyta data ,,02 07 19 VW 5 LT“, o ant likusių 6 vnt. – “08 05 19 NX 5 LT“. 6 vnt. supakuoti į paketą Nr. 470883 ir 3 vnt. butelių supakuoti į paketą Nr. 470882 (2 t., b. l. 4-8, 9-13).

2019-01-22/2019-02-01 pateiktų vaizdo kamerų įrašų apžiūros metu buvo peržiūrėti Telšių AVPK vaizdo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai, UAB “Parabolė” vaizdo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai, A. J. pateiktas vaizdo įrašas, iš kurių buvo nustatyta, atpažįstant iš aprangos ir veido bruožų, kad būtent kaltinamasis M. K., lydimas S. S., nuėjo prie nukentėjusiosios V. S. gyenamojo namo ir jį padegė. Įrašuose užfiksuoti vaizdai, sudarytas vaizdo kamerų išdėstymo planas ir matoma kaltinamojo judėjimo trajektorija, visiškai patvirtina tiek paties kaltinamojo, tiek liudytojo S. S. duotus parodymus, apie tai, kaip jie nuėjo iki V. S. gyvenamojo namo, kaip jį padegė ir kaip grįžo atgal į L. P. butą (2 t., b. l. 57-65, 66, 67-90).

2019-02-05 daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėti 3 vnt. ir 6 vnt. buteliukų paimtų 2019-01-18 kratos pas įtariamąjį M. K. metu, adresu (duomenys neskelbtini). 3 buteliukai supakuoti pakete Nr. 470882. Nustatyta, kad buteliukai yra stikliniai 0,33 l. talpos. Ant buteliukų šono iš vienos ir kitos pusės yra etiketės. Priekinėje etiketėje yra užrašas ,,DLIGHT", per vidurį pavaizduotas geltonos spalvos žaibas raudonos spalvos liepsnoje. Po šiuo paveikslu yra užrašas baltomis raidėmis ,,TAURINE & CAFFEINE". Galinėje etiketėje yra užrašas ,,DLIGHT", užrašyti aiškinamieji užrašai, kad tai yra gazuotas alaus kokteilis su kofeinu ir taurinu, sudedamosios dalys, laikymo sąlygos bei aiškinamasis užrašas ne lietuvių kalba. Taip pat etiketėje yra brūkšninis kodas ,,4770075448705". Butelio kaklelis yra apjuostas etikete, ant kurios yra užrašas ,,Limited edition", taip pat pavaizduota raidė ,,D", kurios viduje pavaizduotas geltonos spalvos paukštis. Ant šios etiketės yra užrašas ,,Geriausia iki: 02 07 19 V W 5 LT". Pakete supakuotas vienas buteliuko kamštelis. Visi trys buteliai supakuoti pakete Nr. 470882 yra analogiški ir apžiūrėjus niekuo nesiskiria. Pakete Nr. 470883 supakuoti 6 vnt. buteliukų. Minėti buteliukai yra analogiški kaip ir buteliukai supakuoti pakete Nr. 470882 (2 t., b. l. 139-140, 141-143).

2019-02-15 specialisto išvadoje Nr. 11-134 (19) nurodyta, kad tirti pateiktame stiklo butelyje su etikete ,,DLIGHT TAURINE & CAFFEINE“, supakuotame pakete Nr. 250969, rastame įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), esantis skystis yra ypač degus skystis – benzinas. Ant tirti pateiktų stiklo butelio šukių, supakuotų pakete Nr. 424474, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra ypač degaus skysčio – benzino – pėdsakų. Ant tirti pateiktų medžiagos skiaučių, supakuotų paketuose Nr. 513049, Nr. 513050, Nr. 513051, paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra ypač degaus skysčio - benzino – pėdsakų (2 t., b. l. 165-170).

2019-03-04 specialisto išvadoje Nr. 11-145 (19), 11-211 (19) nurodyta, kad tirti pateiktų skiaučių iš pakuotės Nr. 250969, rastos įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir iš pakuotės Nr. 513051, rastos įvykio vietoje, teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), trikotažai yra vienodi. Yra tikimybė, kad lyginamosios skiautės iš pakuočių Nr. 250969 ir Nr. 513051 iki atidalinimo sudarė vieną visumą (2 t., b.l. 172-179).

2019-04-09 specialisto išvadoje Nr. 140-(412)-IS1-1885 nurodyta, kad ant tirti pateiktos apdegusios 0,33 l talpos skaidraus stiklo butelio esančios kaklelio etiketės (kolonetės) yra spausdintų įrašų, kurių turinys: ,,GERIAUSIAS IKI:/IETEICAMS LIDZ: 02 07 19 V W 5 LT“. Ant tirti pateiktų skaidraus stiklo šukių suplėšytų etikečių (kolonečių) fragmentų yra spausdintų įrašų, kurių turinys: ,,GERIAUSIAS IKI:/IETEICAMS LIDZ: 02 07 19 V W 5 LT“ (2 t., b. l. 193-194).

Tiek kaltinamojo M. K. parodymai, tiek liudytojų S. S., A. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros metu rasti daiktiniai įrodymai - buteliukai, kratos metu rasti ir išimti daiktiniai įrodymai - analogiški buteliukai kaip ir rasti įvykio vietoje, specialistų išvados, vaizdo įrašai, detaliai parodantys kaltinamojo judėjimą iki V. S. gyvenamojo namo ir atgal, akivaizdžiai, neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis M. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Jo veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 187 straipsnio 2 dalį, nes jis sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu - padegant ir dėl to galėjo nukentėti žmonės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atlygino padarytą žalą bei nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau M. K. yra teistas keturis kartus, iš jų ir už labai sunkų nusikaltimą, vėl nusikalto teistumui neišnykus, todėl įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajam skirtina griežčiausia bausmės rūšis iš straipsnio sankcijoje numatytų - laisvės atėmimo bausmė (LR BK 61 straipsnio 2 dalis) ir taikytinos LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos.

Taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atlygino nusikaltimo padarytą žalą, pradėjo dirbti, nori pasitaisyti laisvėje ir padėti sunkiai sergančiai savo motinai, yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą (LR BK 75 straipsnio 1 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 2019-01-18 kratos pas M. K. metu, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti skaidraus stiklo buteliukai 9 vnt., saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, pagal 2019-03-07 kvitą Nr. 0002886 (2 t., b. l. 145); 2) 2019-01-18 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje rastos ir paimtos audinio skiautės bei įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu stikliniame butelyje buvęs degus skystis ir audinio skiautė, saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, pagal 2019-04-02 kvitą Nr. 0002917 (2 t., b. l. 187); 3) 2019-01-18 įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastas ir paimtas stiklinis butelis ir stiklinio butelio šukės, saugomos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, pagal 2019-04-030 kvitą Nr. 003056 (2 t., b. l. 200), sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktiniai įrodymai: paketas Nr. 1 (kuriame yra USB jungtis prie 2019-02-01 apžiūros protokolo (2 t., b. l. 57-90), 2 vnt. DVD laikmenos prie 2019-01-23/24 tarnybinių pranešimų (2 t., b. l. 106, 108-109), 2 vnt. CD laikmenos prie 2019-02-01 tarnybinio pranešimo ir 2019-01-18 apžiūros protokolo (2 t., b. l. 94-96, 111)), esantis prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 punktą, 7 punktą, 3 dalį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat neišeiti iš namų nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-01-18 iki 2019-02-18.

Iki teismo nuosprendžio vykdymo nuteistajam M. K. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Pradėjus nuosprendį vykdyti, M. K. asmens dokumentą - Lietuvos Respublikos piliečio pasą, saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, grąžinti M. K..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: 1) 2019-01-18 kratos pas M. K. metu, adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus skaidraus stiklo buteliukus 9 vnt., saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, pagal 2019-03-07 kvitą Nr. 0002886; 2) 2019-01-18 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje rastas ir paimtas audinio skiautes bei įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu stikliniame butelyje buvusį degujį skystį ir audinio skiautę, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, pagal 2019-04-02 kvitą Nr. 0002917; 3) 2019-01-18 įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastą ir paimtą stiklinį butelį ir stiklinio butelio šukes, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, pagal 2019-04-030 kvitą Nr. 003056, sunaikinti.

Paketą Nr. 1, esantį prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių apylinkės teismą.