Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. J. ir jo atstovei pagal įstatymą R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Telšiuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016 m. kovo 20 d. 22.55 val. Plungės r. sav., kelio Šiauliai – Palanga 96-ame km, vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes šios teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; fotonuotrauka; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, labai gailisi.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių.

Surinkti įrodymai patvirtina V. J. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi ATPK 30 str. nurodytomis nuobaudų už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis ir baudos skyrimo ypatumais nepilnamečiui, numatytais ATPK 24 str. 4 d., ATPK 30² str. nuostatomis, reglamentuojančiomis baudos skyrimą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus V. J. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė per40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).