Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovui Edvinui Janušauskui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo D. J. (D. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. J. atsiprašyti nukentėjusiojo T. G., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. gegužės 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 4 d. Asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis, sudarytas individualus priežiūros planas (asmens bylos 16 psl.).

2025 m. sausio 10 d. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis, ikiteisminių tyrimų bausmės metu nepradėta (asmens bylos 29A psl.). Įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje probuojamasis vykdo tinkamai: iki 2024 m. spalio 29 d. asmuo vykdė individualią veiklą, nuo 2024 m. gruodžio 5 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos 31 psl.). Įpareigojimą atsiprašyti nukentėjusiojo T. G. įvykdė, 2024 m. balandžio 17 d. nukentėjusysis gavo nuteistojo atsiprašymą el. paštu (asmens bylos 30 psl.). 2024 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą įpareigojimą išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose įvykdė. 2024 m. birželio 14 d. Probacijos tarnyba gavo žiniaraštį (8G-4489), patvirtinantį, kad probuojamasis nemokamus darbus išdirbo (asmens bylos 32A psl.)

2024 m. sausio 23 d. įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta maža pakartotinio nusikalstamumo rizika (vertinimo rezultatas 34 balai iš 168 galimų). Taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2024 m. rugpjūčio 7 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka maža, tačiau vertinimo rezultatas padidėjo nuo 34 balų iki 40 balų (balai padidėjo srityse: „Informacija apie teisės pažeidimus“ ir „Mąstymas ir elgesys“). Išliko nepakitusi vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2024 m. gruodžio 30 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika pakilo nuo mažos iki vidutinės, vertinimo rezultatas padidėjo nuo 40 balų iki 55 balų (balai padidėjo srityse: „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“). Išliko nepakitusi vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Probacijos laikotarpiu D. J. nesilaikė probacijos sąlygų, nes 2023 m. lapkričio 25 d. padarė pažeidimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti) (asmens bylos 29 psl.). 2024 m. sausio 4 d. probuojamajam atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinti (asmens bylos 44 psl.). Probuojamajam priminta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisinės pasekmės už probacijos sąlygų tęstinių ir/ar papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą (asmens bylos 35 psl.).

Priminus probacijos sąlygas asmuo ir toliau netinkamai vykdė įpareigojimus, nes 2024 m. sausio 29 d. padarė pažeidimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį (pakartotinai vairavo automobilį be teisės vairuoti) (asmens bylos 29 psl.), 2024 m. vasario 26 d. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškinti (asmens bylos 46 psl.), jis buvo informuotas, kad dėl padarytų pažeidimų bus kreipiamasi į teismą dėl papildomų pareigų skyrimo (asmens bylos 35 psl.). Probacijos tarnybos teikimo pagrindu 2024 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi D. J. paskirtas papildomas įpareigojimas – 40 valandų nemokamų darbų, nustatant, kad nemokami darbai turi būti išdirbti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (asmens bylos 52 psl.).

Po teismo nutarties D. J. toliau netinkamai vykdė probacijos sąlygas, nes nuo 2024 m. balandžio 14 d. iki 2024 m. spalio 29 d. užfiksuota dešimt atvejų, kai asmuo buvo baustas administracine tvarka (asmens bylos 35, 77-84 psl.):

- 2024 m. balandžio 14 d. asmuo padarė pažeidimus pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, bauda 900 Eur;

- 2024 m. birželio 20 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, bauda 950 Eur;

- 2024 m. rugpjūčio 6 d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, bauda 70 Eur;

- 2024 m rugpjūčio 7 d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, bauda 60 Eur;

- 2024 m. rugpjūčio 20 d. asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį;

- 2024 m. rugpjūčio 30 d. baustas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, bauda 990 Eur;

- 2024 m. rugsėjo 2 d. baustas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, bauda 1000 Eur;

- 2024 m. rugsėjo 5 d. baustas pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį, bauda 30 Eur;

- 2024 m. rugsėjo 24 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, bauda 1000 Eur;

- 2024 m. spalio 29 d. baustas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 6 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, bauda 1200 Eur.

Pažymi, kad nuo 2024 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties už administracinius pažeidimus probuojamasis buvo baustas baudomis, kurios sudaro 6200 Eur sumą, baudos nesumokėtos, už 2024 m. spalio 29 d. ir 2024 m. rugsėjo 12 d. pažeidimus sudarytos mokestinės paskolos sutartys.

Taip pat asmuo nevykdė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes D. J. 2024 m. rugsėjo 20 d. pažeidimą padarė Kauno m. sav. (duomenys neskelbtini), 2024 m. rugpjūčio 20 d. pažeidimą padarė kelyje Vilnius-Švenčionys-Zarasai, 21,039 km., 2024 m. spalio 29 d. pažeidimą padarė Trakų rajono sav., (duomenys neskelbtini), visais minėtais atvejais D. J. nepateikė prašymo dėl išvykimo priežiūrą vykdančiai institucijai (asmens bylos 32 psl.).

Asmuo 2024 m. spalio 28 d. atvyko į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, dėl pažeidimų pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens bylos 73 psl.), informavo, kad kai kurie pažeidimai padaryti ne jo ir ruošiasi nutarimus apskųsti, tačiau nuo 2024 m. spalio 28 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. minėti pažeidimai nebuvo panaikinti. Dėl 2024 m. spalio 29 d. pažeidimo susisiekus telefonu, pateisinamų priežasčių asmuo nepateikė (asmens bylos 29 psl.). Iki 2024 m. gruodžio 31 d. pažeidimai nebuvo panaikinti, asmuo buvo informuotas, kad dėl padarytų pažeidimų bus kreipiamasi į Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus viršininką dėl atvejo vadybos inicijavimo (asmens bylos 35 psl.). 2025 m. sausio 10 d. atvejo vadybos posėdžio metu nuspręsta kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens bylos 35 psl.).

2025 m. sausio 8 d. D. J. Rytų Lietuvos skyriuje pradėjo lankyti elgesio pataisos programą asmenims, vairavusiems neblaiviems (asmens bylos 29 psl.).

Atsižvelgiant į surinktą medžiagą bei pateiktus probuojamojo pasiaiškinimus, į tai kad prižiūrimojo pakartotinio nusikalstamumo rizika dėl jo daromų pažeidimų pakilo ir yra linkusi kilti, į tai kad asmuo sistemingai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų ir nesilaiko įstatymų, kelia pavojų visuomenei nesaugiai ir apsvaigęs vairuodamas, taip pat atsižvelgiant į atvejo vadybos posėdžio metu išreikštą siūlymą ir vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma panaikinti D. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas E. Janušauskas teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreiptasi dėl dešimties naujų administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu. Savo elgesiui pateisinamų priežasčių D. J. nenurodo. Vis kažkam neva padėdavęs, ignoruodamas faktą, kad teisės vairuoti neturi. Pažeidimai fiksuoti ir už (duomenys neskelbtini) miesto ribų, nors prašymų išvykti asmuo neteikė. Nemokamus darbus jis atidirbo, šiuo metu yra įsidarbinęs oficialiai. Elgesio pataisos programą probuojamasis pradėjo lankyti savanoriškai, parodydamas asmeninę iniciatyvą ir geranoriškumą.

Nuteistasis D. J. nurodė, kad pripažįsta pažeidimus. Prašo atsižvelgti, kad pradėjo tvarkytis gyvenimą, padenginėti skolas. Rado gyvenimo draugę, nori pradėti normalų gyvenimą. Labai gailisi dėl savo klaidų. Daugiau jų nekartos. Pradėjo mokėti baudas. Kelias, nedideles, sumokėjo pilnai, dėl kitų sudarė mokestines sutartis. Nenori keliauti į kalėjimą. Teismas gali pratęsti probacijos laiką.

Prokuroras prašė šį kartą teikimo netenkinti. Iki bausmės pabaigos dar nemažai laiko, galima patikėti nuteistuoju. Jis ėmėsi priemonių taisyti savo elgesį, lanko pataisos programą, ėmė mokėti baudas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos tarnyba iš esmės neturi priekaištų dėl apkaltinamuoju nuosprendžiu D. J. paskirtų daugumos įpareigojimų vykdymo. Teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (kaip ir ankstesnis teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo) teikiamas išimtinai dėl bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) metu nuteistojo padarytų administracinių nusižengimų, dėl kurių didėja jo nusikalstamo elgesio rizika.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu D. J. mažiausiai keturiolika kartų baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus: trylika kartų už nusižengimus, susijusius su transporto priemonės valdymu, vieną kartą už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą (asmens bylos 77-84 psl.). Dauguma jo padarytų pažeidimų (transporto priemonės vairavimas neturint tokios teisės) laikomi grubiu KET pažeidimu. D. J. iš esmės ignoruoja faktą, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi. Nors savo paaiškinimuose Probacijos tarnybai D. J. iš pradžių nurodydavo priežastis vairavimui (draugei buvo migrena, neblaivūs draugai negalėjo vairuoti), tačiau tai nebuvo pateisinamos ir priimtinos priežastys. Susidariusias situacijas tikrai buvo galima spręsti teisėtomis priemonėmis (naudojantis taksi, pavėžėjų paslaugomis, teisę turinčių vairuoti asmenų pagalba ir pan.). Galiausiai jis apskritai ėmė neigti vairavimo faktus, tačiau jo atžvilgiu priimti nutarimai apskųsti nebuvo, yra įsiteisėję ir galiojantys.

Pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas teisės pažeidimų faktai neabejotinai duoda pagrindą Probacijos tarnybai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi būti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams.

Teismas vertina tai, kad padaryti pažeidimai nuteistajam jau užtraukė ganėtinai rimtas pasekmes – dideles baudas, kurių bendra suma viršija 6000 Eur ir ženkliai blogina jo kasdieninę finansinę situaciją. Finansinės sankcijos jau daro poveikį pažeidėjui, apsunkina jo galimybes pasirūpinti savimi ir artimaisiais bei, jo paties teigimu, privertė susimąstyti, imtis priemonių peržiūrėti savo gyvenimo būdą. Jis moka skolas, dėl didžiausiųjų sudarė mokestines sutartis, įsidarbino oficialiai, nevengdamas savo finansinių prievolių, savo iniciatyva paprašė specialistų pagalbos – galimybės dalyvauti elgesio programoje. Bylos duomenimis, paskutinis nusižengimas padarytas 2024 m. spalio 29 d., tris pastaruosius probacijos mėnesius naujų teisės pažeidimų nebefiksuojama. Šie pokyčiai leidžia teismui tikėtis, kad asmuo yra nusiteikęs keisti savo nuostatas ir elgesį ateityje.

D. J. padaryti pažeidimai rodo, jog nuteistasis turėjo ganėtinai lengvabūdišką požiūrį į visuomenės pripažintas elgesio normas, į savo kaip probuojamojo pareigas. Kita vertus, likusius teismo įpareigojimus jis vykdė atsakingai – atsiprašė nukentėjusiojo, dirbo, teismo nustatytu terminu išdirbo nemokamus darbus, nedaro naujų nusikalstamų veikų. Bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nevengdamas atsiskaityti dėl įpareigojimų vykdymo. Jis nedaro jokių kitų teisės pažeidimų, išskyrus susijusius su transporto priemonių vairavimu, matomai nepajėgdamas atsisakyti asmeninės transporto priemonės teikiamo komforto. Nors jo padaryti nusižengimai yra šiurkštūs KET pažeidimai, jie griežtai baudžiami, bet jie nėra tiesiogiai nukreipti prieš kitus asmenis, tyčia siekiant jiems pakenkti. Be to, pastaruoju metu, kaip minėta, naujų teisės pažeidimų nefiksuojama.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, spręstina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas D. J. nagrinėjamu atveju prieštarautų teisingumo, protingumo principui, neatitiktų bausmės paskirties, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi pirmą kartą. Matydama, jog teismo pasitikėjimu piktnaudžiaujama, Probacijos tarnyba turi galimybę kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo panaikinti nuteistajam D. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.