Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarke, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pakuotoju, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,003 g, šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė ir vartojo (rūkė) susuktą savadarbėje suktinėje 2022-08-23 d., apie 19.35 val. prie PLC (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančios mūrinės tvoros, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, kur 2022-08-23, apie 20.40 val., apžiūros metu, šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 1,753 g,(delta -9-tetrahidrokabinolio kiekis jose yra 22,9 proc.), kurią laikė bespalviame plastikiniame maišelyje, V. M. priklausančio automobilio „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio pusėje esančioje daiktadėžėje, kai 2022-08-23, apie 21.34 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie PLC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, automobilio apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė kad 2022-08-23, apie 18-19 val., buvo nuvykęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) teritorijoje Kaune, kur perka elektronines cigaretes, skystį elektroninių cigarečių papildymui. Išėjus iš parduotuvės, nepažįstamas vyras, kurį matė pirmą kartą, pasiūlė įsigyti, parūkyti narkotinės medžiagos kanapių. Įsigyti sutiko, kadangi buvo įdomu. Anksčiau bandė vartoti šios narkotinės medžiagos, tačiau tai buvo labai seniai, todėl norėjo prisiminti šių narkotinių medžiagų poveikį. Įsigijo du gramus, sumokėdamas 15 eurų. Vyro, iš kurio įsigijo narkotinių medžiagų, neatpažintų, kadangi praėjo daug laiko, asmens bruožų neįsidėmėjo, jokių požymių apibūdinti negali. Įsigijęs narkotinės medžiagos nuvyko pasiimti draugą D. K., kuris gyvena prie prekybos centro (duomenys neskelbtini). Kartu nuvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) ėjo į kiną. D. papasakojo, kad įsigijo narkotinės medžiagos kanapių. Nuvykę į prekybos centrą (duomenys neskelbtini) jo automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuėjo už prekybos centro (duomenys neskelbtini) esančios mūrinės tvoros. Iš įsigytos narkotinės medžiagos buvo susukęs suktinę, kurią ten ir rūkė. Pamena, kad šios medžiagos davė parūkyti ir D., iš draugiškumo, jo sutikimu, neatlygintinai. Parūkęs nuorūką numetė toje vietoje, kur rūkė bei su D. nuėjo į kino teatrą žiūrėti filmo. Žiūrint filmą į kino salę atėjo policijos pareigūnai ir abu išsivedė. Nuėjo prie automobilio „Mazda“, kur patikrino asmens duomenis, po to pareigūnai paklausė, ar gali atlikti automobilio apžiūrą, jis sutiko. Pareigūnai, apžiūrėdami automobilį, jame surado įsigytos narkotinės medžiagos kanapių, kurią buvo padėjęs priekinėje keleivio vietoje esančioje daiktadėžėje, dokumentų dėkle. Iš pradžių policijos pareigūnams neigė, kad tai jo, tačiau vėliau, kai nuvežė į Kauno klinikas šlapimo tyrimo paėmimui, pripažino, kad rastos narkotinės medžiagos yra jo, kad pats jų įsigijo. Policijos pareigūnai klausė, kur įsigijo šias medžiagas, tačiau ką jiems atsakė, tiksliai neprisimena, tuo metu buvo šiek tiek sutrikęs. Nurodo, kad automobilis yra registruotas tėvo V. M. vardu, tačiau automobiliu visą laiką naudojosi tik jis. Įprastai jokių narkotinių medžiagų nevartoja, tiesiog įsigijo nepagalvodamas apie pasekmes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2022-08-24 Kauno AVPK reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-5), 2022-08-24 Kauno AVPK reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 6-9), 2022-08-24 įvykio vietos (duomenys neskelbtini) Kaune, apžiūros protokolas (b. l. 16-24), 2022-08-24 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas automobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25-39), 2022-08-24 Kauno AVPK reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinis pranešimas dėl karštais pėdsakais atliktų veiksmų (b. l. 41-43), 2022-09-23 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta pagal 2022-08-24 reikalavimą pateikti PLC (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašai (b. l. 52-58), 2022-08-24 Kauno AVPK reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinis pranešimas dėl paimtų daiktų (b. l. 59-60), 2022-09-20 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (b. l. 99-104), 2022-10-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (b. l. 105-109), 2022-10-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pranešimas (b. l. 110), 2022-10-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pranešimas (b. l. 111), 2022-10-06 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta kūno kamerų Nr. B0F1EC5F875C, B0F1EC60939E įrašai, 2022-09-26 V. N. liudytojo apklausos protokolas (b. l. 125-128), 2022-09-30 A. K. liudytojo apklausos protokolas (b. l. 130-133), 2022-10-07 D. K. liudytojo apklausos protokolas (b. l. 135-138), 2022-10-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-N 1788/2022(01) (b. l. 141), 2022-10-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1787/2022(01) (b. l. 144).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau prašė skirti ilgesnį terminą baudai sumokėti.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktiniai įrodymai – DVD diskas, kuriame 2022-08-23 kūno kamerų Nr. B0F1EC5F875C, B0F1EC60939E įrašai, saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-32243-22 (b. l. 119), DVD diskas, kuriame 2022-08-23 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš PLC (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaune (b. l. 51), paliktini saugoti byloje, vokas su likusiais tyrimo objektais (2 vnt. tuščių nuorūkų, tuščiu užspaudžiamu plastikiniu maišeliu ir popierine atraiža saugoma Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje (b. l. 112-113), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę 10 MGL (500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikinti.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – DVD diską, kuriame 2022-08-23 kūno kamerų Nr. B0F1EC5F875C, B0F1EC60939E įrašai, saugomi ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-32243-22, DVD diską, kuriame 2022-08-23 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai iš PLC (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaune, palikti saugoti byloje, voką su likusiais tyrimo objektais (2 vnt. tuščių nuorūkų, tuščiu užspaudžiamu plastikiniu maišeliu ir popierine atraiža), saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.