Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu J. S. parodė, kad 2024 m. balandžio 28 d. apie 12.00 val. būdamas netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), jis pamatė prie parduotuvės sandėlio durų sėdinčią ir rūkančią moterį, todėl jis suprato, kad sandėlio durys yra atrakintos. Jis spontaniškai sumanė nueiti į parduotuvės vidų ir pažiūrėti, ar jam pavyks kažką pavogti, kadangi būtų paprasta iš parduotuvės pasišalinti pro parduotuvės sandėlio duris. Nuėjęs į parduotuvės vidų jis pamatė, kad apsaugos darbuotojai vaikšto prekybos salėje. Supratęs, kad jo vagiančio lengvai niekas nepastebės, jis spontaniškai nusprendė pavogti penkis 1 litro talpos butelius viskio „Tullamore Dew“. Priėjęs prie alkoholinių gėrimų lentynos jis paėmė minėtus butelius, kuriuos susidėjo į kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės pro parduotuvės sandėlį už prekes nesumokėjęs (kiek kainavo minėtos prekės, jis neprisimena). Viskį jis vogė tam, kad galėtų šį parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti maisto bei narkotinių medžiagų. Iš karto po šios vagystės minėtus alkoholinio gėrimo butelius jis pardavė Vilniaus autobusų stoties rajone jam nepažįstamam garbaus amžiaus vyrui už 60 eurų (vieną butelį už 12 eurų). Pardavęs butelius jis nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią Vilniaus autobusų stotyje, kur nusipirko maisto, o vėliau nuėjo nusipirkti narkotinių medžiagų. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi ir įsipareigoja atlyginti padarytą turtinę žalą - 159,75 eurų per penkis mėnesius dalimis. Jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, yra registruotas metadono programoje (elektroninės bylos tomas 1, lapai 100-103).

3. Ikiteisminio tyrimo metu T. V. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbuotoju. 2024 m. balandžio 28 d. 12.04 val. dirbdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), jis pastebėjo, kad į parduotuvę atėjo jam nepažįstamas asmuo ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dėvintis pilką megztinį, ant kurio buvo užsivilkęs juodą liemenę, vilkintis juodas kelnes, avintis šviesiai rudus batus, ant galvos užsidėjęs juodą kepurę, ant nugaros užsidėjęs juodą kuprinę), kuris nuėjo į prekybos salę, paėmė penkis butelius viskio „Tullamore Dew“ (vieno butelio vertė 31,95 eurų), kuriuos susidėjo į kuprinę ir nesumokėjęs už prekes pasišalino pro parduotuvės sandėlį. Jis kaip įprastai apsivogusių asmenų laukė prie vaisių ir daržovių skyriaus, bet, kaip vėliau paaiškėjo, asmuo išėjo pro rampos išėjimą (elektroninės bylos tomas 1, lapai 53-56).

5. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota, kaip pro pagrindines parduotuvės duris užeina vyras (dėvintis pilką megztinį, ant kurio užsivilkęs juodą liemenę, vilkintis juodas kelnes, avintis šviesiai rudus batus, ant galvos užsidėjęs juodą kepurę, ant nugaros užsidėjęs juodą kuprinę), kuris nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių nuo prekių lentynos paima penkis butelius viskio „Tullamore Dew“, kuriuos įsideda į kuprinę, po ko vaikšto po parduotuvę, vėliau užeina į tarnybines patalpas (elektroninės bylos tomas 1, lapai 72-74).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2024 m. balandžio 28 d. apie 12.04 val. J. S., būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, prekybos salėje nuo lentynų paėmė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius bendros 159,75 eurų vertės penkis 1 litro talpos butelius viskio „Tullamore Dew“ (vieno butelio vertė 31,95 eurų), kuriuos įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės pro parduotuvės sandėlį už prekes nesumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. J. S. pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 159,75 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, t. y. 150 eurų, bet neviršija 10 MGL, t. y. 500 eurų dydžio sumos, taigi J. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą J. S. skirti keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę, kurios terminą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. J. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. J. S. įsipareigojo atlyginti savo nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą (elektroninės bylos tomas 1, lapas 104), neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos tomas 2, lapas 66). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl J. S. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. J. S. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. Nors J. S. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, tačiau teismas neturi pagrindo manyti, kad J. S. nuoširdžiai gailisi padaręs šią veiką: J. S. už nusikalstamų veikų, analogiškų nagrinėjamai šio baudžiamojo proceso metu, padarymą teistas ne vieną kartą (elektroninės bylos tomas 1, lapai 130-151), sistemingai vagia iš parduotuvių (elektroninės bylos tomas 2, lapai 1-55), jam skirtų baudų nemoka. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad J. S. nedaro jokių socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų: pakartotinis J. S. traukimas teisinėn atsakomybėn, viena vertus, patvirtina jo polinkį nusikalsti, kita vertus, paneigia ikiteisminio tyrimo metu J. S. išsakytus teiginius apie jo nuoširdų gailėjimąsi. Taigi teismas nenustatė J. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. J. S. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d, ir 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiais būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (elektroninės bylos tomas 1, lapai 130-151), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad J. S. yra recidyvistas, o tai yra J. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). J. S. nedirba (elektroninės bylos tomas 1, lapai 127-128). Minėta, kad J. S. už nusikalstamų veikų, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, padarymą teistas daug kartų, jam buvo skirtos griežčiausios rūšies bausmės, tačiau J. S. pakartojo analogiškus nusikalstamus veiksmus, taigi J. S. skirtina griežčiausios rūšies BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos terminą nustatant maksimalų – keturiasdešimt penkias paras.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, J. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. S. skirtinos keturiasdešimt penkių parų arešto bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – penkiolika parų ir J. S. skirtina galutinė trisdešimties parų arešto bausmė.

V. Civilinis ieškinys

12. Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė 159,75 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl J. S. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos (elektroninės bylos tomas 1, lapas 25).

13. Vertindamas UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu. J. S. nusikalstamais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) padarė 159,75 eurų dydžio turtinę žalą, kurios baudžiamojo proceso metu neatlygino, taigi UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš J. S. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 159,75 eurų.

VI. Procesinės prievartos priemonės

14. Ikiteisminio tyrimo metu J. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos tomas 1, lapai 105-111), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti J. S. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – penkiolika parų ir J. S. skirti galutinę trisdešimties parų arešto bausmę.

J. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš J. S. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 159,75 eurų.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal Jūsų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Arešto bausmę Jūs atliksite Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime (Technikos g. 34, Kaunas). Ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Jūs privalote atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Jūs privalote ne vėliau kaip per septynias dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai (tel. Nr. +370 663 60132) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.