Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. Č. (A. Č.) dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, jog 2014-09-12 (duomenys neskelbtini) įvykusio įvykio metu buvo apgadintas UAB ,,Swedbank autoparko valdymas“ priklausantis automobilis OPEL COMBO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apdraustas AB ,,Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu. Dėl šio įvykio metu padarytos žalos AB ,,Lietuvos draudimas“ išmokėjo 290,63 Eur draudimo išmoką. Ieškovas nurodė, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-10 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-147-890/2015 atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešiosios tvarkos pažeidimas) (b.l. 42-44). Ieškovas siuntė atsakovui pretenziją dėl išmokos išieškojimo, reikalaudamas padengti patirtas išlaidas regreso teise (b.l. 8). Byloje duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs skolą, ar reiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, nėra.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tuo atveju, jei yra padaroma žala, ją privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytą žalą. (Civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos tyčia. Fromaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, jog 2014-09-12 įvykusio įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė OPEL COMBO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė buvo apdrausta AB ,,Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu, ieškovas išmokėjo 290,63 Eur draudimo išmoką. Atsakovas transporto priemonę apgadino tyčia, atsakovo tyčiniai veiksmai nustatyti 2015-09-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką viešajai tvarkai, apkaltinamasi nuosprendis, teismų informacinė sistemos LITEKO duomenimis yra įsiteisėjęs bei perudotas vykdyti. Atsakovas teismui nepateikė atsiliepimo, nepaneigė ieškovo nurodytų aplinkybių, byloje nėra duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo tyčiniais veiksmais padarė žalos, formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog ieškovas, išmokėjęs 290,63 Eur draudimo išmoką, įgijo teisę reikalauti patirtų išlaidų atlyginimo iš atsakovo, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo nukentėjusiajam išmokėtas draudimo sumas regreso teise tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 290,63Eur išmokėta draudimo suma.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Č. (A. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 290,63 Eur (du šimtai devyniasdešimt Eur 63 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 290,63 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ,,Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.