Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio R. B. pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Nordea Bank AB Lietuvos filialas, UAB „Būsto paskolų draudimas“, M. G., A. L., M. G. kuratorius advokatas G. U., A. L. kuratorė O. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. CK šeštos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimą, taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Sprendžiant šį procesinio pobūdžio klausimą, neturi teisinės reikšmės aplinkybė, ar reikalavimo teisių perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolio R. B. kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0085/14/01787 dėl skolos išieškojimo iš M. G. ir A. L. UAB ,,Būsto paskolų draudimas“ (Kauno apylinkės teismas 2015-12-23 nutartimi Nr. 2-31842-924/2015 pradinį išieškotoją Nordea Bank AB Lietuvos skyrius pakeitė išieškotoju UAB „Būsto paskolų draudimas“) naudai, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 1-506, kurį 2014-01-23 išdavė Vilniaus m. 2-as notarų biuras dėl 77252,51 Eur ir 16 proc. metinių palūkanų išieškojimo (10 vykd. b. l.). 2016-03-29 turto perdavimo išieškotojui aktu buvo perduotas M. G. ir A. L. priklausantis nekilnojamas turtas: 0,0696 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 104,48 kv.m. bendro ploto pastatas - sodo pastatas lSlp, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 24 kv. m. užstatyto ploto pastatas - šiltnamis 2Šlg, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), už 28200 Eur (201 vykd. b. l.). 2016-04-05 patvarkymu dėl vykdymo veiksmų tęsimo Nr. S-2486 antstolis R. B. tęsia išieškojimą iš skolininkų M. G. ir A. L. dėl likusios sumos 49052,51 Eur skolos ir 16 proc. metinių palūkanų išieškojimo (218 vykd. b. l.). 2016-04-14 reikalavimo perleidimo sutartimi Nordea Bank AB Lietuvos filialas, perėmė reikalavimo teisę į 664,58 Eur nesumokėtas palūkanas, 511,53 Eur nesumokėtas netesybas bei 16 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 664,58 Eur sumos nuo 2014-01-23 iki įsiskolinimo padengimo dienos (247, 248-249 vykd. b. l.).

Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjo prašymas tenkintinas ir išieškotoja UAB „Būsto paskolų draudimas“ vykdomojoje byloje, vykdomoje pagal Vilniaus miesto 2-ojo notaro biuro 2014-01-23 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-506, keistina į naują išieškotoją Nordea Bank AB Lietuvos filialas dalyje dėl 664,58 Eur nesumokėtų palūkanų, 511,53 Eur nesumokėtų netesybų bei 16 proc. metinių palūkanų skaičiuojamų nuo 664,58 Eur sumos nuo 2014-01-23 iki įsiskolinimo padengimo dienos (CPK 596 str.). Dėl likusios skolos dalies palikti išieškotoją UAB „Būsto paskolų draudimas“.

Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Pakeisti antstolio R. B. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01787, vykdomoje pagal Vilniaus miesto 2-ojo notaro biuro 2014 m. sausio 23 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 1-506, pradinę išieškotoją UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, nauja išieškotoja Nordea Bank AB Lietuvos filialas, į. k. 303252632, dalyje dėl 664,58 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt keturių eurų, 58 ct) nesumokėtų palūkanų, 511,53 Eur (penkių šimtų vienuolikos eurų, 53 ct) nesumokėtų netesybų bei 16 (šešiolikos) procentų metinių palūkanų (skaičiuojamų nuo 664,58 Eur sumos nuo 2014-01-23 iki įsiskolinimo padengimo dienos).

Likusioje dalyje dėl 49052,51 Eur (keturiasdešimt devynių tūkstančių penkiasdešimt dviejų eurų, 51 ct) skolos ir 16 (šešiolikos) procentų metinių palūkanų išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0085/14/01787, išieškotoja palikti UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079.

Nutarties kopiją siųsti bylos šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.