- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- eB2-1085-480/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01039-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė (pirm.)
- Atsakovas
- Litenergy, UAB
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Litenergy,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) 2019 m. gruodžio 18 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) Litenergy. Nurodė, kad UAB Litenergy įregistruota Juridinių asmenų registre 2011 m. balandžio 26 d., buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), vadovas — G. N.. Atsakovės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams pagal mokesčių mokėtojo 2019 m. gruodžio 11 d. balansą sudaro 13 117,95 Eur, iš kurių: 9,11 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 13 108,84 Eur pridėtinės vertės mokesčio. Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2017 m. birželio 1 d. VMI prie LR FM, siekdama išieškoti susidariusį įsiskolinimą, įmonei taikė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme numatytas priverstinio poveikio priemones. Pažymėjo, kad mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai atsakovės atžvilgiu vykdomi jau nuo 2017 m., tačiau jie nėra rezultatyvūs, mokestinė nepriemoka pareiškimo rašymo teismui dieną buvo neišieškota. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis, atsakovės vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra ir nebuvo. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės įregistruotų transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos 2019 m. gruodžio 11 d. duomenimis, įmonės atžvilgiu antstolė N. B. vykdo išieškojimą VMI prie LR FM naudai (vykdomosios bylos Nr. 0176/18/00731, išieškotina suma — 13 802,10 Eur). Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti už 2016 m. Atsakovė turto iš viso deklaravo už 12 308 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 12 008 Eur. Įvertinus mokumo koeficientą pagal 2016 m. balansą, galima konstatuoti, kad atsakovė yra nemoki, nes atitinka Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 2 straipsnio 8 dalies nuostatas, t. y. per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 97,56 proc. balanse įrašyto turto vertės. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė yra nemoki. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau — VSDFV) viešus duomenis, įmonė 66,96 Eur yra skolinga ir VSDFV biudžetui. Įmonė nemoka mokesčių valstybės biudžetui ir nepavyksta susidariusios nepriemokos išieškoti, taikytos priverstinio poveikio priemonės yra neveiksmingos, skola valstybės biudžetui nesumokėta. Be to, pagal paskutinius finansinės atskaitomybės dokumentus už 2016 m. atsakovė yra nemoki, nes įmonės skolos viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Atsakovės UAB Litenergy vadovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą bei įmonės finansinių dokumentų, reikalingų įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę, nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Sprendžiant pateiktą pareiškimą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas laiko, kad šioje byloje nemokumo procedūra dėl bankroto bylos iškėlimo prasidėjo ieškovei VMI prie LR FM 2019 m. gruodžio 18 d. kreipusis į Kauno apygardos teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos UAB Litenergy iškėlimo, t. y. iki JANĮ įstatymo įsigaliojimo 2020 m. sausio 1 d., todėl bankroto bylos iškėlimo procedūrai taikomos senojo ĮBĮ nuostatos.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pateikė prašymą iškelti atsakovei bankroto bylą tuomet, kai dar galiojo ĮBĮ nuostatos, pagrindai kelti ar atsisakyti iškelti atsakovei UAB Litenergy bankroto bylą nustatytini vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalimi.
ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodyta, jog bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įstatyme kaip vienas iš savarankiškų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas). Teismas įmonės nemokumo klausimą sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią turimo turto vertę.
Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016). Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą per 5 dienas nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos pateikti teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtą bei finansinę ir ūkinę būklę.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB Litenergy spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais.
Pagal VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenis UAB Litenergy įregistruota 2011 m. balandžio 26 d., bendrovės vadovas nuo 2016 m. gruodžio 9 d. yra G. N.. VĮ Registrų centro duomenimis, UAB Litenergy finansinės atskaitomybės dokumentai paskutinį kartą pateikti už 2016 m. ataskaitinį laikotarpį. 2016 m. balanso duomenimis, UAB Litenergy turėjo turto iš viso – 12 308 Eur, kurį sudarė trumpalaikis turtas (atsargos – 12 009 Eur, per vienerius metus gautinos sumos – 2 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 297 Eur). Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai (per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai) sudarė 12 008 Eur. Atsakovės skola pareiškimo pateikimo dienai ieškovei VMI prie LR FM sudaro 13 117,95 Eur, iš jų: 9,11 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir 13 108,84 Eur pridėtinės vertės mokesčio.
Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovė savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovė nuosavybės teise transporto priemonių taip pat neturi. Valstybinio socialinio draudimo duomenimis UAB Litenergy apdraustųjų (darbuotojų) nėra. Iš teismų informacinės sistemos Liteko (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad šiuo metu teisminiuose ginčuose nedalyvauja. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad antstolė N. B. nuo 2018 m. gegužės 28 d, vykdomojoje byloje Nr. 0176/18/00731 vykdo 13 117,95 Eur įsiskolinimo VMI prie LR FM išieškojimą.
Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad UAB Litenergy yra nemoki, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB Litenergy bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).
Iškėlus atsakovei UAB Litenergy bankroto bylą, administruoti atsakovės UAB Litenergy bankroto procedūrą skirtina nemokumo administratorė UAB „Sesnita“, sąrašo eilės Nr. B-JA310, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Nemokumo administratorių atrankos programa (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu nenustatoma, nes nemokumo procesas prasidėjo iki 2019 m. gruodžio 31 d. (JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administravimo išlaidų sąmatą tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo išlaidomis tvarką nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo išlaidų rekomendacinius dydžius (JANĮ 155 straipsnio 2 dalis, ĮBĮ 22 straipsnio 2 punktas, 36 straipsnio 2 dalis).
Iškėlus UAB Litenergy bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis). Nutartis šioje dalyje vykdytina skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas pagal ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalį paveda bankroto administratoriui nustatytu terminu sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą. JANĮ 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimus šaukia nemokumo administratorius.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 33 straipsnio 1 dalimi, 155 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 335 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Litenergy, juridinio asmens kodas 302619812, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.
Paskirti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Litenergy nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę „Sesnita“, juridinio asmens kodas 304067914, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA310 (adresas: (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini)).
Areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Litenergy nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialų turtą bei pinigines lėšas areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos ir nutartį šioje dalyje vykdyti skubiai.
Nustatyti kreditoriams 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos finansiniams reikalavimams pareikšti.
Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės Litenergy valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti nemokumo administratorei turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Pavesti administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.
Nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.
Nutarčiai įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos nutarties kopiją siųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei N. B., Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratorės kandidatūros skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.