Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. Š. skundą atsakovei Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymą Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“; 2) įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją vykdyti 2017 m. spalio 10 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos paskelbto konkurso (skelbimo Nr. 366448) karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo (taikoma struktūriniam padaliniui, nesančiam kitame struktūriniame padalinyje) pareigoms užimti procedūras (konkurso įstaigoje etapą).

Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu visiškai palaikydamas skundą paaiškino, kad 2017 m. liepos 14 d. Prienų rajono savivaldybės administracija paskelbė konkursą (skelbimo Nr. 35905) karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo (taikoma struktūriniam padaliniui, nesančiam kitame struktūriniame padalinyje) pareigoms užimti. Konkursas įvyko, bet asmuo į pareigas nepriimtas (nė vienas pretendentas nesurinko reikiamo balų skaičiaus).

2017 m. spalio 10 d. Prienų rajono savivaldybės administracija vėl (pakartotinai) paskelbė konkursą (skelbimo Nr. 366448) karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo (taikoma struktūriniam padaliniui nesančiam kitame struktūriniame padalinyje) pareigoms užimti.

2017 m. spalio 26 d. Valstybės tarnybos departamente pareiškėjas išsilaikė bendrųjų gebėjimų testą. 2017 m. spalio 30 d. jis pateikė prašymą dalyvauti konkurse Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigoms užimti. 2017 m. spalio 31 d. gavo atsakymą, kad jis atitinka Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 9 straipsnio 1–4 dalyse nustatytus bendruosius, pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus ir jam leidžiama dalyvauti konkurse. Pažymėjo, kad pretendentai į vadovaujamas pareigas per 3 darbo dienas nuo pranešimo gavimo turi registruotis vadovavimo gebėjimams tikrinti (jeigu to nepadarę).

2017 m. lapkričio 28 d. Valstybės tarnybos departamente pareiškėjas išlaikė vadovavimo gebėjimų vertinimą padalinių vadovams. 2017 m. gruodžio 15 d. per Valstybės tarnybos departamento Atrankos į valstybės tarnybą modulio savitarną gavo pranešimą, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2, 3 ir 6 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 „Dėl Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 24 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad, siekiant ekonomiškumo ir efektyvumo principų įgyvendinimo, bus rengiami nauji Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus nuostatai bei Skyriaus darbuotojų pareigybių aprašymai, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“ konkursas Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo, pareigoms (A lygis, 14 kategorija), paskelbtas 2017 m. spalio 10 d., yra atšauktas.

Pareiškėjas mano, jog konkurso atšaukimas pagrįstas vien abstrakčiu ir teisės aktais nepagrįstu motyvu. Prienų rajono savivaldybės administracija Žemės ūkio skyriaus nuostatus ir darbuotojų pareigybių aprašymus turėjo parengti prieš konkurso paskelbimą. Be to, keisti skyriaus nuostatus ir darbuotojų pareigybių aprašymus teisinių kliūčių nebūtų ir po konkurso įvykdymo, t. y. priėmus skyriaus vedėją. Taip pat nėra aišku, kaip skyriaus nuostatų ir darbuotojų pareigybių aprašymų rengimas yra tiesiogiai susijęs su vykdomu konkursu. Nauji Žemės ūkio skyriaus nuostatai ir pareigybių aprašymai nėra parengti, taip pat nuo konkurso paskelbimo pradžios nepasikeitė iš esmės nė vienas teisės aktas, reglamentuojantis Žemės ūkio skyriaus vykdomas funkcijas.

Konkursas buvo atšauktas, kai Prienų rajono savivaldybei buvo žinomi konkretūs pretendentai, kurie turi teisę dalyvauti II decentralizuotame konkurso įstaigoje etape. Tai patvirtina aplinkybę, kad konkursas buvo atšauktas siekiant sutrukdyti dalyvauti konkurse konkretiems asmenims. 2017 m. gruodžio 18 d. Prienų rajono savivaldybės meras A. V. interneto portale www.kvitrina.lt nurodė konkurso atšaukimo priežastis: meras A. V. tokį administracijos sprendimą palaikė ir pasakė, jog iš visų kandidatų buvo tik vienas žemės ūkio specialistas – ir tas jau vadovavo skyriui, be to, bus griežtinamos atrankos sąlygos ir skelbiamas naujas konkursas.

Pareiškėjas pažymėjo, jog teisė lygiomis sąlygomis stoti į valstybės tarnybą – tai konstitucinė piliečio teisė, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 33 straipsnio 1 dalyje. Ši teisė sietina su Konstitucijos 48 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno žmogaus teise laisvai pasirinkti darbą (Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2007 m. rugpjūčio 13 d. nutarimai). Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio l dalis taip pat numato, kad Lietuvos Respublikos valstybės tarnyba turi būti grindžiama ir skaidrumo principu. Pareiškėjo nuomone, paskelbto konkurso atšaukimas nepagrįstas, todėl jo skundo reikalavimai turi būti patenkinti.

Atsakovės atstovė su pareiškėjo skundu nesutinka, visiškai palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir paaiškino, kad konkursas Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigoms užimti organizuotas antrą kartą. Pirmą kartą paskelbtas 2017 m. liepos 14 d., vykdomas buvo 2017 m. rugsėjo 4 d. Pareiškėjas D. Š. dokumentų kaip pretendentas į šį konkursą pateikęs nebuvo. Konkursas neįvyko, nes dalyvavęs pretendentas nesurinko reikiamo balų skaičiaus. Pareiškėjas, jo paties 2017 m. liepos 4 d. prašymu, Prienų rajono savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. (8.4 TPS)-A2-147 „Dėl D. Š. perkėlimo į kitas valstybės tarnautojo pareigas“ nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. perkeltas į Investicijų skyriaus vyriausiojo specialisto pareigas. Pareiškėjas D. Š. faktiškai nuo 2017 m. liepos 12 d. (dėl atostogų ir laikino nedarbingumo) iki pradėdamas dirbti Investicijų skyriaus vyriausiuoju specialistu Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigų neatliko.

Skundžiamu Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“ buvo atšauktas konkursas karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigoms užimti (toliau – ir konkursas). Konkursas buvo atšauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2, 3 ir 6 punktais, Aprašo 24 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad, siekiant ekonomiškumo ir efektyvumo principų įgyvendinimo, buvo nutarta rengti naujus Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus nuostatus bei Skyriaus darbuotojų pareigybių aprašymus.

Apie konkurso atšaukimą pretendentai buvo informuoti teisės aktų nustatyta tvarka Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje, 2017 m. gruodžio 15 d. išsiunčiant tokio turinio pranešimą: „Informuojame, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2, 3, 6 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 „Dėl Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo 24 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad, siekiant ekonomiškumo ir efektyvumo principų įgyvendinimo, bus rengiami nauji Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus nuostatai bei Skyriaus darbuotojų pareigybių aprašymai, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-14 įsakymu Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“ konkursas Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo, pareigoms (lygis A, kategorija 14), paskelbtas 2017 m. spalio 10 d., yra atšauktas.“ Visi pretendentai tokį pranešimą gavo. Jis yra motyvuotas ir pagrįstas tuo, kad atsakovė Prienų rajono savivaldybės administracija nusprendė išnagrinėti ir pakeisti teisės aktus, reglamentuojančius Žemės ūkio skyriaus veiklą. Taip pat toks pranešimas, remiantis Aprašo 24 punktu, buvo paskelbtas Valstybės tarnybos departamento ir atsakovės Prienų rajono savivaldybės administracijos interneto svetainėje.

Savivaldybės administracijos direktorius savo teise pagal Aprašo 24 punktą atšaukti paskelbtą konkursą pasinaudojo, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos teisės aktų ir pasinaudodamas savo diskrecija motyvuotai tai padaryti. Jau vien tai, kad Aprašo 24 punktas leidžia konkursą organizuojančiai įstaigai atšaukti paskelbtą konkursą ne vėliau kaip likus vienai darbo dienai iki konkurso pradžios, rodo įstatymo leidėjo suteiktą teisę tai daryti praktiškai paskutinę dieną iki konkurso pradžios ir tai negali būti laikoma pažeidimu.

Skundžiamame atsakovės teisės akte konkurso atšaukimo motyvai buvo aiškiai nurodyti, o plečiamai jų aiškinti teisės aktai nenumato. Kai bus atliekami pertvarkymai, keičiami pareigybių aprašymai, nuostatai ir pan., tuomet ir bus atlikta išsamesnė analizė. Į skundžiamą aktą negali būti surašytos absoliučiai visos konkrečios aplinkybės, nes tai jau būtų ne teisės aktas, o atliktas tyrimas ir analizė.

Atmestinas kaip nepagrįstas pareiškėjo argumentas, kad konkurso atšaukimas pažeidžia jo teises ir teisėtus lūkesčius, nes pareiškėjas nenurodo, kuo jo teisės buvo pažeistos, o tik apsiriboja abstrakčiomis Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatomis, taip pat pareiškėjas konkrečiai nenurodo, kuo konkurso atšaukimas pažeidžia skaidrumo principą. Atsakovė nesudarė skirtingų sąlygų asmenims, pretenduojantiems į valstybės tarnybą, to nepagrindžia ir pareiškėjas.

Pareiškėjo teiginys, kad konkursas buvo atšauktas, kai jau buvo žinomi pretendentai, niekaip negali patvirtinti konkurso atšaukimo neteisėtumo (Aprašo 24 punktas). Be to, akivaizdžiai keista ir nelogiška, kad pareiškėjas be įrodymų tokią aplinkybę teigia kaip nustatytą faktą, jog tuo buvo siekiama sutrukdyti dalyvauti konkurse konkretiems asmenims. Konkursas buvo atšauktas vienodomis sąlygomis visiems pretendentams ir niekam nebuvo taikoma nei jokių privilegijų, nei diskriminavimo. Tokių aplinkybių nenurodo ir pats pareiškėjas.

Pareiškėjas skunde niekaip neįrodo, kad konkurso atšaukimu būtų pažeistos kokios nors jo teisės ar teisėti interesai. Visi jo argumentai yra abstraktaus pobūdžio, nesusiję su ginčo objektu ir niekaip negalintys pagrįsti jo teisių pažeidimo.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas prašo panaikinti Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymą Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“ ir įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją vykdyti 2017 m. spalio 10 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos paskelbto konkurso (skelbimo Nr. 366448) karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo (taikoma struktūriniam padaliniui, nesančiam kitame struktūriniame padalinyje) pareigoms užimti procedūras (konkurso įstaigoje etapą) (b. l. 3–5).

Byloje ginčas kilo dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“ pagrįstumo ir teisėtumo (b. l. 6). Antrasis skundo reikalavimas yra išvestinis iš pirmojo, t. y. patenkinus pirmąjį skundo reikalavimą, tenkintinas ir antrasis skundo reikalavimas (ir atvirkščiai).

Bylos duomenimis, 2017 m. liepos 14 d. Prienų rajono savivaldybės administracija paskelbė konkursą (skelbimo Nr. 35995) karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo (taikoma struktūriniam padaliniui, nesančiam kitame struktūriniame padalinyje) pareigoms užimti. Konkursas įvyko, bet asmuo į pareigas nepriimtas (nė vienas pretendentas nesurinko reikiamo balų skaičiaus) (b. l. 95–97).

2017 m. spalio 10 d. Prienų rajono savivaldybės administracija vėl (pakartotinai) paskelbė konkursą (skelbimo Nr. 366448) karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo (taikoma struktūriniam padaliniui nesančiam kitame struktūriniame padalinyje) pareigoms užimti (b. l. 61–63).

2017 m. spalio 26 d. Valstybės tarnybos departamente pareiškėjas išlaikė bendrųjų gebėjimų testą. 2017 m. spalio 30 d. jis pateikė prašymą dalyvauti konkurse Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigoms užimti. 2017 m. spalio 31 d. gavo atsakymą, kad jis atitinka Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 9 straipsnio 1–4 dalyse nustatytus bendruosius, pareigybės aprašyme nustatytus specialiuosius reikalavimus ir jam leidžiama dalyvauti konkurse. Pažymėjo, kad pretendentai į vadovaujamas pareigas per 3 darbo dienas nuo pranešimo gavimo turi registruotis vadovavimo gebėjimams tikrinti (jeigu to nepadarę) (b. l. 7–11).

2017 m. lapkričio 28 d. Valstybės tarnybos departamente pareiškėjas išlaikė vadovavimo gebėjimų vertinimą padalinių vadovams.

2017 m. gruodžio 15 d. per Valstybės tarnybos departamento Atrankos į valstybės tarnybą modulio savitarną gavo pranešimą, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2, 3 ir 6 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 „Dėl Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo 24 punktu bei siekiant ekonomiškumo ir efektyvumo principų įgyvendinimo, bus rengiami nauji Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus nuostatai bei Skyriaus darbuotojų pareigybių aprašymai, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“ konkursas Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo, pareigoms (A lygis, 14 kategorija), paskelbtas 2017 m. spalio 10 d., yra atšauktas (b. l. 11).

Pareiškėjo nuomone, paskelbtas konkursas atšauktas nepagrįstai, neturint tam konkrečių motyvų ir argumentų, visiškai formaliais pagrindais, ir tik tuomet, kai Prienų rajono savivaldybei tapo žinomi konkretūs pretendentai į paskelbtas pareigas, nes konkursas atšauktas, siekiant sutrukdyti dalyvauti konkurse konkretiems asmenims.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 „Dėl Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintas Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašas.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 2 dalį, Savivaldybės administracijos direktorius vadovauja savivaldybės administracijai. Jis yra įstaigos vadovas. Minėto įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 3 punktas nustato, kad Savivaldybės administracijos direktorius organizuoja savivaldybės administracijos darbą, tvirtina savivaldybės administracijos struktūrinių padalinių ir savivaldybės administracijos filialų – seniūnijų veiklos nuostatus, tvirtina savivaldybės administracijos, seniūnijų metinius veiklos planus ir kitus strateginio planavimo dokumentų įgyvendinimą detalizuojančius dokumentus ir kontroliuoja jų įgyvendinimą, atsako už vidaus administravimą savivaldybės administracijoje, o 6 punktas nustato, kad Savivaldybės administracijos direktorius įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iš jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartis, seniūnijų – biudžetinių įstaigų – vadovus – seniūnus, atlieka kitas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, vidaus administravimas – veikla, kuria užtikrinamas viešojo administravimo subjekto savarankiškas funkcionavimas (struktūros tvarkymas, dokumentų, personalo, turimų materialinių ir finansinių išteklių valdymas), kad jis galėtų atlikti viešąjį administravimą. Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalį, vidaus administravimo tikslas – užtikrinti, kad viešojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti viešojo administravimo funkcijas, o 2 dalis nustato, kad viešojo administravimo įstaigos administracijos struktūrą nustato viešojo administravimo įstaigos vadovas, vadovaudamasis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgdamas į nustatytus viešojo administravimo įstaigos tikslus ir uždavinius, strateginius ar metinius veiklos planus ir patvirtintą valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių skaičių, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip.

Taigi, Savivaldybės administracijos direktorius savo teise pagal Aprašo 24 punktą atšaukti paskelbtą Konkursą pasinaudojo, nepažeisdamas teisės aktų ir pasinaudodamas savo diskrecija tai padaryti. Aprašo 24 punktas leidžia konkursą organizuojančiai įstaigai atšaukti paskelbtą konkursą ne vėliau kaip likus vienai darbo dienai iki konkurso pradžios, rodo įstatymo leidėjo suteiktą teisę tai daryti faktiškai paskutinę dieną iki konkurso pradžios (tuomet, kai yra žinomi visi pretendentai) ir tai negali būti laikoma pažeidimu.

Atsižvelgiant į minėtus teisės aktus, darytina išvada, jog atsakovė turi teisę išnagrinėti ir patikslinti savo vidaus administravimo teisės aktus, reglamentuojančius administracijos veiklą, funkcijas, atsakomybę ir kt. Aprašo 24 punkte nenustatyta imperatyvių terminų naujam konkursui paskelbti. Taip pat ir kiti teisės aktai nenustato pareigos Savivaldybės administracijos direktoriui per konkretų nustatytą laiką atlikti vienas ar kitas vidaus administravimo funkcijas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, skundžiamu atsakovės 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“ buvo atšauktas konkursas karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigoms (b. l. 6). Konkursas buvo atšauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2, 3 ir 6 punktais, Aprašo 24 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad, siekiant ekonomiškumo ir efektyvumo principų įgyvendinimo, buvo nutarta rengti naujus Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus nuostatus bei Skyriaus darbuotojų pareigybių aprašymus. Apie Konkurso atšaukimą pretendentai buvo informuoti teisės aktų nustatyta tvarka Valstybės tarnybos valdymo informacinėje sistemoje, 2017 m. gruodžio 15 d. išsiunčiant tokio turinio pranešimą: „Informuojame, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2, 3, 6 punktais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 „Dėl konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos aprašo 24 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad, siekiant ekonomiškumo ir efektyvumo principų įgyvendinimo, bus rengiami nauji Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus nuostatai bei Skyriaus darbuotojų pareigybių aprašymai, Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12­-14 įsakymu Nr. (7.7)-A3-2017/934 „Dėl konkurso atšaukimo“ konkursas Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo, pareigoms (lygis A, kategorija 14), paskelbtas 2017 m. spalio 10 d., yra atšauktas.“ Visi pretendentai tokį pranešimą gavo.

Taigi, konkursas atšauktas motyvuojant tuo, kad atsakovė, siekdama ekonomiškumo ir efektyvumo, nusprendė išnagrinėti ir pakeisti teisės aktus, reglamentuojančius Žemės ūkio skyriaus veiklą. Toks pranešimas, atsižvelgiant į Aprašo 24 punktą, buvo paskelbtas Valstybės tarnybos departamento ir atsakovės Prienų rajono savivaldybės administracijos interneto svetainėje.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje įtvirtinta teisinės gynybos garantija – asmens, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeistos, teisė kreiptis į teismą su skundu, prašymu, pareiškimu. Nors Konstitucijos 30 straipsnis įtvirtino žmogaus galimybę kreiptis į teismą, tačiau tokia teisė nėra besąlyginė – ji realizuojama esant tam tikriems įstatymų įtvirtintiems pagrindams. Teismas konstatuoja, kad teisę kreiptis į administracinį teismą iš esmės reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnis. ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTĮ 23 straipsnio 1 dalį skundą dėl viešojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Išvardytos ABTĮ nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismą ir nustato, kad tokiam kreipimuisi pakanka, jog asmuo mano, kad jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti – pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Darytina išvada, kad administracinis teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas – kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės ar įstatymų saugomų interesų gynimo, turi jo nurodytas teises ar įstatymų saugomus interesus, ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali tinkamai apginti pareiškėjų teises vienu iš ABTĮ 88 straipsnio 2–4 punktuose numatytų būdų (ABTĮ 57 str.). Nenustatęs šių aplinkybių, teismas turi atmesti skundą kaip nepagrįstą ABTĮ 88 straipsnio 1 punkto pagrindu (ABTĮ 13 ir 20 str., Teismų įstatymo 33 str., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. liepos 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1192/2006, 2009 m. sausio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-712/2009 ir t. t.).

Atsakovė pagal vykdomų funkcijų apimtį bei paskirtį, veiklos pobūdį, turimus įgaliojimus priskirtina viešojo administravimo subjektui, todėl savo veikloje (taip pat priimdama administracinius aktus) privalo vadovautis ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatomis. Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte nustatytas įstatymo viršenybės principas, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektų kompetencija turi būti nustatyta įstatymu, o veikla atitikti įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais. Iš to plaukia, jog atsakovė privalo užtikrinti, kad, atliekant viešojo administravimo veiksmus bei priimant sprendimus, būtų laikomasi Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje numatytų viešojo administravimo principų, iš jų ir objektyvumo principo, reiškiančio, jog sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs – atitikti faktines aplinkybes, kurias patvirtina surinktų ir objektyviai įvertintų įrodymų visuma. Teismas, vertindamas viešojo administravimo organo priimto ginčijamo administracinio akto teisėtumą, pirmiausia privalo nustatyti, ar jis atitinka Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje ir 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus teisėtumo bei pagrįstumo kriterijus. Teismo imperatyvi pareiga patikrinti, ar nėra ABTĮ 89 straipsnyje nurodytų pagrindų, kuriems esant viešojo administravimo metu priimtas sprendimas (įsakymas, aktas ir kt.) yra naikintinas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1610/2010 ir kt.). Teismas, įvertinęs skundžiamo atsakovės įsakymo turinį, taip pat įvertinęs jį pareiškėjo skundo, atsakovės atsiliepimo bei šalių paaiškinimo teismo posėdyje kontekste, daro išvadą, kad ginčijamame įsakyme atsakovė argumentus išdėstė aiškiai, logiškai, rišliai, nedviprasmiškai, jie pakankamai argumentuoti. Įsakymas yra aiškus ir pareiškėjui nesukelia teisiškai neaiškios situacijos.

Pareiškėjas savo skunde, taip pat teismo posėdžio metu nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jo teiginius. Iš esmės pareiškėjas nenurodė, kaip skundžiamas įsakymas pažeidžia jo teises. Iš bylos medžiagos matyti, kad konkurse ketino dalyvauti ir daugiau pretendentų (b. l. 59, 60), todėl konkurso rezultatas yra visiškai neaiškus, t. y. neįvykus konkursui nežinoma, kas būtų jį laimėjęs, todėl nėra pagrindo tvirtinti, jog pažeistas teisėtų lūkesčių principas. Be to, pažymėtina, kad Europos Teisingumo Teismas teisėtų lūkesčių principą pirmą kartą paminėjo 1978 m. byloje A. Töpfer & Co. GmbH v. Commission [14]. Ir nors šioje byloje nebuvo pripažinta, kad buvo pažeisti ieškovo teisėti lūkesčiai, tačiau Europos Teisingumo Teismas rėmėsi šiuo principu. Teismas pripažino, kad teisėti lūkesčiai galioja kiekvienam, kas atsidūrė situacijoje, paskatinusioje puoselėti tam tikrus lūkesčius dėl administracijos tam tikrų veiksmų. Tačiau šis principas saugo tik tokius lūkesčius, kurie objektyviai yra sukelti administracijos veiksmų, o ne tokius, kurie kilo iš individo subjektyvių vilčių. Kitaip sakant, šis principas susijęs su pasitikėjimu administracija, o ne su lūkesčiais, kad individo prisiimta rizika pasiteisins. Todėl Europos Teisingumo Teismas pažymėjo, kad principas negali tapti savarankiška individo pretenzija, ji teisėta esant konkrečiam administracijos elgesiui.

Pareiškėjas tvirtina, jog buvo pažeistas lygiateisiškumo principas, tačiau konkursas buvo paskelbtas viešai, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, atšauktas taip pat atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus (išanalizuota pirmiau), apie tai vienodai informuojant visus pretendentus. Konstitucinis Teismas konstatavo, jog visų asmenų lygiateisiškumo principas reiškia, kad atitinkamos rūšies santykių subjektams – visiems vienodais požymiais pasižymintiems asmenims (jų grupėms) turi būti taikomas tas pats įstatymas ar kitas teisės aktas, kad vienodai turi būti taikomos tiek materialiosios, tiek proceso teisės normos. Pareiškėjas nenurodė aplinkybių ir nepateikė teismui įrodymų, jog jam ar kitiems pretendentams į paskelbtas pareigas (paskelbiant ir atšaukiant konkursą) buvo taikomos kitos teisės aktų normos ar taikomi skirtingi reikalavimai.

Nagrinėjamuoju atveju nėra pagrindo teigti, kad atšaukus konkursą buvo pažeistas skaidrumo principas. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, valstybės tarnyba – teisinių santykių, atsirandančių įgijus valstybės tarnautojo statusą, jam pasikeitus ar jį praradus, taip pat atsirandančių dėl valstybės tarnautojo viešojo administravimo veiklos valstybės ar savivaldybės institucijoje ar įstaigoje įgyvendinant tam tikros valstybės valdymo srities politiką ar užtikrinant jos įgyvendinimo koordinavimą, koordinuojant tam tikros valstybės valdymo srities įstaigų veiklą, valdant, paskirstant finansinius išteklius ir kontroliuojant jų panaudojimą, atliekant auditą, priimant ir įgyvendinant teisės aktus, valstybės ir savivaldybių institucijų ar įstaigų sprendimus viešojo administravimo srityje, rengiant ar koordinuojant teisės aktų, sutarčių ar programų projektus ir teikiant dėl jų išvadas, valdant personalą arba turint viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldžių asmenų atžvilgiu, visuma. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnis nurodo, kokiais principais viešojo administravimo subjektai vadovaujasi savo veikloje. Remiantis minėto įstatymo 3 straipsnio 10 punktu, skaidrumo principas apibrėžiamas taip, kad viešojo administravimo subjekto veikla turi būti vieša, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus.

Atsakovė atsiliepime gana išsamiai išdėsto argumentus, susijusius su konkurso atšaukimo motyvais paneigiant pareiškėjo argumentus dėl visiškai nepasikeitusių teisės aktų, reglamentuojančių Žemės ūkio skyriaus vykdomas funkcijas, analizuodamas konkrečių asmenų ir pareigų paskirstymo efektyvumo ir ekonomiškumo principus. Teismo nuomone, tokia analizė bylos kontekste yra perteklinė, nes tokio pobūdžio analizė ir tuo klausimu sprendimų priėmimas yra viešojo administravimo subjekto (atsakovės) prerogatyva.

Kaip nustatyta byloje, neįvykus pirmajam konkursui Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigoms (dalyvavusiam pretendentui nesurinkus reikiamos balų sumos), antrasis paskelbtas konkursas buvo atšauktas dėl galimų planuojamų struktūrinių pertvarkymų. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vidaus audito departamentas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2017 m. kovo 28 d. pavedimu Nr. 9D-29 (1.14), patikrino Valstybės biudžeto specialiųjų tikslinių dotacijų, skirtų Prienų rajono savivaldybei Žemės ūkio ministerijos kuruojamoms valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti, panaudojimą 2016 metais. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vidaus audito departamento 2017 m. gegužės 4 d. pažymoje Nr. 1ZUM-299(7.12E) „Dėl valstybės biudžeto specialiųjų tikslinių dotacijų, skirtų Prienų rajono savivaldybei Žemės ūkio ministerijos kuruojamoms valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti, panaudojimo 2016 metais“ (toliau – ir Pažyma) (b. l. 66–81) pateikiamos išvados apie nustatytus pažeidimus dėl valstybės biudžeto specialiųjų tikslinių dotacijų, skirtų Prienų rajono savivaldybei Žemės ūkio ministerijos kuruojamoms valstybinėms (valstybės perduotoms savivaldybėms) funkcijoms atlikti, panaudojimą 2016 metais (buvo inicijuotas tarnybinio nusižengimo tyrimas dėl Žemės ūkio skyriaus vedėjo, išvada dėl tarnybinio nusižengimo surašyta 2017 m. lapkričio 17 d. (b. l. 48–58) ir pareiškėjui paskirta tarnybinė nuobauda). Įvertinus nustatytų pažeidimų pobūdį, tai buvo dar vienas argumentas atšaukti konkursą ir spręsti klausimą dėl Žemės ūkio skyriaus galimų pertvarkymų, funkcijų perskirstymo, o tai apima išimtinai Savivaldybės administracijos direktoriaus įgaliojimus, taip pat jo teisę atšaukti konkursą.

Pažymoje nurodyta, kad „8. Tikslinga peržiūrėti savivaldybės Žemės ūkio skyriaus vykdomas funkcijas ir pareigybių aprašymus bei juos pakoreguoti pagal tai, kokias funkcijas realiai atlieka darbuotojai pagal jiems priskirtas atsakomybės sritis.“ Tarnybinio nusižengimo išvadoje, atsižvelgiant į Pažymoje nurodytas aplinkybes, konstatuota, kad dalies funkcijų kai kurie Žemės ūkio skyriaus darbuotojai nebevykdo, kai kurias reikia koreguoti ir pan. Konstatuota, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 685 „Dėl Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodikos 4 ir 20 punktais, nustatančiais valstybės tarnautojų pareigybių aprašymų rengimą ir vertinimą, Žemės ūkio skyriaus vedėjas (pareiškėjas) privalėjo imtis veiksmų dėl jam pavaldžių valstybės tarnautojų pareigybių aprašymų rengimo, siekiant teisingai ir tikslingai įgyvendinti Žemės ūkio skyriaus nuostatus, patvirtintus Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. (7.7)-A3-2014-447 „Dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos struktūrinių ir teritorinių padalinių nuostatų patvirtinimo“.

Pareiškėjas savo skunde (ir teismo posėdžio metu) mini Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisės normas, kurios yra bendro pobūdžio, tačiau nesusiję su nagrinėjama byla ir su Aprašo 24 punkto suteikta teise ir diskrecija į pareigas priimančiam asmeniui, laikantis nurodytų sąlygų, atšaukti konkursą.

Taigi, pareiškėjas neįrodė, kad konkurso atšaukimu būtų pažeistos jo teisės ir interesai. Konkurso atšaukimo motyvai buvo aiškiai nurodyti, o, kaip jau buvo minėta, plečiamai jų aiškinti taip, kaip atsakovė analizavo atsiliepime, teisės aktai nenumato. Esant išdėstytoms aplinkybėms, skundžiamas įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį nėra įstatyminio pagrindo. Nepanaikinus skundžiamo įsakymo, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo antrąjį reikalavimą ir įpareigoti Prienų rajono savivaldybės administraciją vykdyti 2017 m. spalio 10 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos paskelbto konkurso (skelbimo Nr. 366448) karjeros valstybės tarnautojo (A lygis, 14 kategorija) Prienų rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo (taikoma struktūriniam padaliniui, nesančiam kitame struktūriniame padalinyje) pareigoms užimti procedūras (konkurso įstaigoje etapą), kadangi šis reikalavimas yra išvestinis.

Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas atmestinas.

Visus likusius proceso dalyvių argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikšmės skundo atmetimui (patenkinimui). Dėl šios priežasties šie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.), taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444-196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.