Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) „Kėdainių butai“ ieškinį atsakovei J. Ž. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu (deklaruotu gyvenamosios vietos adresu). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovė išreiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sąlygai, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

UAB „Kėdainių butai“ 2014 m. gegužės 14 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-633 Dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo, 2019 m. gegužės 8 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-526 Dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus skyrimo pratęsimo yra paskirta daugiabučio namo, esančio Kėdainiuose, Šėtos g. 91, administratore.

2016 m. rugsėjo 16 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-932 atsakovei buvo išnuomota Kėdainių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausantis ir ieškovei patikėjimo teise perduotas valdyti butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2016 m. rugsėjo 20 d. tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos ieškovės, ir atsakovės buvo sudaryta Savivaldybės būsto nuomos sutartis Nr. 1828. Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius, susijusius su eksploatavimu ir bendrojo naudojimo objektų priežiūra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė, būdamas patalpos, esančios daugiabučiame name, administruojamame ieškovės, nuomininkė, privalo mokėti ieškovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. Iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovė šios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. spalio 31 d. nesumokėjo ieškovei 227,32 Eur priskaičiuotų mokesčių už administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė aukščiau nurodytą skolą ieškovei būtų sumokėjusi, skolos dydžio neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 227,32 Eur skolą laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiškai.

Nustačius, jog atsakovė nevykdė piniginės prievolės ieškovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iš viso 7,61 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (234,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 5,00 Eur sumos, todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės J. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867, buveinė Kėdainiuose, Smilgos g. 9, a. s. Nr. LT484010041900030183, Luminor bankas:

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (234,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 20 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo,

15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovė J. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.