Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (­toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., ne vėliau kaip 2024 m. spalio 4 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, vardu Andrejus, įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. 5036635119, išduotą jo, A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, 2024 m. spalio 4 d. išvykdamas iš Lietuvos Respublikos, maršrutiniu autobusu, kaip keleivis, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2024 m. spalio 4 d. 23.50 val., kol Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, Medininkų pasienio kontrolės punkte panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis A. S., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena Lietuvoje, adresu (duomenys neskelbtini). Yra vedęs, vaikų neturi, dirba betonuotoju, adresu (duomenys neskelbtini), firmoje „(duomenys neskelbtini)“. Savo darbovietėje jis kalbėjosi su bendradarbiu vardu A., pavardės nežino, telefono numerio nežino, kur gyvena nežino, dėl dokumento, vairuotojo pažymėjimo, įsigijimo. Jis A. paklausė, kaip galima legaliai įsigyti vairuotojo pažymėjimą. A. jam pasakė, kad yra žmogus Rusijoje, kuris galėtų padaryti vairuotojo pažymėjimą už 400 eurų. Jis daug kartų pas A. klausė ar tai legalu, A. jam atsakydavo, kad taip, tai legalu ir, kad jis bus įtrauktas į duomenų bazę. A. jam pasakė, kad jis jam duotų pinigų, jis juos perduos kam reikia, o kai gaus vairuotojo pažymėjimą A. su juo susisieks. 2023 metais spalio mėnesį, dienos nepamena, jam paskambino A. ir pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas jau yra ir, kad jis gali jį pasiimti. Jis susitiko su A. ir pasiėmė vairuotojo pažymėjimą, kartu jam padavė automobilių mokyklos baigimo pažymėjimą, kuris jam sukėlė įtarimą, dokumentas buvo kažkokioje plėvelėje, jis pas A. paklausė, kodėl taip atrodo vairuotojo pažymėjimas, o A. jam atsakė, kad visi rusiški vairuotojo pažymėjimai taip atrodo. Su laiku, jis tą plėvelę nuo vairuotojo pažymėjimo nuėmė, nuėmęs plėvelę suprato, kad kažkas ne taip. Jis A. pasakė ką padarė, kad nuėmė plėvelę, o A. jam atsakė, kad kam jis taip padarė, vairuotojo pažymėjimas turėjo būti plėvelėje, bet, kad ir be plėvelės jis vis tiek yra galiojantis. A. jį dar kartą patikino, kad vairuotojo pažymėjimas yra geras ir jis yra įtrauktas į duomenų bazę. Vežiojosi ši dokumentą su savimi, kaip vairuotojo pažymėjimą, Lietuvoje ir kitose šalyse jis niekur jo nepateikinėjo, kadangi neteko niekur jo panaudoti. 2024 m. spalio 4 d. važiavo į Baltarusijos Respubliką, maršrutiniu autobusu namo, adresu (duomenys neskelbtini), pasienio kontrolės poste, pasų kontrolės metu, pasieniečiai jo paklausė ar jis vairuoja automobilį, atsakė, kad taip, tada jie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis jiems pateikė vairuotojo pažymėjimą, kurį jam davė A. Vairuotojo pažymėjimą jis pateikė pirmą kartą nuo jo gavimo dienos. Lietuvoje turi kur gyventi, kaip minėjo, gyvena adresu, (duomenys neskelbtini), lėšų pragyvenimui turi, kadangi dirba firmoje „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna atlyginimą, yra neseniai vedęs 2024-08-29 ir nori su žmona gyventi Lietuvoje. Savo kaltę pilnai pripažįsta, gailisi. Papildomos apklausos A. S. parodė, kad jis žinodamas, kad turi netikrą vairuotojo pažymėjimą, laikė prie savęs ir panaudojo jį pateikdamas pareigūnui, kuris tikrino dokumentus pasienio kontrolės punkte. Pasilieka prie parodymų, kuriuos davė apklausiant įtariamuoju 2024-10-05. Papildymų prie apklausos neturi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., b. l. 118-122, 133-138)

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- liudytojos Inesos Ilkevič parodymais, kad ji dirba Padvarionių pasienio užkardoje jaunesniąja specialiste. 2024 m. spalio 4 d. Medininkų pasienio kontrolės punkte dirbo kartu kolege jaunesniąja specialiste Karolina Zakševksa. Dirbo autobusų eilėje, ties išvykimu iš Lietuvos Respublikos. Apie 23.50 val. patikrino (duomenys neskelbtini) pilietį A. S., gim. (duomenys neskelbtini), išvykstantį iš Lietuvos Respublikos. Jis vyko maršrutiniu autobusu, kaip keleivis. Jis pateikė Baltarusijos Respublikos piliečio pasą ir leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Paklausus jo, kokiu tikslu jis vyksta, pasakė, kad po komandiruotės vyksta namo, į Baltarusiją. Ji paklausė kuo jis dirba, jis atsakė, kad betonuotoju. Tada jo paklausė ar jis vairuoja, jis atsakė, kad taip ir pateikė Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. 5036635119. Ji apžiūrėjo dokumentą ir jai kilo įtarimas, kad vairuotojo pažymėjimas gali būti klastotė. Jai kilo įtarimas dėl netinkamo dokumento numerio ir apsauginio tinklelio spausdinimo ir, kad optiškai kintantis vaizdas gali būti imituotas. Ji informavo antroje kontrolės linijoje dirbantį specialistą Luką Duchnevičių. Kolega paėmė vairuotojo pažymėjimą ir nusivedė A. S. į antrą kontrolės liniją detalesniam patikrinimui. Patikrinus antrojoje kontrolės linijoje buvo nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. Apie įvykį ji informavo pamainos vyresnįjį (el. b. 1 t., b. l. 40-45);

- 2024 m. spalio 5 d. Padvarionių pasienio užkardos specialisto A. S. tarnybiniu pranešimu, kuriuo pateiktas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas, Nr. 5036635119, išduotas A. S. vardu (el. b. 1 t., b. l. 13-25);

- 2024 m. spalio 9 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus gauta specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. 5036635119, išduotas A. S. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Tyrimui pateiktas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. 5036635119, po užduoties atlikimo paliktas saugoti (iki pareikalavimo) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje (el. b. 1 t., b. l. 30-36);

- Asmens kratos metu pas A. S., rasti ir paimti daiktai grąžinti pagal pakvitavimą. (el. b. 1 t., b. l. 84, 167-168).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. 5036635119 su A. S., gim. (duomenys neskelbtini) asmens duomenimis, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2024 m. spalio 4 d., 23.50 val., kol Vilniaus r. sav., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, Medininkų pasienio kontrolės punkte panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami A. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam arešto bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, tačiau nesutiko su bausmės trukme ir prašė skirti bausmę mažesnę nei įstatyme nustatytas jos vidurkis ir dydžiu (el. b. 1 t., b. l. 53-54).

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į A. S. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, du kartus baustas administracine tvarka – baudos nesumokėtos, vedęs, dirbantis betonuotoju. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą, jo trukmę parenkant mažesnę už įstatymo numatytą vidutinę.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai A. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. spalio 4 d. 23.50 val. ir suimtas nuo 2024 m. spalio 5 d iki 2024 m. spalio 31 d. vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – Baltarusijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos ir dokumentas grąžintinas A. S..

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. 5036635119, perduotas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimui kaip metodinė priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. S. galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 4 d., 23.50 val. ir suėmimo laiką nuo 2024 m. spalio 5 d. iki 2024 m. spalio 31 d., vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. S. laikino sulaikymo dienos 2024 m. spalio 4 d. bei laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymo paskirta arešto bausmė atlikta.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – Baltarusijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - panaikinti ir dokument1 grąžinti A. S..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. 5036635119, perduotą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu – perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimui kaip metodinei priemonei.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.