Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį iki 2018 m. birželio 1 d. bei iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 ir 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai yra numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jis buvo informuotas tinkamai. Jokių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Be to, teismo posėdžio metu nedalyvavo ir Institucijos atstovas. Gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina E. V. ir Institucijos atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. V. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2020 m. vasario 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. RC-ANR_P-69-2020 (b. l. 4); 2020 m. vasario 10 d. UAB(duomenys neskelbtini) išplėstiniu istorijos išrašu, iš kurio matyti, kad šios įmonės direktoriumi nuo 2014 m. kovo 7 d. yra E. V., šiame išraše nėra pateikta informacijos, kad Registro tvarkytojui būtų pateikti 2017-2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai (b. l. 5); kvietimu dėl administracinio nusižengimo (b. l. 6); pašto korespondencijos siuntų sąrašo kopija (b. l. 7-9); korespondencijos siuntų siunčiamų Lietuvoje gavimo pašte kopijomis (b. l. 10-13); siuntų sekimo informacija (b. l. 14-15); pakartotinu šaukimu dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo (b. l. 16); informacija apie siunčiamus dokumentus (b. l. 18-19); rašto dėl administracinio nusižengimo protokolo kopija (b. l. 20); korespondencijos siuntų siunčiamų Lietuvoje gavimo pašte kopijomis (b. l. 21-23).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. V., būdamas UAB(duomenys neskelbtini) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį iki 2018 m. birželio 1 d. ir iki 2019 m. birželio 1 d. nepateikė Registro tvarkytojui 2017 ir 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį (įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kito termino) ir 2.67 straipsnį (už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip), ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punkto (bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui) ir 58 straipsnio 3 dalies (bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui) reikalavimus. Šie E. V. veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai, ginčo dėl nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl pažeidėjas baustinas.

E. V. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą E. V., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – E. V. neteistas, dirba, nėra jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad E. V. ankščiau nėra baustas už analogišką nusižengimą, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. V. už nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijose numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą – 1001.

Nesumokėjus baudos nurodytu terminu, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.