Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant G. Ž., Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorui Kazimierui Skėrui, nukentėjusiajam D. J., kaltinamajam I. K., jo gynėjui advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvoje neteistas, nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis I. K. 2009-01-24 apie 2 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plūsdamas žeminančiais orumą žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulį D. J., taip įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.,

be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra sugriebęs už striukės atlapų, stumdydamas ir tampydamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulį D. J., pasipriešino valstybės tarnautojui, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad pilnai prisipažįsta jam inkriminuojamus nusikaltimus, kadangi po įvykio praėjo daug laiko, per tą laiką, jis tarp teismo posėdžių išvykęs į Braziliją, ten padaręs nusikaltimą, buvo sulaikytas ir nuteistas, ten atliko 4 metų laisvės atėmimo bausmę už narkotikų kontrabandą, todėl dabar tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau išklausęs teismo posėdžio metu pagarsintus anksčiau duotus teisme apklaustų asmenų, tame tarpe ir jo, parodymus, kitų liudytojų parodymus, sutinka su byloje teisminio nagrinėjimo metu duotais nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, jis teigia policijos pareigūnams pasipriešinęs sulaikymo metu netyčia, nes sulaikymo momentu paslydo laiptinėje, ir tuo metu pagriebė pareigūnui už striukės atlapų. Jis padarė nusikaltimus tik todėl, nes buvo labai girtas, dabar gailisi dėl savo veiksmų, atsiprašo nukentėjusiojo policijos pareigūno, norėtų, kad jam teismas nepaskirtų laisvės atėmimo bausmės, nes atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę Brazilijos kalėjime sunkiomis sąlygomis padarė išvadas ir nori gyventi dorai, nebenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis D. J. parodė, kad 2009-01-24 d. patruliuojant maršrutu Dainavos PK teritorijoje, apie 02.40 vai. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) bute labai garsiai groja muzika. Nuvykus minėtu adresu, kartu su patruliu R. V. einant laiptine girdėjo, kad garsiai grojo muzika bute Nr.ll. Paskambinus į duris, jas atidarė grupelė neblaivių jaunuolių. Jie prisistatė R. K., V. V., A. S.. Ketvirtasis jaunuolis – kaltinamasis I. K., kuris prisistatyti atsisakė, išėjo į laiptinę. Jis laiptinėje garsiai rėkavo. Paprašius liautis, jis nereagavo, tęsė savo veiką, todėl radijo ryšio pagalba buvo pakviesta pagalba. Atvykus kitam ekipažui, minėtam jaunuoliui buvo pasakyta, kad jis yra sulaikomas ir reikės vykti į komisariatą, nes laiptinėje triukšmavo. Tada jaunuolis pradėjo juos plūsti necenzūriniais žodžiais, vadino „pyderais, gaidžiais, mentais", sakė, kad mes jam trukdome linksmintis, žodžiais grasino susidorojimu. Jam buvo pasakyta liautis įžeidinėjus ir eiti į tarnybinį automobilį, tikslu palydėti į automobilį, suėmė jam už alkūnės. Tada tas jaunuolis paėmė jam už tarnybinės striukės atlapų ir pradėjo tampyti bei stumdyti. Taip jis vengė sulaikymo. Į perspėjimus liautis nereagavo, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai. Jaunuolis buvo nuvežtas į Dainavos PK išsiaiškinimui. (b.l. 71-72).

Liudytojai K. K. ir R. V., apklausti 2013-09-23 teismo posėdžio metu, teigė, kad 2009-01-24 įvykio detalių neprisimena, nes praėjo daug laiko, jie kasdien dirbdami policijoje susiduria su analogiškais įvykiais, todėl 2009-01-24 įvykio aplinkybių neprisimena, tik išklausę pagarsintus BPK 276 str. tvarka ikiteisminio tyrimo metu duotus jų parodymus, juos patvirtino. Jie savo esme atitiko nukentėjusiojo duotus parodymus teisme (b.l. 10, 11-12), su jais teismo posėdžio metu sutiko ir kaltinamasis I. K..

Liudytojas R. K. parodė, kad 2009-01-24d. po krepšinio varžybų, jis kartu su broliu I. K., draugais- V. V., A. S. atvyko į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), kurį nuomavosi jo brolis su V. Bute jie klausėsi muzikos, kalbėjosi, gėrė alų, buvo tik foninis triukšmas. Apie 02.00 val. į duris kažkas paskambino, jas atidaręs V. V. pasakė, kad policija. Į butą įėję pareigūnai paprašė visų jų dokumentų. I. pradėjo kalbėtis su pareigūnais, tačiau ką kalbėjo, jis dėl triukšmo negirdėjo. Vėliau, išėjęs iš virtuvės, pamatė, kad koridoriuje bute, I. guli ant žemės, kaip jam buvo uždėti antranmkiai, jis nematė. (b.l. 72).

Liudytojas V. V. parodė, kad 2009-01-24d. apie 02.00 val. į buto duris paskambino policijos pareigūnai. Jam atidarius duris jie pasakė, kad atvyko pagal iškvietimą, nes bute triukšmaujama. Tada priėjo I. ir nesutiko su pareigūnų pasakymu, jis grįžo į kambarį, o I. kalbėjosi su pareigūnai, tačiau ar vyko tarp jų koks konfliktas, jis nematė.Po to atvyko dar vienas policijos ekipažas ir išvežė I. (b.l. 72-73).

Iš kaltinamojo I. K. asmens testo alkoholiui nustatyti protokolo Nr. 486 matyti, kad 2009-01-24 4.28 vai. nustatytas girtumas 1,58 promilių (b.l. 36).

Įtariamojo I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusiojo. Įtariamojo I. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis I. K., iki nusikaltimo padarymo ir po jo padarymo, Lietuvoje buvo neteistas (b.l. 25), VšĮ Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatrinio kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 39), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 41), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 30-33).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamojo I. K. veikoje yra nusikaltimų, numatytų BK 290 ir 286 str. sudėtis, kad surinkti ikiteisminio tyrimo metu ir teisme patikrinti įrodymai patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, kad I. K. 2009-01-24 apie 2 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, plūsdamas žeminančiais orumą žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulį D. J., taip įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, bei pasipriešino valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtą, tai yra sugriebęs už striukės atlapų, stumdydamas ir tampydamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-ojo būrio patrulį D. J., todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 290 ir 286 str., todėl jis kaltas ir baustinas. Kaltinamojo versija, kad jis pasipriešino policijos pareigūnui netyčia, paneigta byloje ištirtais įrodymais, tai laikytina jo gynybos versija, siekimu išvengti atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - padaryti du nesunkūs nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad padaryti nusikaltimai yra baigtiniai, taip pat į kaltinamojo I. K. asmenybę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Lietuvos Respublikos BK 290 str. sankcijoje numatytos bausmės - bauda, areštas ir laisvės atėmimas, BK 286 str. sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda ir laisvės atėmimas. Įvertinus bylos aplinkybes bei tai, kad teisiamas kaltinamasis I. K. suprato savo veiksmų pavojingumą ir neteisėtumą, iki padarant nusikalstamas veikas nebuvo teistas, tai, kad nuo 2009-01-24 įvykio praėjo daug laiko, per kurį jis atliko griežtomis sąlygomis 4 metų laisvės atėmimo bausmę Brazilijos kalėjime, po ko padarė išvadas ir yra pasiruošęs pradėti naują gyvenimą bei nebedaryti nusikalstamų veikų, teismas mano, kad kaltinamajam tikslingiausia už padarytas nusikalstamas veikas skirti bausmes- baudas BK 286 ir 290 str. sankcijų ribose, nes paskyrus šias bausmes bus pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamajam I. K. kardomoji priemonė nebuvo paskirta. Kadangi kaltinamasis I. K. pasislėpė nuo teisminio bylos nagrinėjimo, todėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-19 teismo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, BPK 140 str. tvarka jis buvo sulaikytas 2013-09-09, Kauno apylinkės teismo 2013-09-10 nutartimi jam buvo palikta teismo paskirta kardomoji priemonė ir nustatytas suėmimo terminas 15 parų terminui nuo sulaikymo dienos, todėl jis arešte išbuvo nuo 2013-09-09 iki 2013-09-23. Teismo nuosprendžiu paskyrus bausme. Kaltinamojo laikas praleistas arešte įskaitytinas į bausmę, vieną arešto parą prilyginus 2 MGL baudai (BK 65, 66 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. K. paskirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 307-308 str.,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir BK 286 str. ir nuteisti pagal BK 290 str. 15 MGL bauda, pagal BK 286 str. 20 MGL bauda, paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. tvarka ir paskirti subendrintą`32 MGL (4160 litų) baudą.

Į bausmę įskaityti laiką praleistą laikinajame sulaikyme ir suėmime, nuo 2013-09-09 iki 2013-09-23 (15 parų) (BK 65, 66 str.), ir galutinę bausmę paskirti 2 MGL (260 litų) baudą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. K. paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.