Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, bausto administracine tvarka,, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R., 2016-09-14, apie 19.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,55 prom. girtumas), parduotuvėje „Bičiulis“, esančioje Marijonų g. 25, Panevėžyje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vytintą dešrą 1,59 Eur vertės, už 3 vnt. trauktinės „Čepkelių“ , už lašišą sumuštiniams 1,89 Eur, už dešrą „Grūdėtoji“ 5,07 Eur ir už dešrą „Dvaro“ 5,66 Eur. Bendra vertė 32,78 Eur. Prekės grąžintos į prekybą. Tokiais savo veiksmais K. R. pasisavino prekių už 32,78 Eur ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje kviečiamas K. R. neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta (b.l. 5-6), teismui neatvykimo priežasčių nepranešė, teisme prašymų negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, K. R. pasiaiškinime nurodė, jog gailisi / b.l.5/.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga: 2016-09-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-71751221-16 (b.l. 5-6); prašymu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); poėmio aktu (b.l. 9); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10); asmens blaivumo testu (b.l. 11); kitais byloje esančiais duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo esmėje nebuvo nurodyta, jog K. R. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, atsižvelgiant į tai, pažeidimo esmė tikslinama, nurodant, jog K. R. pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog K. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą bei tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda;

Skiriant administracinę nuobaudą K. R., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę- baustas administracine tvarka, turi septynias galiojančias administracines nuobaudas, teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į administraciniame sulaikyme išbūtą laiką, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, K. R. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą.

Į nuobaudos laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-09-14 20.20 val. iki 2016-09-14 22.10 val. (1 para).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Į nuobaudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-09-14 20.20 val. iki 2016-09-14 22.10 val. (1 parą).

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo nutarimo pradėjimo vykdyti dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.