Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo 2022 m. rugsėjo 22 d nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 MGL (650 eurų) dydžio bausmę;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskiriant subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskiriant subendrintą 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi nustatyta 13 MGL dydžio, t. y. 650 eurų bauda visiško sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė – 40 parų arešto bausmė ir 13 MGL dydžio, t. y. 650 eurų bauda.

4) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirtas 9 mėnesių laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu gydytis nuo narkomanijos, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesiai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu gydytis nuo narkomanijos, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos iš dalies ir paskirta subendrinta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 40 parų arešto ir 13 MGL dydžio, t. y. 650 eurų bauda ir su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 6 mėnesių laisvės apribojimu ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 45 paros arešto ir 13 MGL dydžio, t. y. 650 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laiką atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 24 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžius (įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

K. B. 2023 m. kovo 20 d. apie 11.10 val. iš (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), pasikėsino slaptai pagrobti svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 178,75 eurų vertės: 20 vnt. žiebtuvėlių „Pako Turbo“, 79,80 eurų vertės, namų kvapą „Areon Patchouli lavender vanilla“, 10,99 eurų vertės, namų kvapą „ACappella black edition vetiver&cedarwood“, 21,99 eurų vertės, 3 vnt. namų kvapų „ACappella black edition Palo santo&sandalwood“, 65,97 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjusią pro kasas ją sulaikė prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai.

II. Įrodymai

Be pačios kaltinamosios parodymų, jos kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 8–14).

Iš 2023 m. kovo 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėti daiktai, kuriuos pasikėsinta pagrobti: 1) juodos spalvos popierinė dėžutė su pavadinimu „Pako“, kurioje yra juodos spalvos 20vnt. „Pako turbo“ žiebtuvėlių, unikalus kodas 477904324089, 1 vnt. kaina 3,99 Eur; 2) 130ml „ACappella black edition“ „Vetiver&cedarwood“ namų kvapas, unikalus kodas 477215501165, 1 vnt. kaina 21,99 Eur; 3) 100 ml „ACappella black edition“ „Palo santo&sandalwood“ namų kvapas, unikalus kodas 477215501164, 1 vnt, kaina 21,99 Eur; 4) 85 ml „Areon“ „Patchouli lavender vanilla“ namų kvapas, unikalus kodas 380003497255, 1 vnt. kaina 10,99 Eur (1 t., b. l. 17–24).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Šie pakeitimai yra aktualūs ir šioje byloje, nes K. B. kaltinama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti iki 2023 m. birželio 1 d.) dėl 178,75 Eur svetimo turto vagystės. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioja nauja BK 190 straipsnio redakcija, kurioje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taigi, nagrinėjamu atveju yra pagrindas svarstyti dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo.

Atsižvelgdamas į pagrobto turto vertę (178,75 Eur), į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo nauja, kaltinamosios teisinę padėtį švelninanti BK 190 straipsnio redakcija, kurioje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kad visos kaltinimo aplinkybės dėl pasikėsinimo pavogti pasitvirtino, teismas, vadovaudamasis BK 3 straipsnio 2 dalimi, kaltinamosios padarytą nusikalstamą veikas perkvalifikuoja pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio redakciją ir konstatuoja, kad K. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 178 straipsnio 5 dalyje.

IV. Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje (numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant kaltinamajai bausmę įvertintina tai, kad kaltinamoji pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji teista, administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 94–171), turi psichiatrinio gydymo įskaitą VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje (1 t., b. l. 85). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. balandžio 3 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad K. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra tikslinga (1 t., b. l. 92–93), priklausomybės ligų centro Kauno filiale 5 metų laikotarpyje konsultuota ir gydyta nebuvo (1 t., b. l. 88).

Teismas, skirdamas K. B. bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – kaltinamoji K. B., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su nuosavybe (BK 12 straipsnis).

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti, įvertinus tai, kad K. B. elgesys kartojasi, jai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, toks bausmės dydis, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino kalta, todėl jai skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamosios atžvilgiu nagrinėjamos dar šešios baudžiamosios bylos, paskutinis paskelbtas baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskiru procesiniu sprendimu, įsiteisėjus paskelbtiems nuosprendžiams.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 2023 m. kovo 20 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti daiktai: 1) Juodos spalvos popierinė dėžutė su pavadinimu „Pako“, kurioje yra juodos spalvos 20 vnt. „Pako turbo“ žiebtuvėlių, unikalus kodas 477904324089; 2) 130 ml „ACappella black edition“ „Vetiver&cedarwood“ namų kvapas, 1 vnt., unikalus kodas 477215501165; 3) 100 ml „ACappella black edition“ „Palo santo&sandalwood“ namų kvapas, 3 vnt., unikalus kodas 477215501164; 4) 85 ml „Areon“ „Patchouli lavender vanilla“ namų kvapas, 1 vnt., unikalus kodas 380003497255, grąžinti (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos teisėtam savininkui.

VI. Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąją, sudaro 98,33 Eur. Prašyme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbą kaltinamajai teikė advokatė Alvyda Rima Medišauskienė, paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu.

Atsižvelgiant į kaltinamosios materialinę padėtį, į tai, jog gynėja byloje dalyvavo BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, siekiant užtikrinti kaltinamajai jos teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamosios šiuo atveju būtų nepagrįstas ir neproporcingas. Dėl šios priežasties valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamosios nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jai bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. B. galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi K. B. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio K. B. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 2023 m. kovo 20 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtus daiktus: 1) Juodos spalvos popierinė dėžutė su pavadinimu „Pako“, kurioje yra juodos spalvos 20 vnt. „Pako turbo“ žiebtuvėlių, unikalus kodas 477904324089; 2) 130 ml „ACappella black edition“ „Vetiver&cedarwood“ namų kvapas, 1 vnt., unikalus kodas 477215501165; 3) 100 ml „ACappella black edition“ „Palo santo&sandalwood“ namų kvapas, 3 vnt., unikalus kodas 477215501164; 4) 85 ml „Areon“ „Patchouli lavender vanilla“ namų kvapas, 1 vnt., unikalus kodas 380003497255, kurie grąžinti (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti teisėtam savininkui.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus