Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo T. L. skunda del Vilnaius miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 13 d. nutarties, kuria T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 1981-05-16 Kaune, Lietuvos Respublikos pilieciui, deklaravusiam gyvenamaja vieta (duomenys neskelbtini), nedirbanciam, vedusiam, teistam 6 kartus, itariamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d., 24 str. ir 260 str. 2 d., skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 13 d. nutarties, kuria T. L. pratesta kardomoji priemone – suemimas trims menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2008 m. rugpjucio 16 d., panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duoda pagrindo manyti, kad itariamasis T. L. turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, organizavo neteiseta psichotropines medžiagos igijima, laikyma ir gabenima bei organizavo psichotropines medžiagos platinima, tai yra ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybemis ir laiku neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, veikdamas kartu su A. S. skambino mobilaus ryšio telefonu tyrimo rnetu nenustatytiems asmenims bei V. B., derino šiu asmenu susitikima bei psichotropiniu, narkotiniu medžiagu perdavima, o V. B. igijus psichotropines medžiagas, nurode pastarajai jas atgabenti i Alytaus pataisos namus ir perduoti pasimatymo metu, tai yra tokiais veiksmais jis parenge nusikalstama veika. V. B., vykdydama jo ir A. S. nurodymus, neteisetai igijo: 0,546 g baltos spalvos milteliu ir 7,237 g baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyse bendrai yra 2,226 g (28,6%) psichotropines medžiagos metamfetamino, 5,259 g baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra 0,456 g (8,7%) psichotropines medžiagos metamfetamino; 6,180 g baltos spalvos milteliu, 6,115 g baltos spalvos milteliu, 7,560 g baltos spalvos milteliu, 1,365 g baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyse bendrai yra 1,429 g (6,7%) psichotropines medžiagos amfetamino; laike šia psichotropine medžiaga savo namuose Vilniuje, Savanoriu pr. 27-31, o 2008 m. kovo 29 d. šia psichotropine medžiaga gabeno iš Vilniaus i Alytu. 2008 m. kovo 29 d. 13.20-16.15 vai. laikotarpiu V. B., budama Alytaus pataisos namu ilgalaikio pasimatymo kambaryje Nr, 110, esanciame Alytaus m. Ulonu g. 8a, nurodyta psichotropine medžiaga perdave A. S..

Tokiais savo veiksmais T. L. yra itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d.

Be to, T. L. itariamas tuo, kad turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, organizavo neteiseta didelio kiekio narkotiniu medžiagu igijima, laikyma ir gabenima bei organizavo didelio kiekio narkotines medžiagos platinima, tai yra ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybemis ir laiku neteisetai, turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, veikdamas kartu su A. S. skambino mobilaus ryšio telefonu tyrimo metu nenustatytiems asmenims bei V. B., derino šiu asmenu susitikima bei psichotropiniu, narkotiniu medžiagu perdavima, o V. B. igijus narkotines medžiagas, nurode pastarajai jas atgabenti i Alytaus pataisos namus ir perduoti pasimatymo metu, tai yra tokiais veiksmais jis parenge nusikalstama veika. V. B., vykdydama jo ir A. S. nurodymus, neteisetai igijo ir laike: 0,312 g gelsvos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra 0,099 g. (31,9 %) narkotines medžiagos heroino, 1,346 g šviesiai rudos spalvos milteliu, 8,048 g šviesiai rudos spalvos milteliu, 0,942 g šviesiai rudos spalvos milteliu, kuriu sudetyse bendrai yra 3,140 g (30,4 %) narkotines medžiagos heroino, 4,056 g šviesiai rudos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra 0,579 g (14,3 %) narkotines medžiagos heroino, 1,266 g gelsvos spalvos milteliu, kuriu sudetyje yra 0,424 g (33,5 %) narkotines medžiagos heroino; laike šia narkotine medžiaga savo namuose Vilniuje, Savanoriu pr. 27-31, o 2008 m. kovo 29 d. šia narkotina medžiaga gabeno iš Vilniaus i Alytu. 2008 m. kovo 29 d. 13.20 – 16.15 val. laikotarpiu V. B., budama Alytaus pataisos namu ilgalaikio pasimatymo kambaryje Nr. 110, esanciame Alutuje, Ulonu g. 8a, nurodyta narkotine medžiaga perdave A. S..

Tokiais savo veiksmais T. L. yra itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 2 d.

2008 m. gegužes 08 d. T. L. iteiktas pranešimas apie itarima del nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. ir 260 str. l d., 24 str. 4 d. ir 260 str. 2 d., padarymo. Vilnaius miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 16 d. nutartimi T. L. paskirta kardomoji priemone – suemimas – 3 menesiams, skaiciuojant termina nuo 2008-05-16 iki 2008-08-16. Apylinkes teismas, pratesdamas T. L. jo termina dar trims menesiams, nurode, kad švelnesnemis nei suemimas kardomosiosmis priemonemis neimanoma pasiekti tikslu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 119 str., nes T. L. gali begti ar slapstytis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teisme, trukdyti procesui ir daryti naujus nusikaltimus.

Itariamojo manymu, nutartis surašyta nesilaikant galiojancio LR BPK nuostatu, remiantis prokuroro pareiškime del suemimo termino pratesimo nurodytais klaidingais duomenimis: pateikta klaidinanti informacija del jo teistumo, nes nurodyta, kad T. L. vis dar atlikineja bausme, taip pat nutartyje nurodytas itarimas neatitinkantis jam iteikto pranešimo apie itarima duomenis.

Nutartis priimta pažeidžiant LR BPK 122 str. 6 d. nuostata, kurioje numatyta, kad skiriant suemima turi buti nurodytas jo skyrimo pagrindas ir motyvai. Taciau apylinkes teismo nutartyje tik konstatuotas pagrindas ir prielaidos, kurios nera paremtos jokia faktine bylos medžiaga.

Itariamasis nurodo, kad pratesiant suemima nebuvo atsižvelgta i tai, jog jis turi tvirtus socialinius ryšius: turi tevus, yra sukures savo šeima (turi žmona ir dukteri), turi pastovia gyvenamaja vieta bei visais salygas pradeti dirbti.

Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo itariamojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo T. L. skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria itariamajam T. L. paskirta kardomoji priemone - suemimas, yra pagrista ir teiseta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 122 str. nuostatas. Byloje yra duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis T. L. padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas: liudytoju, itariamuju parodymai, daiktu apžiuros protokolai, specialistu išvados bei kita ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga.

Sutinkamai su LR BPK 119 str., kardomosios priemones gali buti skiriamos siekiant užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima ir nuosprendžio ivykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Suemimo, kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindas yra pagristas manymas, kad asmuo slepsis nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus. Kiekvienu atveju kreipiantis i teisma del šios kardomosios priemones skyrimo ar jos termino pratesimo, ši aplinkybe turi buti tinkamai ivertinta.

Pirmosios instancijos teismas, spresdamas T. L. suemimo termino pratesimo klausima, pagristai atsižvelge i tai, kad T. L., kuris šioje byloje yra itariamas dvieju (priskiriamu prie sunkiu) nusikaltimu padarymu, už kuriuos baudžiamasis istatymas be alternatyvu numato tik laisves atemimo bausme. Todel nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (LR BPK 122 str. 8 p.), nera pažeista.

T. L. dviejuose nusikalstamos veikos epizoduose yra itariamas padares sunkius nusikaltimus, už kuriuos pagal galiojancius istatymus numatytos griežtos laisves atemimo bausmes. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai "kitu aplinkybiu" savokai, kurios pakanka skirti ar pratesti suemima tuo pagrindu, jog itariamasis (kaltinamasis) begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Pats kaltinimu sunkumas ir gresiancios bausmes sunkumas yra visiškai pakankamas pagrindas griežciausios kardomosios priemones taikymui, todel kokie nors papildomi motyvai suemimo termino pratesimui LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu, esant tokiems kaltinimams, net ir nereikalingi. Nors bylos duomenimis, itariamasis yra vedes, turi šeima, pastovia gyvenamaja vieta, taciau papildomai atsižvelgtina i tai, kad T. L. praeityje 6 kartus teistas, paskutini karta teistas už pabegima iš areštines, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Pabrežtina, kad ateityje sprendžiant tolesnio T. L. suemimo klausima, remtis vien tik nusikaltimu sunkumu ir griežta bausme, jau nera pakankama, butina patikrinti ar prieš itariamaji iš tikro surinkti svarus jo kaltes irodymai.

Bylos duomenu analize leidžia pagristai manyti, kad budamas laisveje T. L. gali daryti naujas nusikalstamas veikas, taip pat ir numatytas LR BPK 122 str. 4 d., kadangi tai, kad jis yra linkes nusikalsti, rodo sistemingas nusikaltimu darymas (6 teistumai). Apygardos teismas atkreipia demesi, kad tai yra savarankiškas ir pakankamas pagrindas taikyti griežciausia kardomaja priemone (LR Aukšciausiojo teismo 2004 m. gruodžio 30 d. Senato nutarimo Nr. 50 10 punktas).

Tuo paciu, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad nustatydamas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyta suemimo pagrinda, apylinkes teismas nurode pakankamai konkrecius faktinius duomenis, kuriu buvimas salygojo pagrista manyma, kad budamas laisveje, T. L. trukdys procesui. Tai - duomenys, kad itariamasis T. L. mobilaus ryšio telefono pagalba bendravo su tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir derino ju susitikimus su V. B. tikslu perduoti narkotines ir psichotropines medžiagas. Taip pat nutartyje nurodytos kitos aplinkybes, kad itariamasis T. L. savo kaltes nepripažista, jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus, turincius nusikalstamai veikai tirti, šiam pagrindui konstatuoti nera pakankami. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. yra tiksliai apibrežta, kad pagristas manymas, jog itariamasis trukdys procesui, turi buti pagristas faktiniais duomenimis, rodanciais, kad jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus, kitus itariamuosius, sunaikinti ar paslepti reikšmingus tyrimui daiktus bei dokumentus. Remdamasis tuo kas išdestyta, konstatuotina, kad suemimo skyrimo (pratesimo) pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d., T. L. atžvilgiu yra nurodytas pagristai. Tokia teismu praktika itvirtinta ir LR Aukšciausiojo teismo nutarimo Nr. 50 9 p.

Pažymetina, kad T. L. nurodyti neatitikimai, esantys prokuroro pareiškime ir jam iteiktame pranešime apie itarima, nera esminiai, kadangi LR BPK 187 str. tvarka, naujas pranešimas apie itarima turi buti iteiktas tik tuo atveju, kai keiciamas itarimo turinys. Palyginus du pranešimus apie itarima T. L. atžvilgiu ( 2008-04-29 ir 2008-07-04 ), nustatyta, kad veiku, kuriu padarymu jis itariamas, kvalifikacija nepasikeitusi. Šios nuostatos prasme, ikiteisminio tyrimo eigoje itarimas gali buti tikslinamas neribojant ju kiekio. Apylinkes teismas, pratesdamas suemimo termina, vadovavosi prokuroro pateiktu pirminiu itarimu, kuris savo turiniu T. L. yra palankesnis, nes neparodo jo vaidmens galimai organizuojant padarytas nusikalstamas veikas. Be to, kaip skunde yra nurodes pats itariamasis, spresdamas kardomosios priemones suemimo klausima, teismas konstatavo, ar yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad jis padare nusikalstamas veikas, suemimo skyrimo (pratesimo) pagrindai ir salygos, atsižvelge i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, jo asmenybe bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (LR BPK 121 str. 2, 4 d., 122 str.).

Skunde nurodytos itariamojo šeimynines aplinkybes bei jo nurodomos ivykio aplinkybes taip pat nera pagrindas keisti itariamajam suemima i švelnesne kardomaja priemone. Pažymetina, kad nagrinejant nutarties pagristuma ir teisetuma del suemimo skyrimo (termino pratesimo) apeliacines instancijos teisme, itariamojo kaltumo ar nekaltumo klausimas nesvarstomas, nevertinamos kalte paneigiancios ar patvirtinancios aplinkybes. Tokie klausimai gali buti išsprendžiami tik pirmosios instancijos teisme, išnagrinejus byla. Apylinkes teismo nutartis yra pagrista ir teiseta, todel paliktina galioti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo T. L. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.