Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2016-03-22 · Civilinė byla Nr. 2-18-586/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-03-22
Bylos Nr.
2-18-586/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vandalinas Vainius
Atsakovas
E. R., J. R.
Ieškovas
R. D., I. D.
Advokatai
Laimonas Strauka
Civilinė byla Nr. 2-18-586/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01143-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.9.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. kovo 22 d.Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant atsakovų E. R. ir J. R. atstovui advokatui Laimonui Straukai, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų R. D. ir I. D. ieškinį atsakovams E. R. ir J. R., tretieji asmenys bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Vakarų matininkas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl žemės sklypo ribų nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjama byla ieškovų R. D. ir I. D. ieškinį atsakovams E. R. ir J. R., tretieji asmenys bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Vakarų matininkas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl žemės sklypo ribų nustatymo.

2016-03-22 į teismo posėdį neatvyko ieškovai, ieškovų R. D. ir I. D. atstovas advokatas A. Devėnas, nors teismo šaukimai įteikti tinkamai. Ieškovai ir jų atstovas iki teismo posėdžio pradžios nepateikė teismui dokumentų, pateisinančių jų neatvykimą ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimą.

Atsakovų atstovas L. Strauka teismo posėdžio metu, neatvykus ieškovams prašė ieškinį palikti nenagrinėtu, priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė R. Siautilė atsakų atstovo prašymą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog ieškovai teismo posėdyje nedalyvavo be pateisinamų priežasčių, atsakovų atstovui prašant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais bei Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsnio 1 dalimi, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas priteisti iš ieškovo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Iš ieškovų priteisti po 444,81 Eur, iš viso 889,62 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovams E. R. ir J. R. (Lietuvos Respublikos CPK 94 str.).

Iš ieškovų priteistinos po 13,62 Eur, iš viso 27,30 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, teismas,

nutaria:

ieškovų R. D. ir I. D. ieškinį atsakovams E. R. ir J. R., tretieji asmenys bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Vakarų matininkas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, dėl žemės sklypo ribų nustatymo, palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš ieškovų po 444,81 Eur, iš viso 889,62 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovų E. R. ir J. R., naudai.

Priteisti iš ieškovų po 13,62 Eur, iš viso 27,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vandalinas Vainius