Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P. surašytas dėl to, kad jis 2014-12-12 apie 22.16 val. Tulpių g. 11, Klaipėdoje, būdamas girtas (nustatytas 1,91 prom. girtumas) viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, atvykus policijos pareigūnams nevykdė jų teisėtų reikalavimų nusiraminti bei priešinosi sulaikant. Tuo pažeidė LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino iš dalies, t.y. kaltę pripažino dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nepripažino kaltės dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams.

Teismo posėdžio metu S. P. parodė, įvykio laiku atvažiavo į savo namus Tulpių g.. Ten pakvietė draugus, bei vakarojo. Bute buvo jo sugyventinė, draugai ir nepilnametis vaikas. Visi jie garsiai kalbėjo tą vakarą. Jis buvo išgėręs alkoholio , draugai buvo blaivūs. Kai policijos pareigūnai atvyko, išėjo į laiptinę, norėjo paklausti už ką jam policiją iškvietė. Jis tuo metu rūkė ir su cigarete išėjo, pareigūnai liepė nerūkyti. Taip pat jo paprašė nusileisti iki mašinos, jis pakluso tik paprašė leisti apsirengti. Tada jam pareigūnai įpurškė dujų ir užsuko rankas. Jis nesimušė, ramiai stovėjo, policijos pareigūnai patys jį įžeidinėjo. Kai jam įpurškė dujų, užsuko rankas, tada jis pradėjau keiktis.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja V. S. parodė, jog gyvena Tulpių g. 11-3. 2014-12-12 buvo įvykis. Ji parvažiavo iš darbo, viršuje kaimynas gėrė, triukšmavo, todėl ji iškvietė policiją. Girdėjo, jog S. P. susiginčijo su policijos pareigūnais, jis bendroje laiptinėje ėjo rūkydamas, vartojo necenzūrinius žodžius, nors laiptinėje nerūkoma. Pareigūnai liepė nerūkyti jam, jis atsikalbinėjo. S. P. keikėsi ir jos ir policijos pareigūnų atžvilgiu. Jis pyko, kad ji iškvietė policijos pareigūnus. Matė, kada atvažiavo policijos pareigūnai, laiptinėje S. P. ginčijosi, bet ėjo į policijos mašiną. Eidamas laiptinėje, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. Š. – parodė, kad su S. P. yra kaimynai, draugai. 2014-12-12 buvo kartu su S. P. Tulpių g. Atvyko pakalbėti. Tuomet buvo iškviesti Policijos pareigūnai. Jie netriukšmavo, gal garsiai kalbėjo, juokėsi, buvo keturiese. Kai atvyko pareigūnai, pasakė, kad jie triukšmavo, tačiau jis tai neigia. S. P. tuo metu bendravo koridoriuje su policijos pareigūnais. Pareigūnai išsivedė S. P. į lauką ir ten jam įpurškė dujų, S. P. nesistumdė, nesispardė, jis matė viską per langą. Pats nesikišo, kai S. P. bendravo su policijos pareigūnais. Kiek S. P. buvo išgėręs, nežino,

Motyvuojamoji dalis

Be aptartų įrodymų, S. P. kaltė pažeidimų padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ( b.l. 5, 6), alkotesterio rodmenimis (b.l. 7), jų teismo posėdžio metu duotais parodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Nors S. P. kaltę pripažįsta iš dalies , jo kaltė grindžiama liudytojų – policijos pareigūnų S. Šicaitės ir A. Vaškio parodymais, kurie patvirtino savo pranešimuose nurodytas aplinkybes, todėl jų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Jie logiški, policijos pareigūnai į įvykio vietą buvo iškviesti dėl keliamo triukšmo, tad akivaizdu, jog esant nustatytam girtumui S. P. adekvačiai galėjo nesuvokti situacijos. Logiška, ir tai patvirtina policijos pareigūnai, jog jis nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų teisėtų reikalavimams, kėlė įvykio vietoje triukšmą, vartojo necenzūrinius žodžius. Tokia S. P. veika atitinka pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudos dydį atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – kaltę pripažino dalinai, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl S. P. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutarė:

S. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2d. ir paskirti nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje skirti administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą.

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 95 (devyniasdešimt penkių) eurus baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu S. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 95 (devyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato viešosios policijos skyriui.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.