Marijampolės apylinkės teismo nutartis, TS-49-305/2019

Teismas: Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2019-07-19
Bylos Nr.: TS-49-305/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-46-3-00016-2018-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laimutis Vaitkus

Kategorijos

Teikimas Nr. TS-49-305/2019

Teisminio proceso Nr. 1-46-3-00016-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1;2.5.11.1;2.5.1;2.5.16;2.5.15;2.5.14 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2019 m. liepos 19 d.Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2019 m. birželio 10 d. nutarime Nr. LK-51 nurodoma, kad nuteistasis

A. J., gimęs(duomenys neskelbtini), teistas: 2002-09-06 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2002-11-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, pridėjus Tauragės rajono apylinkės teismo 2002-09-06 nuosprendžiu paskirtos, bet neatliktos bausmės dalį, paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 1/2 dalies jam priklausančio turto konfiskavimas; 2003-04-15 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 203 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnį – 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2009-11-24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje; 2012-07-04 Austrijos Respublikos Insbruko regiono teismo nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos BK 278a skyriaus 1 straipsnį, 127 skyrių, 128(2) skyrių, 129 skyrių, 130 skyriaus paskutinįjį atvejį bei 12-tą skyrių – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; 2013-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 50 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 3 dalimi, 365 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 71 straipsniu, Austrijos Respublikos Insbruko regiono teismo 2012-07-04 nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos BK 278a skyriaus 1 straipsnį, 127 skyrių, 128(2) skyrių, 129 skyrių, 130 skyriaus paskutinįjį atvejį bei 12-tą skyrių paskirta 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalimi ir palikta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2018-05-24 Danijos Karalystės Lynby apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Danijos Karalystės baudžiamojo kodekso 283 straipsnį, 286 straipsnį, 276 a straipsnį, 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2018-09-25 Tauragės apylinkės teismo nutartimi Danijos Karalystės 2018-05-24 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su LR BK 178 straipsnio 3 dalį ir palikta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia: 2018-01-03. Bausmės pabaiga: 2020-11-01. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirtos bausmės laiko 2018-09-16. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 7 mėnesiai 9 dienos.

Žemesnės instancijos teismas

2. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija savo nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam A. J. netaikyti lygtinio paleidimo ir nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą. Nuteistasis A. J. anksčiau teistas 11 (vienuolika) kartų: 1. 1998-11-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d.(Vagystė) laisvės atėmimas 2 m., su lA turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2. 1999-11 -08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 2 d. (Plėšimas). Vadovaujantis LR BK 25 str. 1 d., LR BK 35 str. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, su V* dalies turto konfiskavimu. Skirta bausmė subendrinta su 1998-11-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 4 m., su 1/3 turto dalies konfiskavimu. Į bausmę įskaityti kardomąjį kalinimą nuo 1998-10-30. 3. 2000-05-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (vagystė, turto sunaikinimas ar sužalojimas tyčia) laisvės atėmimas 2 m., skirta bausmė subendrinta su 1999-11-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 4 m. su 1/3 turto dalies konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo NR. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto „ 1 str. 1 d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas. Pagal LR 278 str. 1 d. - išteisintas, nesant jo veikloje nusikaltimo sudėties. 4. 2000-06-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (vagystė) laisvės atėmimas 4 m., su 1/3 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto" nuo neatliktos bausmės laisvės atėmimo bausmės atleistas. 5.2000-12-21 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., LR BK 271 str. 2 d. (vagystė) laisvės atėmimas 1 m., įskaityti laiką nuo 2000-09-29 iki 2000-10-10. 6. 2002-09-06 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d., LR BK 271 str. 3 d., LR BK 278 str. 1 d. (vagystė; turto sunaikinimas ar sužalojimas tyčia), vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d. laisvės atėmimas 4 m., su 500 Lt. Vertės turto konfiskavimu. 7. 2002-11-18 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., LR BK 278 str. 1 d. (vagystė; turto sunaikinimas ar sužalojimas tyčia), vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d. laisvės atėmimas 2 m., su Vi Vertės turto konfiskavimu. Skirta bausmė subendrinta su 2002-09-06 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu. Bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2001-10-21 iki 2002-02-18 imtinai. 7. 2003-04-15 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 201 str., LR BK 203 str. 1 d.(Pasipriešinimas visuomenės atstovui; grasinimas ar smurtas prieš pareigūną), vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d., LR BK 42 str. 4 d. laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. 8. 2009-11 -24 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas), laisvės apribojimas 6 mėn. įpareigojant per 3 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. 9 2012-07-04 pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 A skyriaus 1 str., 127 skyrių, 128 (2) skyrių, 129 skyrių, 130 skyriaus paskutinį atvejį, bei 12 skyrių - paskirti 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. \ bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-04-13 iki 2010-06-12, 2012-04-25 iki 2012-07-04. 10. 2014-06-27 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 238 str. 1 d. (Nepranešimas apie nusikaltimą) terminuotas laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis LR BK 64 -1 str. 1 d. skirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. Paskirta bausmė subendrinta. Galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. Bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal Austrijos Respublikos Insbruko regiono teismo 2012-07-04 nuosprendį, ir suėmimo laiką nuo 2014-05-05 iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-04-04.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis, nuo 15 metų amžiaus. Anksčiau teistas 11 kartų už: vagystes, plėšimą, turto sunaikinimą ar sužalojimą tyčia, pasipriešinimą visuomenės atstovui, grasinimą ar smurtą prieš pareigūną, viešosios tvarkos pažeidimus, nusikaltimą padariusio asmens slėpimą. Šiuo metu bausmę atlieka už tai, kad 2018 m. sausio 16 d. iki 2020 sausio 16 d. neteisėtai naudojosi lengvuoju automobiliu, 2018 sausio 16 d. naudodamasis šiuos automobiliu įvykdė organizuotą vagystę taip pat 2018 m. sausio 16 d. aptiktas Danijoje nors jam į šią valstybę atvykti draudžiama. Dabartiniam teisės pažeidimui būdingas nusikalstamas modelis. Dabartinis nusikaitimas nėra sunkesnis palyginant su ankstesniais. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažino. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno Danijoje nuomojamame name su drauge. Deklaruota gyvenamoji vieta pas tėvus Jablonskio g. 10, Tauragė. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę grįžtų gyventi pas mamą adresu: Jablonskio g. 10, Tauragė. Gautas pranešimas iš policijos komisariato, kad motina sutinka jog sūnus grįš gyventi nurodytu adresu. Atsižvelgiant į šiuos faktus galima daryti išvadą, kad gyvenamoji vieta yra tinkama ir priimtinos kokybės, ir nekyla problemų dėl to, kad ten gyvens teisės pažeidėjas. Nuteistasis teigia, kad gyvenamosios vietos be priežasties nebuvo keitęs. Išsikraustęs iš tėvų gyveno su žmona Vilniuje, išsiskyręs išvažiavo gyventi į Daniją kur gyveno nuomojamame name. Nuteistasis prieš suėmimą dirbo Danijoje statybininku. Teigia, kad turi apie 15 metų statybininko darbo patirties. Nuteistojo teigimu jis nemes darbo savanoriškai, jeigu neturi užsitikrinęs kito darbo taip pat jis nebuvo atleistas iš darbo. Nuteistojo motyvacija dirbti laisvėje gali veikti, kaip apsauginis veiksnys. Būtent darbą nuteistasis įvardiją savęs vertinimo lentelėje, kaip priežastį daugiau nenusikalsti. Pataisos namuose nedirba. Darbas, dėl laisvų darbo vietų stygiaus, nuteistajam siūlytas nebuvo. Išsilavinimas 7 kl. Nustojo lankyti mokyklą esant pakankamai daug laiko iki oficialaus mokyklos baigimo amžiaus (15 m.). Šiuo metu mokosi Kybartų suaugusiųjų mokykloje 8 klasėje.

Lankomumas geras. Teigia, kad turi šaltkalvio - remontininko specialybe. Byloje patvirtinančių dokumentų nėra.

Nuteistasis teigia, jog prieš suėmimą pragyvendavo iš gaunamo darbo užmokesčio. Taip pat nuteistasis teigia, kad turi santaupų. Nuteistasis teigia, kad turi įsiskolinimą apie 5000 eurų, nes būdamas išgėręs vairavo automobilį. Pataisos įstaigoje vykdomųjų raštų negauta. Nuteistasis teigia, kad nori įsidarbinti ir grąžinti turimą įsiskolinimą.

Nuteistasis teigia jog ryšius palaiko su drauge, tėvais, broliu. Draugė gyvena Rusijoje su ja bendrauja skambindamas iš taksofono, pasimatymuose nelanko dėl didelio atstumo, tačiau nuteistais galvoja apie galimybę su drauge susituokti pataisos namuose. Nuteistasis teigia, kad ryšys su partnere yra tvirtas ir gali veikti, kaip apsauginis veiksnys. Su tėvais taip pat bendrauja skambindamas iš taksofono. Nuteistasis teigia, kad vaikų neturi, tačiau ateityje tikrai norėtų sukurti šeimą.

Nuteistasis teigia, laisvėje saikingai vartodavęs alkoholį, įrašų asmens sveikatos istorijoje apie jo vartojimą taip pat nėra. Nuteistasis teigia, nevartojantis narkotinių medžiagų, įrašų asmens sveikatos istorijoje apie jo vartojimą taip pat nėra.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): nustatyta aukšta (103 balai) iš jų (45 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (58 batai), kurie gali keistis.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstytą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad aukšta nusikalstamo elgesio rizika, savo elgesio priežasčių, pasekmių neigimas, požiūris į priežiūrą praktinis (neigiamas), vyrauja asocialios nuostatos, savikontrolės problemos, mąstymo lankstumo stoka, vyrauja konkretus mąstymas, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir LR BVK 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: -tęsti mokslus pataisos įstaigoje; - tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomenę).

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, reikia įvertinti tai, kad nuteistasis A. J. teistas nebe pirmą kartą, dabartiniam nusikaltimui būdingas nusikalstamas modelis, dėl padaryto nusikaltimo A. J. kaltės nepripažino. Šios aplinkybės rodo, jog ankstesniais nuteisimais skirtos bausmės nepasiekė savo tikslų ir neturėjo teigiamos įtakos nenusikalsti ateityje. Iš to seka, jog A. J. taikant lygtinį paleidimą būtų iškreipta bausmių sistema, skiriamos bausmės nepasiektų savo prevencinės paskirties.

Pažymi, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į iki šiol stebimas neigiamas nuteistojo nuostatas, t.y. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad A. J. nuolat pasirenka situacijas, padidinančias pakartotinio nusikalstamumo riziką. Nuteistojo savivertė aukšta, besiremianti netinkamais veiksniais. Labiau vertina greitą veikimą, lengviau praranda savikontrolę, vyrauja labai kategoriškas mąstymas. Nusikalstamumą pateisina besiremdamas platesniais veiksniais. Aptartos neigiamos nuteistojo nuostatos kelia pagrįstų abejonių dėl nuteistojo sėkmingos probacijos jam taikant lygtinį paleidimą, todėl A. J. mąstymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nurodo, kad viena iš būtinų lygtinio paleidimo taikymo sąlygų yra žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju A. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka aukšta ir vertinama 103 balais iš kurių net 58 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Aptartos aplinkybės nesudaro galimybės spręsti apie A. J. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės.

Teigia, kad vertinant aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį A. J. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nuteistasis dar nėra pakankamai įvertinęs savo nusikalstamų veiksmų, padaręs dėl jų reikiamas išvadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, taip pat išlieka pavojus, jog A. J. būdamas laisvėje, gali kartoti savo priešingą teisei ir pavojingą elgesį.

Teisėjas visiškai sutinka su nutarime išdėstyta komisijos nuomone ir pateikta prokuroro išvada, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.Skundas atmestinas7. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Kriterijų, į kuriuos turėtų būti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą sąrašas nėra baigtinis, tai paliekama klausimą sprendžiančios institucijos nuožiūrai. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, vertinama ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis bei kitos aplinkybės, kurias įvertinus turi būti padaryta pagrįsta išvada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.8. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas daugiau patenkinamai. Nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka nebaustas ir neskatintas.9. Atsižvelgiant į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, bausmės atlikimo metu, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas atmestinas. Sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikaltimo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.10. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.11. Nuteistojo A. J. pakartotinio nusikaltimo rizika 103 balai pagal OASys metodiką rodo aukštą, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.12. Todėl atsižvelgiant į nuteistojo asmenybės pavojingumą, teistumus, į nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, neatliktos bausmės dalį - nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį ir jau gali būti neizoliuotas nuo visuomenės bei kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.13. Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad jis kartoja tas pačias klaidas, nusikalstamumą pateisina. Sunkiau supranta galimus skirtumus tarp jo ir kitų požiūrių. Požiūris į priežiūrą yra labiau iš praktinės pusės.14. Įvertinus teismui visą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Komisija tinkamai įvertino ankstesnius nuteistojo teistumus ir kitas aplinkybes, reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą.15. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys rodo aukštą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Be to, nuteistojo asmenybė, nusikaltimų pobūdis, tai, kad nuteistasis jau ne pirmą kartą nusikalsta, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, neduoda teismui pagrįsto pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.16. Nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo padidintą pavojingumą visuomenei bei negalėjimą jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės – nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl skundas atmestinas (BVK 157 str. 1 d., BK 41 str. 2 d., BPK 360 str. 5 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo A. J. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. LK-51 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus