Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., jo įstatyminei atstovei J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. spalio 19 d., apie 19.30 val., prekybos centre „Naujoji Vilnia“ UAB „RIMI LIETUVA“ parduotuvėje „RIMI“, adresu Šiaurės g. 37, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 0,045 kg saldainių „Pupa“, kainuojančių 0,22 €, ir 0,070 kg saldainių „Snickers“, kainuojančių 0,70 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 80,92 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad po sporto būrelio su draugais užėjo į parduotuvę, norėjo saldainių, todėl visi pasiėmė po keletą saldainių. A. V. paėmė keturis saldainius – du vienokius, du kitokius, ir juos sulaikė, du draugai pabėgo. Nurodė, kad daugiau taip nedarys.

Byloje dalyvaujantis įstatyminė atstovė J. B. teismo posėdyje paaiškino, kad apie įvykį ji sužinojo iš policijos, mano, kad taip atsitiko dėl draugų. Vaiką apibūdino , kaip gerą namuose, su draugais būdamas jis pasikeičia, būna visai kitoks, rūko. Mokykloje nesiskundžia dėl jo elgesio, tik jis praleidžia pamokas, pasistengs, kad daugiau taip neatsitiktų.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. V. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. rašytinio paaiškinimo (b.l. 2) bei teisme duotų paaiškinimų matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, ir gailisi. Taip pat jo kaltę ir pažeidimo padarymą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ administracijos pareiškimas (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio D. K. tarnybinis pranešimas (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Ievos A. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo sugrąžintos (b.l. 5), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 16 metų amžiaus. Nors byloje nepateikta duomenų apie asmens teisumą bei patraukimą administracinėn atsakomybėn, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, asmuo anksčiau nebaustas, neteistas. A. V. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnamečiu (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pagrobto turto vertė itin maža, nebaustas administracine tvarka, A. V. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis ir neskirtina administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 31, 31¹, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, administracinės nuobaudos neskirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.