Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei R. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pagal 2006 m. balandžio 28 d. Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį atsakovei tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-10). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei (b.l. 15-16). Pagal Sutarties 7.2 punktą atsakovė įsipareigojo pateiktas sąskaitas apmokėti iki paskutinės mėnesio dienos (jeigu Vyriausybės nutarimais nenustatyta kitaip), tačiau atsakovė tinkamai neatsiskaitė. Mokesčius už šilumos energiją ieškovas skaičiuoja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 439,35 Eur skolos, todėl, vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., jiems paskaičiuotos 11,53 Eur palūkanos (b.l. 3; 7).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 str.). Iš atsakovės priteistina 439,35 Eur skola, 11,53 Eur palūkanos, 5 % dydžio procesinės palūkanos bei 46 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).

Ieškovas prašo įpareigoti atsakovę leisti ieškovo atstovams atjungti karšto vandens tiekimą bute, adresu Statybininkų g. 28-63, Panevėžyje.

Iš ieškovo pateiktos pažymos (b.l. 7) matyti, kad atsakovė už teiktą karštą vandenį ir šilumos energiją nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. vasario 29, nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. nemokėjo visiškai, nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d., nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. atliko mokėjimus, tačiau įsiskolinimo pilnai nepadengdavo. Atsakovės įsiskolinimas ieškovui už šilumos energiją ir karštą vandenį 2016 m. spalio 1 d. sudaro 450,88 Eur, į šią sumą įskaitant ir palūkanas. Ieškovas bandė įgyvendinti savo teisę atjungti butui, esančiam (duomenys neskelbtini), karšto vandens tiekimą, bet atsakovė nesutiko, todėl 2016 m. birželio 29 d. buvo surašytas tai patvirtinantis aktas Nr. 217 (b.l. 11). Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių“ 212.3. p. numatyta, kad šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojui, nesumokėjusiam sąskaitos už šilumą ir (ar) karštą vandenį daugiau kaip 90 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo vėliausios leistinos sąskaitos apmokėjimo dienos, nurodytos šilumos ir (ar) karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartyje, pagal pateiktą sąskaitą ar mokėjimo pranešimą, karšto vandens ir (ar) šilumos tiekėjas savo iniciatyva turi teisę laikinai sustabdyti arba apriboti karšto vandens tiekimą visiems arba pavieniams karšto vandens vartotojams, įspėjęs ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nemokėjo ieškovui už šilumą ir karštą vandenį daugiau nei 90 dienų, ieškovo reikalavimas leisti atjungti karšto vandens teikimą butui, esančiam Statybininkų g. 28-63, Panevėžys, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 439,35 Eur (keturių šimtų trisdešimt devynių eurų 35 centų) skolą, 11,53 Eur (vienuolikos eurų 53 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 46 Eur (keturiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį – ieškovo AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.

Leisti ieškovo AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, atstovams atjungti karšto vandens tiekimą atsakovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiame bute, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.