Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. vasario 17 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams;

2) 2023 m. liepos 21 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais dviem mėnesiams (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. Š. 2023 m. liepos 7 d. apie 23 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančio buto balkone, suduodamas delnu vieną kartą į veidą M. G., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, nukentėjusiajai M. G. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. Š., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad su M. G. gyvena (duomenys neskelbtini). Butas priklauso M. G.. Gyvena kartu beveik šešis metus, vesdami šeimos ūkį. 2023 m. liepos 7 d. apie 17-18 val. po darbo grįžo į namus. Buvo blaivus. Vakarą leido namuose dviese su M.. Apie 19 val. nusprendė išgerti alkoholio. Turėjo trauktinės ir brendžio. Alkoholį vartojo kambaryje. Buvo vėlus metas, galėjo būti apie 23 val. 30 min., kai su M. pradėjo konfliktuoti dėl kambaryje rastų moteriškų akinių nuo saulės. M. pradėjo kaltinti ir jam priekaištauti, neva čia ne jos akiniai, o kitos moters. Jis išėjo į balkoną parūkyti ir pasikalbėti telefonu su draugu. M. atėjo paskui jį. Balkone M. pradėjo stumdytis, tampyti jį už drabužių, šaukė, kaltindama neištikimybe. Jis nesusilaikė ir „pliaukštelėjo“ M. dešiniu delnu per veidą, pataikė prie nosies. Po smūgio M. susigriebė už nosies ir pasakė: „kviečiu policiją“. Jis nepastebėjo, kad būtų M. sužalojęs. Ant M. veido kraujo nesimatė, balkone buvo tamsu. Vos tik M. pradėjo skambinti, jis išbėgo iš balkono. Nenorėjo M. uždaryti balkone, bet uždarydamas duris, pasuko durų rankeną. Suprato, kad tuoj atvyks pareigūnai, bijojo, jog bus sulaikytas, todėl pasišalino iš namų. Tą naktį į namus negrįžo. Kitos dienos ryte parėjo į namus, bet M. jo neįsileido, iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- 2023 m. liepos 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas M. G. pranešimas, kad 2023 m. liepos 7 d. apie 23 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. Š. sudavė jai delnu į veidą. Po smūgio ji pajuto fizinį skausmą, buvo prakirsta lūpa ir sužalota nosis;

- nukentėjusiosios M. G. parodymais, kad su V. Š. gyvena (duomenys neskelbtini) apie šešis metus. 2023 m. liepos 7 d. apie 23 val. 30 min., vartojant alkoholinius gėrimus, kilo žodinis konfliktas, kurio metu V. Š. sudavė kažkurios rankos delnu jai į veidą. Po suduoto smūgio ji pajautė fizinį skausmą, buvo prakirsta lūpa ir sužalota nosis, po smūgio trumpam prarado sąmonę. Atsipeikėjusi, nuėjo į balkoną parūkyti. V. Š. uždarė balkono duris ir pabėgo iš namų. Būdama balkone iškvietė policiją. Laukiant policijos pareigūnų, į jos namus, išgirdusi triukšmą, atėjo kaimynė L. Š.. Į butą atėjusi kaimynė atidarė balkono duris. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai;

- 2023 m. liepos 8 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant M. G. veido matomos rausvos spalvos skysčio dėmės, gali būti kraujo. Ant nosies matomas nežymus, paviršinis odos pažeidimas, maždaug 1×2 cm dydžio su aplink jį esančiomis rausvos spalvos skysčio dėmėmis, gali būti krauju. Ant lūpų matomi nežymūs įdrėskimai su aplink išsidėsčiusiomis rausvos spalvos skysčio dėmėmis, gali būti krauju;

- 2023 m. liepos 20 d. liudytojos L. Š. parodymais, kad nuo 2023 m. liepos 3 d. svečiavosi pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name, pirmame aukšte, buto numerio nežino, gyvena iš matymo pažįstami M. G. ir V. Š.. 2023 m. liepos 7 d. buvo vėlus metas, galėjo būti po 23 val., ėjo iš draugės pas tėvus į namus. Eidama link namo, išgirdo iš balkono sklindantį moters balsą. Šaukė: „Išleiskit, padėkit“. Balsas sklido iš pirmame aukšte esančio balkono. Pagal balsą suprato, kad šaukia M. G.. Įėjusi į laiptinę, pasibeldė į M. buto duris, tačiau durų niekas neatidarė. Ji įėjo, nes durys buvo atrakintos. Namuose nieko nebuvo. Pastebėjo, kad M. sėdi balkone. Balkono durų rankena buvo pasukta, todėl M. negalėjo iš balkono pusės atsidaryti durų. Išleido M. iš balkono. Pastebėjo, kad M. iš nosies nežymiai kraujuoja. Kitų sužalojimų ant M. veido ir kitų kūno vietų vizualiai nematė. M. buvo apsiverkusi, atrodė susijaudinusi, išsigandusi. M. paklausė, kas atsitiko. M. pasakė, kad ją uždarė „V.“, ji taip vadina savo sugyventinį V. Š.. M. dar paminėjo, kad išsikvietė policiją ir greitąją medicinos pagalbą. Apie tai, kad V. būtų prieš ją smurtavęs, M. nesakė. Su M. ji bendravo trumpai, M. kalbėjo rišliai, nesvirduliavo ir buvo orientuota;

- 2023 m. liepos 27 d. liudytojos policijos pareigūnės I. S. parodymais, kad 2023 m. liepos 7 d. apie 23 val. 50 min. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja M. G.. Moteris atrodė susijaudinusi, panosėje ir ant lūpų buvo kraujo. M. G. paaiškino, kad namuose išgertuvių metu kilo konfliktas su sugyventiniu V. Š., kurio metu sugyventinis jai sudavė delnu vieną kartą į veidą ir dėl to iš nosies pradėjo tekėti kraujas. Moteris teigė, kad sugyventinis sukėlė jai fizinį skausmą, o po to uždaręs ją balkone, pasišalino iš namų. M. G. paaiškino, kad būdama balkone paskambino skubiuoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Būdama balkone, M. G. kvietėsi pagalbos, o triukšmą išgirdusi kaimynė įėjo pro nerakintas duris į butą ir išleido ją iš balkono. Nuo M. G. sklido alkoholio kvapas. Pasiūlius M. G. pasitikrinti blaivumą, ji atsisakė. M. G. bendravo rišliai, aiškiai ir nuosekliai dėstė įvykio aplinkybes, todėl moters neblaivumas netrukdė atlikti procesinių veiksmų. Į įvykio vietą atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai M. G. suteikė pirmąją medicininę pagalbą. Apžiūrint įvykio vietą buvo matyti girtavimo požymiai. Grumtynių požymių neužfiksuota;

- 2023 m. liepos 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Bute užfiksuoti bendros tvarkos pažeidimai, girtavimo požymiai, tušti buteliai nuo alkoholio;

- 2023 m. liepos 7 d. policijoje registruojamų įvykių registro išrašu ROIK 0123000393221, iš kurio matyti, kad Bendrasis pagalbos centras (toliau – BPC) 2023 m. liepos 7 d. 23 val. 42 min. 01 sek. gavo M. G. pranešimą apie tai, jog ją muša sugyventinis;

- 2023 liepos 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota BPC pateiktų garso įrašų informacija: 1. Skambinta į BPC 2023 m. liepos 7 d. 23 val. 42 min. 01 sek. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė 1 min. 11 sek. Pokalbis vyksta tarp M. G. (toliau ir – M. G.) ir BPC. Garso įraše girdimas BPC darbuotojo bei pranešėjos, pranešusios apie įvykį, pokalbis: kol vyksta sujungimas, fone girdimas pašalinis triukšmas, vyriškas balsas. BPC: „112“. M. G.: „Prašau atvažiuokit pas mane, jeigu galit, (duomenys neskelbtini). Prašau atvažiuokit (duomenys neskelbtini), kuo greičiau“. BPC: „Kas atsitiko? “. M. G.: „Prašau. Mane daužo mane, sugyventinis. Viskas, jau daužo. “. BPC: „(duomenys neskelbtini)? “. M. G.: „Taip“. BPC: „O butas yra? “. M. G.: „Taip, yra, antras butas. Ir viskas.“. BPC: „Koks miestas?“. M. G.: „Jau dabar, va, jis jau bėga. Visą sudaužė, visa kraujuose.“. BPC: „Jums medikai reikalingi?“. M. G.: „Reikalingi.“. BPC: „(duomenys neskelbtini). Kiek jums metų?“. M. G.: „Man (duomenys neskelbtini).“. BPC: „(duomenys neskelbtini)“. M. G.: „(duomenys neskelbtini).“. BPC: „Jūsų vardas?“. M. G.: „M. G.. Va, jis jau bėga. Jisai bėga. Jisai bėga. M. G.. Va jisai jau bėga.“. BPC: „Vaikų nepilnamečių yra? “. M. G.: „Ne.“. BPC: „Kelintas aukštas?“. M. G.: „(duomenys neskelbtini).“. BPC: „Durų kodas į laiptinę įeit yra?“. M. G.: „Nėra. Nėra. Nėra.“. BPC: „Laukit.“. M. G.: „Viskas, atvažiuoja.“. BPC: „Laukit. Viso gero.“. 2. Skambinta į BPC 2023 m. liepos 7 d. 23 val. 52 min. 16 sek. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė 1 min. 52 sek. Pranešėja – M. G.. Pokalbis vyksta tarp M. G. ir BPC. BPC: „112.“. M. G.: „Aš jau išsikviečiau 112. Kada jie atvažiuos?“. BPC: „Kokiu adresu kvietėt?“. M. G.: „(duomenys neskelbtini).“. BPC: „(duomenys neskelbtini)?“. M. G.: „(duomenys neskelbtini) namas, (duomenys neskelbtini) butas.“. BPC: „Kas atsitiko?“. M. G.: „Nu, tai mane sugyventinis sumušė.“. BPC: „Jums greitoji reikalinga?“. M. G.: „Nu, taip. Sakiau gi, kad reikalinga.“. BPC: „O jūs prieš tai neskambinot iš kito numerio?“. M. G.: Taip, aš skambinau. Iš savo numerio.“. BPC: „Pone, padiktuokit.“. M. G.: „(duomenys neskelbtini)...“. BPC: „Ne, ne, kur prieš tai skambinot?“. M. G.: „Aš nežinau. Prašau, jūs man.“. BPC: „Pone, ar girdit? Prieš tai neskambinot iš kito telefono numerio?“. M. G.: „Aš tai ne. Aš tikrai ne. Jisai mane užrakino balkone. Ateikit į butą, viskas atrakinta. Ateikit, prašau.“. BPC: „Kelintam aukšte?“. M. G.: „(duomenys neskelbtini) aukštas. (duomenys neskelbtini).“. BPC: „(duomenys neskelbtini), ne (duomenys neskelbtini)? Kodas yra?“. M. G.: „Nėra.“. BPC: „Kas ten nutiko? Sumušė kažkas?“. M. G.: „Taip, mane sumušė.“. BPC: „Sugyventinis?“. M. G.: „Taip.“. BPC: „Ar jisai vietoje?“. M. G. „Ne, jisai pabėgo.“. BPC: „Durys atrakintos?“. M. G.: „Durys atrakintos, bet jisai mane balkone užrakino.“. BPC: „Jūs balkone?“. M. G.: „Taip, aš balkone.“. BPC: „Nes prieš tai nurodėte (duomenys neskelbtini) aukštą. Tai (duomenys neskelbtini) bus?“. M. G.: „Ne. Bus (duomenys neskelbtini). Prašau, greičiau gi. Atrakinsit mane jūs?“. BPC: „Gerai, laukite. (duomenys neskelbtini). Greitosios jums reikia?“. M. G.: „Nelabai ten reikia, tiktai kraujas, galiu...“. BPC: „ Čia kaimas koks pas jus?“. M. G.: „(duomenys neskelbtini).“. BPC : „O iš kur kraujuoja?“. M. G.: „Iš nosies.“. BPC: „Iš nosies kraujuoja. Gerai, laukite tada, pranešiu.“. 3. Skambinta į BPC 2023 m. liepos 7 d. 23 val. 58 min. 30 sek. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė 36 sek. Pranešėja – M. G.. Pokalbis vyksta tarp M. G. ir BPC. BPC: „112.“. M. G.: „Tai galit jūs man padėt ar ne?“ BPC: „Kokiu adresu kvietėt tarnybą? “. M. G.: „(duomenys neskelbtini)“. BPC: „Gatvė kokia? “. M. G.: „(duomenys neskelbtini)“. BPC: „(duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini). Taip? “. M. G.: „Taip, taip“. BPC: „Jūsų vardas, pavardė?“. M. G.: „M. G.“. BPC: „Tai policija informuota iškart po jūsų skambučio“. M. G.: „Tai, bet tai neatvažiuoja dar niekas“. BPC: „Tai atvažiuos, laukite“. M. G.: „Gerai“.

Įvertinęs nukentėjusiosios M. G., liudytojų ir paties kaltinamojo V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, asmens apžiūros protokole, policijoje registruojamų įvykių registro išraše, kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotus duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. Š. 2023 m. liepos 7 d. apie 23 val. 30 min., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – M. G., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (BK 141 straipsnio 2 dalis), tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis teisiamas ne pirmą kartą, anksčiau paskirtą bausmę yra atlikęs, baustas administracine tvarka, bedarbis.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jam skirtina švelniausia BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kurią siūlo ir prokurorė – viešieji darbai, kurių trukmė nustatytina artima vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis), nes pripažintina, kad ši bausmė kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Š. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi kaltinamasis smurtą panaudojo šeimos nario atžvilgiu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 72² straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamajam išaiškintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, V. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

V. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti V. Š., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.