- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-21
- Bylos Nr.
- e3K-3-351-695/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00084-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algis Norkūnas, Donatas Šernas, Vincas Verseckas
- Atsakovas
- A. V.
- Ieškovas
- J. D.
- Trečiasis asmuo
- A. D., valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Donato Šerno ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. V. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 30 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui A. V., tretieji asmenys A. D., valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas, dėl leidimo įteisinti atliktus kapitalinio ir paprastojo remonto darbus ir pakeisti gyvenamojo namo kadastro duomenis bei įregistruoti nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylą be atsakovo sutikimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių atliktų kapitalinio ir paprastojo remonto darbų įteisinimą, kadastro duomenų pakeitimą bei jų įregistravimą be bendraturčio sutikimo, ir teisės normų, reglamentuojančių prejudicinių faktų taikymo sąlygas, aiškinimo bei taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė J. D. kreipėsi į teismą, prašydama:
2.1. pripažinti teisę įteisinti atliktus kapitalinio ir paprastojo remonto darbus, fiksuotus 2017 m. spalio 24 d. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini), be atskiro atsakovo sutikimo;
2.2. leisti pakeisti gyvenamojo namo 1A2p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Palangoje, (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis VĮ Registrų centre bei įregistruoti 2017 m. spalio 24 d. Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų bylą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), be atskiro atsakovo sutikimo;
2.3. priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad jos patalpose, nurodyto namo antrame aukšte, statybos darbai bei vandens ir nuotekų vidaus tinklų įrengimo darbai buvo atlikti pagal T. C. ir A. V. 2005 m. balandžio 27 d. bendraturčių susitarimą, šiems darbams nėra reikalingas statybą leidžiantis dokumentas. Tai, kad nurodytiems darbams statybą leidžiantis dokumentas nereikalingas, patvirtina ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – VTPSI) Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pateikta išvada. Atlikti statybos darbai neturi įtakos atsakovo valdomoms patalpoms bei kitoms namo patalpoms ar konstrukcijoms. Šią aplinkybę patvirtino architektas M. S. 2014 m. rugsėjo 19 d. rašte. UAB „Palangos vandenys“ 2014 m. balandžio 4 d. rašte Nr. (2.7.)IS-563 nurodė, jog individualių gyvenamųjų namų vidaus vandentiekio ir nuotakyno tinklų projektai nerengiami ir nederinami.
4. Nurodė, kad statybos darbų įteisinimas atliekamas visiems bendraturčiams pasirašant deklaraciją apie statybos darbų užbaigimą ir ją kartu su kadastro duomenų byla teikiant VĮ Registrų centrui. Bendraturčiai atsisakymą duoti sutikimą dėl savavališkai pastatyto ar rekonstruoto statinio įteisinimo turėtų pagrįsti įrodinėdami, kad bendraturčio pasirinktas būdas ar tokios teisės įgyvendinimo sąlygos pažeidžia jų teises į bendrą daiktą ar teisėtus interesus. Tai, kad statinys jau yra savavališkai pastatytas, savaime nepagrindžia jų teisių pažeidimo, savo teisių pažeidimą jie turi grįsti įrodinėdami netinkamą ieškovės teisių įgyvendinimo būdą ir sąlygas. Ieškovės nuomone, atlikti statybos darbai nedaro įtakos nei atsakovo valdomoms patalpoms, nei kitoms namo patalpoms ar konstrukcijoms. Šiuo atveju atsakovas nepagrįstai atsisako duoti sutikimą įteisinti statybos darbus ir įregistruoti naują kadastro duomenų bylą.