- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-12-22
- Bylos Nr.
- eA6.-1208-1002/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04492-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Mantas Liesis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Pareiškėjas
- G. K.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, akcininkui G. K. 2021-08-30, 2021-11-04, 2021-11-12, 2021-11-16 pateikė prašomą informaciją, praleidęs 7 dienų terminą, t.y. informaciją pateikė dalimis per keturis kartus bei, praleidęs 7 dienų terminą, 2021-11-04 ir 2021-11-16 nurodė, kad kitos prašomos informacijos nėra ir dėl to ji negali būti pateikiama. A. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 18 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. rugpjūčio 26 d. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose gautas G. K. atstovo advokato R. B. pareiškimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui A. Ž..
2021 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose gautas G. K. atstovo advokato R. B. patikslintas pareiškimas dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriui A. Ž.. Patikslintame pareiškime nurodyta, kad prašoma A. Ž. patraukti administracinėn atsakomybėn dėl pareiškėjo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ akcininko, tęstinio teisės pažeidimo, t. y. dėl akcininko G. K. prašomos informacijos pateikimo praleidus Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 18 straipsnio 1 dalies numatytą terminą, kuomet pažeidimas buvo tęstinis ir informacija buvo pateikiama dalimis, vilkinant tokios informacijos pateikimą, o galiausiai nurodant, kad kita informacija negali būti pateikta, nes Bendrovė jos tiesiog neturi: pirmą kartą terminą praleidus 4 dienomis ir dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021-08-17. Antrą kartą terminą praleidus 17 dienų, dar vieną dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021- 08-30. Trečią kartą terminą praleidus 83 dienomis, dar vieną dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021-11-04. Ketvirtą kartą terminą praleidus 91 dieną, dar vieną dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021-11-12. Penktą kartą terminą praleidus 95 dienas ir likusią dalį prašomos informacijos pateikus tik 2021-11-16. Galutinį atsakymą, kad kitų pareiškėjo prašyme nurodytų dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini) “ neturi, A. Ž. pateikė tik 2021-11-04 ir 2021-11-16, t. y. tokios informacijos pateikimo terminą praleidęs 91 ir 95 dienas.
Teismo posėdžio metu A. Ž. kaltės nepripažino, dėl 2021-08-25 pareiškimo paaiškino, kad įvyko formalus pažeidimas, kadangi rašte buvo parašyta pateikti atsakymą per 7 darbo dienas. Jis atsakė į pateiktus klausimus. Dokumentus pateikė. Nėra pats teisininkas, įstatymų neskaito. 2021-08-17 pateikė dokumentus, papildė 30 dieną. Mano, kad padarė teisingai. 2021-12-14 vykusio teismo posėdžio metu A. Ž. atstovas advokatas R. D. paaiškino, kad dėl 2021-11-24 patikslinto pareiškimo A. Ž. parodymus duoti atsisako.
G. K. atstovas advokatas R. B. teisme išsakė 2021 m. lapkričio 24 d. Šiaulių apylinkės teisme Šiaulių rūmuose gautame G. K. atstovo advokato R. B. patikslintame pareiškime nurodytus motyvus ir argumentus.