Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L.T. skundą institucijai dėl Klaipėdos rajono PK dėl 2007-06-11 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos miesto PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros grupės vyresnysis patrulis 2007-05-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad L.T. pažeidė KET 68, 61.3, 59 punktuose numatytus reikalavimus, nes 2007-05-27 Palangoje vairavo automobilį Nissan Patrol, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Klaipėdos rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas 2007-06-11 priėmė nutarimą, kuriuo L.T. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė 4000 litų baudą.

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn L.T. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( ABTĮ 123 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas ( Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, L.T. skundo reikalavimus grindžia tuo, kad Klaipėdos rajono VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007-05-22 nutarimą, kuriuo jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Nurodo, kad skundžiamo 2007-06-11 nutarimo priėmimo metu administracinė byla dar nebuvo išnagrinėta, todėl minėtas nutarimas dar nebuvo įsigaliojęs ir jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Mano, kad jo padaryta veika turėtų būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos rajono VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007-05-22 nutarimu L.T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 2500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių (b.l. 14). Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, šį nutarimą apskundė ir Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007-06-29 nutartimi iš dalies patenkino jo skundą ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 7 mėnesių (b.l. 21-23).

L.T. argumentai, kad jo veika už 2007-05-27 padarytą administracinį teisės pažeidimą turi būti kvalifikuota pagal ATPK 126 str.1 d., nepagrįsti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002 m. kovo 27 d. konsultacijoje nurodė, kad Lietuvos Respublikos ATPK 295 straipsnyje įtvirtinta bendra taisyklė, kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo. Išimtis iš šios taisyklės – vykdymo terminų pradžios skaičiavimas. Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, t.y. kai šiame straipsnyje nurodyti asmenys padarė pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo. Iš Klaipėdos rajono policijos komisariato atsiliepimo matyti, kad L.T. į bylos nagrinėjimą 2007-05-22 neatvyko ir neatidavė vairuotojo pažymėjimo (b.l. 19). Lietuvos Respublikos ATPK 326 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė policijos pareigūnams pratęsti teisės vairuoti atėmimo terminą laikotarpiui, per kurį asmuo vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimą ir toliau juo neteisėtai naudojasi.

L.T. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 9), alkotesterio parodymuose (b.l. 11), pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12), tarnybiniame pranešime (b.l. 13) užfiksuotais duomenimis, jo paties paaiškinimu, kad automobilį vairavo neblaivus. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Paskiriant nuobaudą įvertintas pažeidimo pobūdis – pažeidėjas neblaivus vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui. Iš Kelių eismo taisyklių suvestinės matyti, kad L.T. turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus administracinius teisės pažeidimus (b.l. 14-15), tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (LR ATPK 32 str.1 d.5 p.)

Įvertinus visas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad L.T. yra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairuoja transporto priemones neblaivus. Įrodyta, kad L.T. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Institucija priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą, todėl skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo jį panaikinti ir L.T. veiką perkvalifikuoti iš ATPK 129 str. į ATPK 126 str.1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu,

nutaria:

skundą nepatenkinti, Klaipėdos rajono PK 2007-06-11 nutarimą Nr. E 996266 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.