- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-12
- Bylos Nr.
- 1S-635-209-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Lemežis
- Advokatai
- Sigrida Eglė Šalūgaitė
- Kategorijos
teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), dirbancio pagal verslo liudijima, neteisto, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 194 str. 1 d., 216 str. 1 d., skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo 2009 m. liepos 24 d. nutarties, kuria jam skirta kardomoji priemone - suemimas dviem menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009-07-22,
Aprašomoji dalis
nustate:
D. L. itariamas tuo, kad jis 2006 - 2008 metu laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, Kauno mieste, turedamas tiksla pašalinti programines irangos ir kompiuteriniu programu technines apsaugos priemones komercijos tikslais, kompiuterines technikos pagalba platino galimybe pašalinti technines apsaugos priemones - nelegaliai gautos programines irangos slaptažodžius ir jos naudojimo kodus. Tuo tikslu jis internetiniuose puslapiuose www.prepress4all.blogspot.com bei www.dee4ever.front.ru, patalpino informacija, kad programines irangos vartotojams mažesnemis nei programines irangos gamintoju kainomis gali parduoti reikiama programine iranga. Tesdamas nusikalstama veika, D. L. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) kontaktuodavo su asmenimis norinciais isigyti neteisetai igytos programines irangos ir už sutarta pinigini atlygi, pažadedavo perduoti programines irangos naudojimo kodus ar slaptažodžius, asmenims norintiems isigyti neteisetai gautos programines irangos pervedus iš anksto sutarta pinigu suma D. L. per „Western Unijon“ sistema arba i D. L. vardu atidaryta saskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, jis kompiuterines technikos pagalba pasinaudodamas pasauliniu kompiuteriu tinklu „Internetu“ nusiusdavo asmeniui sumokejusiam už nelegaliai igyta programine iranga šios programines irangos prisijungimo kodus ar slaptažodžius neteisetam kompiuterines programos vartojimui, tokiu budu D. L. komercijos tikslais neteisetai šalino kompiuteriniu programu ir programines irangos technines apsaugos priemones ir neteisetai pardave programines irangos, kompiuteriniu programu bei ju prisijungimo kodu ir slaptažodžiu už ne mažiau kaip 968000 litu, t.y. D. L. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 194 str. 1 d.
Be to, D. L. itariamas tuo, kad jis legalizavo nusikalstamu budu igytus pinigus, o butent: jis iš anksto susitares ir veikdamas kartu su L. L., turedamas tiksla iteisinti savo paties nusikalstamu budu igytus pinigus, 2006 - 2008 metu laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno mieste, po to, kai asmenys norintys isigyti neteisetai gautos programines irangos slaptažodžius ir jos naudojimo kodus D. L. per „Western Unijon“ sistema arba i D. L. vardu atidaryta saskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke pervesdavo iš anksto sutartas pinigu sumas už neteisetai igytos programines irangos ir kompiuteriniu programu slaptažodžius, atliko su minetais pinigais finansines operacijas, t.y. juos išgrynindavo bei naudodavo asmeniniams savo ar L. L. poreikiams tenkinti, o pateikiant metines pajamu mokescio deklaracijas, gautas nusikalstamu budu pajamas deklaravo kaip iš individualios ir kitokios veiklos gautas pajams, ir tokiu budu D. L. veikdamas bendrininku grupeje su L. L. legalizavo nusikalstamu budu igytus pinigus bendroje ne mažiau kaip 968 000 litu sumoje, t.y. D. L. itariamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d.
Itariamajam D. L. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo 2009 m. liepos 24 d. nutartimi skirta kardomoji priemone - suemimas dviem menesiam, termina skaiciuojant nuo 2009-07-22.
Šalies argumentai
Skundu itariamasis D. L. prašo panaikinti skundžiama nutarti ir ji paleisti i laisve ir nurodo, kad, pirma, itariamasis D. L. iš dalies prisipažino kaltu ivykdes LR BK 194 str. 1 d. numatytas veikas. Itariamasis D. L. neprisipažino kaltu ivykdes veikas, numatytas LR BK 216 str. 1 d. Nei 2009-06-03, nei 2009-07-16 teismo nutartys nepatvirtina fakto, kad itariamasis D. L. ivykde nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 216 str. 1 d. Šio nusikaltimo ivykdymo nepatvirtina ir kratos metu rasti dokumentai, D. L. apklausos protokolas, nei jokia kita bylos medžiaga. Prokuroro pateiktas protokolas, kuriame fiksuotas itariamojo D. L. ir jo sutuoktines L. L. telefoninis pokalbis yra 2008 m. spalio men., todel teismui turejo buti pateikta nutartis, leidžianti atlikti operatyvinius veiksmus 2008 m. spalio men. Tokio dokumento 2009-07-24 byloje nebuvo. Pateiktoje pokalbio stenogramoje nera duomenu, kad itariamasis D. L. sieke legalizuoti nusikalstamu budu isigyta turta. Šiuose telefoniniuose pokalbiuose sutuoktiniai kalba apie pinigines lešas, priklausiusias ju artimiems giminaiciams: senelei, tevams. Kratos metu paimti dokumentai - ivairiu pirkiniu saskaitos taip pat nepatvirtina itarimo, kad D. L. sieke legalizuoti neva nusikalstama veika gautas lešas. Antra, tai, kad L. L. yra itariama bendrininkavimu ir dar nera apklausta, negali buti pagrindu taikyti itariamajam D. L. kardomaja priemone – suemima. Trecia, D. L., budamas laisveje negaletu techniškai sunaikinti elektroninese pašto dežutese esanciu duomenu, nes ikiteisminio tyrimo institucijos turi technines galimybes kontroliuoti itariamojo D. L. elektronini pašta, visi kompiuteriai ir kompiuterine iranga kratos metu išimti. Teismo argumentas, kad itariamasis gali ispeti kitus nusikalstamos veikos bendrininkus, kurie pirko iš jo neteiseta kompiuterine iranga, prieštarauja pateiktam pranešimui apie itarima, kuriame teigiama, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 194 str. 1 d., itariamasis D. L. ivykde vienas. Teismo nutartyje nurodyta, kad neva kiti nusikalstamos veikos bendrininkai gyvena kitose valstybese, o del šios aplinkybes itariamasis D. L. neturetu jokiu galimybiu ispeti kitus asmenis. Byloje nera duomenu, kad itariamasis pats arba per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusius, liudytojus. Pareiškejas pažymi, kad yra vedes, turi nuolatine gyvenamaja vieta, dirba, darbovietes charakterizuojamas teigiamai, anksciau neteistas, yra silpnos sveikatos ir jam reikalinga speciali mityba, yra 30 m. amžiaus. Nutartyje nepasisakyta kodel jam negali buti taikomos kitos kardomuju priemoniu rušys.
Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Itariamajam D. L. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.
Byloje surinkti faktiniai duomenys – 2009-06-03 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos nutarties pagrindu surašytas protokolas del operatyviniu veiksmu ir priemoniu atlikimo bei 2009-07-16 to paties teismo teisejos sankcionuotos kratos metu rasti daiktai ir dokumentai, susije su nusikalstama D. L. veika, itariamojo D. L. apklausos protokolas bei jo paaiškinimai teisme, iš kuriu matyti, kad jis prisipažino iš dalies bei kita bylos medžiaga, leidžia manyti, kad itariamasis D. L. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.
Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad D. L. itariamas nesunkaus (BK 194 str. 1 d., BK 11 str. 3 d.) ir sunkaus (BK 216 str. 1 d., BK 11 str. 5 d.) nusikaltimu padarymu, yra gana jauno amžiaus, turi šeima, dirba pagal verslo liudijima, anksciau neteistas. D. L. suemimas dviem menesiams, termina skaiciuojant nuo 2009-07-22, skirtas tik 2009 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo nutartimi, todel šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje dar buvo neatlikti visi butini procesiniai veiksmai, neapklausta jo sutuoktine L. L., kuri yra itariama bendrininkavusi vienos iš nusikalstamu veiku padaryme, neapklausti asmenys, galimai sumokeje už nelegaliai igyta programine iranga šios programines irangos prisijungimo kodus ar slaptažodžius neteisetam kompiuterines programos vartojimui, kurie daugiausia yra užsienyje ir D. L. galimai turint ju kontaktinius duomenis elektroniniame formate gali buti ispeti, kad apie ju nelegaliai igyta programine iranga, šios programines irangos prisijungimo kodus ar slaptažodžius neteisetam kompiuterines programos vartojimui yra žinoma, suderinti su jais parodymus. Kadangi galimai nusikalstami veiksmai daryti ir elektronineje erdveje, šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje, budamas laisveje, D. L., gali sunaikinti galimai elektroninese pašto dežutese ir kitur esancius duomenis, kitus nusikalstamos veikos pedsakus, gali ispeti kitus galimus nusikalstamos veikos bendrininkus, todel pritartina ikiteisminio tyrimo teisejo išvadai, kad itariamasis, budamas laisveje, gali trukdyti procesui, t.y. paveikti galimus liudytojus, kitus itariamuosius, suderinti parodymus bei sunaikinti daiktus bei duomenis, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tiri. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.).
Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.
Pažymetina, jog ar pasitvirtina itarimai D. L. atžvilgiu bei jo kaltes klausimas bus sprendžiamas byla nagrinejant teisme iš esmes, o kardomosios priemones, kaip ir nurodoma Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d., gali buti skiriamos, jei yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika.
Skundo argumentai, kad pareiškejas budamas laisveje negaletu techniškai sunaikinti elektroninese pašto dežutese esanciu duomenu, nes ikiteisminio tyrimo institucijos turi technines galimybes kontroliuoti itariamojo D. L. elektronini pašta, visi kompiuteriai ir kompiuterine iranga kratos metu išimti nepagristi, nes gali buti ikiteisminio tyrimo institucijoms nežinomu elektroninio pašto dežuciu ar duomenu baziu, minetoms institucijoms šiuo ikiteisminio tyrimo metu gali buti nesuteikta prieiga atlikti mineta kontrole arba mineta kontrole gali buti techniškai negalima. Pažymetina, kad paaiškejus ir nustacius naujas aplinkybes, itarimai gali buti pakeisti. Tai, kad galimai kiti nusikalstamos veikos bendrininkai gyvena kitose valstybese, esant prieigai prie „interneto“ tinklo, juos ispeti priešingai, nei teigiama skunde, yra galima. Skunde nurodytos aplinkybes, kad itariamasis yra vedes, turi nuolatine gyvenamaja vieta, dirba, darbovietes charakterizuojamas teigiamai, anksciau neteistas, yra silpnos sveikatos, pilnai nepaneigia tikimybes, kad D. L., šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje, budamas laisveje, trukdys procesui.
Pažymetina, kad Lietuvos Respublikos kardomojo kalinimo istatymo 19 str. numatyta, kad laikomiems kardomojo kalinimo vietose kalinamiesiems turi buti užtikrintas tokios pat kokybes ir lygio gydymas, koks užtikrinamas nekalinamiems asmenims.
Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.
Rezoliucinė dalis
nutare:
itariamojo D. L. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.