- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-03
- Bylos Nr.
- 2-2930-188/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Ieškovas
- UAB „SNORO lizingas“
- Atsakovas
- L. L.
- Kategorijos
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.9pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas UAB „SNORO lizingas“ (nuo 2013-11-08 - UAB „Mokilizingas“) ieškiniu (b.l. 1-2) prašo priteisti iš atsakovės L. L. 69,20 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 63,70 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Ieškinio nuorašas kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-11-05 (b.l. 21), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimant sprendimą už akių, teismas atlieka formalų vienos iš šalių, šiuo atveju ieškovo, pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas ir atsakovė 2008 m. kovo 15 d. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KG88031547PA (b.l. 3-5), pagal kurią ieškovas perdavė atsakovei valdyti ir naudoti video kamerą Samsung VP-D371, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė pereis atsakovei nuosavybės teise. Atsakovė įsipareigojo pagal išperkamosios nuomos sutartyje suderintą mokėjimo grafiką mokėti lizingo bendrovei nustatytas įmokas, tačiau, kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, savo prievolių tinkamai nevykdė. Ieškovas ragino atsakovę tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, siuntė raštišką pretenziją ir raginimus (b.l. 7, 8, 9), tačiau atsakovė į tai nereagavo.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 142 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais išperkamosios nuomos sutarties nevykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytais terminais ieškovui nemokėjo, todėl laikytina, jog ji pažeidė sudarytą išperkamosios nuomos sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteitina 69,20 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų.
CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuotolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalių sudarytos sutarties 8.6. punkte nurodyta, kad nesumokėjus sutartyje numatytos pradinės įmokos, eilinės įmokos ar bendro tvarkymo mokesčio, atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovui 0,5 procento dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą laiku atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos. Atsakovė nustatytais terminais piniginių prievolių ieškovui tinkamai neįvykdė, todėl ji privalo mokėti ieškovui sutartyje numatytus delspinigius. Pagal ieškovo paskaičiavimą delspinigiai sudaro 63,70 Lt (b.l. 11).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą, t. y. 69,20 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.; b.l. 12).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 69,20 Lt (šešiasdešimt devynis litus 20 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 63,70 Lt (šešiasdešimt tris litus 70 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 69,20 Lt likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „SNORO lizingas“ (nuo 2013-11-08 - UAB „Mokilizingas“), įmonės kodas 124926897, a. s. Nr. LT23 7044 0600 0615 3170, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.