Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Anatolij Šichovcov, nukentėjusiajam A. Č.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą- (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartą 2012-04-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1 d.,178 str.2 d.,63 str. 1 d.,4 d., laisvės atėmimu 1 m., bausmę atlikęs 2013-04-17, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. K. ir S. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. gegužės 14 d., apie 00.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), A. Č. gyvenamojoje sodyboje, atkabinę ūkinio pastato durų kablį ir taip patekę į vidų, iš ten pagrobė tris vištas, bendros 45 litų vertės, po to tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, atkabinę lauke buvusios triušidės durelių kabliuką, pagrobė vieną triušį, 50 litų vertės, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, per neužrakintas duris įsibrovė į A. Č. priklausančią lauko virtuvėlę, esančią ūkiniame pastate, iš joje esančio šaldiklio pagrobė 10,05 kg kiaulienos skerdienos, bendros 90 litų vertės, 8,40 kg vištienos skerdienos, bendros 72 litų vertės, 5,75 kg rūkytos kiaulienos gaminius (lašinius, kumpį), bendros 125 litų vertės, 1,70 kg kepeninės, bendros 17 litų vertės, 2 kg spirgučių, bendros 20 litų vertės, taip nukentėjusiajam A. Č. padarydami 419 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis R. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad su S. K. gėrė savo namuose. Kalbėjo apie pinigus, kad juos reikia pasiimti. Nuėjo į P. Kas gyvena toje sodyboje ,į kurią jie ėjo, jis nežinojo. Jis ėjo kartu su S. K. Jis padėjo S. K. parnešti mėsą. Viskas buvo sudėta į vieną maišą. Jis pats į ūkinius pastatus nelindo, stovėjo lauke .S. K. buvo įėjęs į lauko virtuvę, į tvartą. Jis suprato, kad S. K. mėsą pavogė. Mėsą parnešė į jo namus, viską padėjo lauko sandėliuke. Policija atvažiavo ryte. Būtų dalį mėsos sunaudoję patys, išsivirę, dalį būtų pardavę. Jis girtas nebuvo. Pripažįsta, kad visur buvo kartu su S. K., suprato, jog eina vogti. Nukentėjusiojo atsiprašė, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis S. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-05-14 atėjo pas R. K., gyvenantį Pašvitinyje. Išgėrė alaus. Užsimanė vištienos. Nuėjo pas nukentėjusįjį Č., gyvenantį P. k, žinojo, kad jis ūkininkauja ir kažką gali turėti. Ėjo naktį, po 24 valandos. Pateko į tvartą. Trims vištoms nusuko sprandus, sudėjo į ten rastus maišus. Triušiai buvo triušidėje. Atsidarė narvelį ir paėmė triušį, kurį užmušė. Įėjo į lauko virtuvę, jos durys nebuvo užrakintos. Ten iš šaldiklio paėmė mėsą, buvo kiaulienos, buvo visi produktai, išvardinti kaltinime. Sudėjo viską į maišą ir jie nusinešė į R. K. namus P., padėjo sandėliuke. Nieko nesunaudojo. Būtų kažkiek mėsos suvalgę, kažkiek pardavę. Jis buvo išgėręs, girtumas turėjo reikšmės nusikaltimo padarymui. Jis žinojo, kur eiti vogti, jis sugalvojo ten eiti. Rytą mėsa buvo policijos rasta ir paimta, viskas buvo nukentėjusiajam grąžinta. Galėjo būti, kad reikėjo atkabinti durų kablį ,kad įeitų į tvartą. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiojo A. Č. parodymais, kad 2014-05-14 apie 6 val., jis pastebėjo ,kad skerdiena buvo pavogta iš jo lauko virtuvėlėje esančio šaldiklio. Iš ūkinio pastato, atkabinus durų kablį, buvo pavogtos trys gyvos vištos, iš triušidės pavogtas viena triušis, jam padaryta iš viso 419Lt turtinė žala tačiau jam priklausanti mėsa buvo grąžinta, todėl civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 26, 30).

Iš 2014-05-14 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), A. Č. gyvenamoji sodyba (b.l. 4-7).

Iš 2014-05-14 vietovės ir patalpos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėta Pakruojo rajono, (duomenys neskelbtini), R. K. sodyba , sandėliuke rasti pavogti daiktai (b.l. 10-13).

Iš 2014-05-14 daiktų apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad buvo apžiūrėti iš R. K. paimti daiktai, kurie pagal pakvitavimą grąžinti A. Č. (b.l.18-24,25).

Iš 2014-05-14 asmens blaivumo testo Nr.3370 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18901 11:24 val. patikrinus S. K. blaivumą jam nustatytas 3,44 prom. girtumas (b.l.31).

Iš 2014-05-14 asmens blaivumo testo Nr.3371 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18901 11:29 val. patikrinus R. K. blaivumą jam nustatytas 0.00 prom. girtumas (b.l.41).

Kaltinamųjų R. K. ir S. K. padaryta veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str. 2d., kadangi jie pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą - A. Č. gyvenamojoje sodyboje, atkabinę ūkinio pastato durų kablį ir taip patekę į vidų, iš ten pagrobė tris vištas, po to tęsdami nusikalstamą veiką, atkabinę lauke buvusios triušidės durelių kabliuką, pagrobė vieną triušį, po to, tęsdami nusikalstamą veiką, per neužrakintas duris įsibrovė į lauko virtuvėlę ir iš joje esančio šaldiklio pagrobė 10,05 kg kiaulienos skerdienos, 8,40 kg vištienos skerdienos, 5,75 kg rūkytos kiaulienos gaminius (lašinius, kumpį), 1,70 kg kepeninės, 2 kg spirgučių, taip nukentėjusiajam A. Č. padarydami 419 litų turtinę žalą.

Kaltinamųjų S. K. ir R. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), S. K. sunkinanti atsakomybę aplinkybė ir tai, kad nusikalstamą veika padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). S. K. ir R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- prisipažino įvykdę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., 56 str.

Kaltinamasis S. K. teistas, teistumas išnykęs, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar pagal laidavimą (b.l.52-56),tačiau jis baustas administracine tvarka (b.l.57-59), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b.l.60, 61), padarė apysunkį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, buvo šio nusikaltimo sumanytojas, todėl jam bausmės tikslai bus pasiekti , paskyrus arešto bausmę (LR BK 41 str.,49str.).

Kaltinamasis R. K. teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar pagal laidavimą (b.l.63-75), baustas administracine tvarka (b.l.76-82), nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b.l.85, 86), 2009-08-14 įrašytas į Pakruojo PSC psichiatro įskaitą, PSC nesilanko (b.l.84). Kaltinamasis R. K. teistas daug kartų, naują nusikaltimą padarė, teistumui neišnykus , padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str.4d., 3 d.), nedirba , baustas administracine tvarka , yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl išdėstytos aplinkybės teismui duoda pakankamą pagrindą manyti, kad jis iš ankstesnių teistumų nepasimokė, teigiamų išvadų nepadarė ir jam bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus arešto bausmę (LR BK 41 str.,49str.).

S. K. įtariamuoju sulaikytas 2014-05-14 10.55 val. (b.l.33), paleistas 2014-05-14 15.35 val. (b.l.34), jam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.39-40).

R. K. įtariamuoju sulaikytas 2014-05-14 10.55 val. (b.l.43), paleistas 2014-05-14 16.35 val. (b.l.44), jam paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.49-50).

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį, tačiau nukentėjusysis A. Č. civilinio ieškinio nepareiškė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d., ir jį nubausti areštu 45 paromis.

Taikyti LR BK 64¹ str. , R. K. skirtą 45 parų arešto bausmę sumažinti 1/3 ir R. K. paskirti arešto bausmę 30 parų. Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2014-05-14, kas, remiantis LR BK 65str., prilyginama vienai arešto parai.

Kaltinamajam R. K. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d. ir jį nubausti areštu 45 paromis.

Taikyti LR BK 64¹ str. , S. K. skirtą 45 parų arešto bausmę sumažinti 1/3 ir S. K. paskirti arešto bausmę 30 parų. Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką 2014-05-14, kas, remiantis LR BK 65str., prilyginama vienai arešto parai.

Kaltinamajam S. K. skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.