Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) G. g. 22-11, Vilniuje, remiantis bylos medžiaga – baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., 2011-10-01, apie 16.10 val. UAB „Maxima.LT“ parduotuvėje „Maxima“X-286, esančioje adresu Parko g. 60A, Vilniuje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes (vieną butelį degtinės „A. P.“), 49,99 Lt t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, kas leidžia manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina V. L. nedalyvaujant (ATPK 72 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK pranešimu apie parduotuvėje įvykdytą vagystę (b. l. 7), UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ X-286 pareiškimu (b. l. 3), UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“ X-286 poėmio aktu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5,6), asmens duomenimis ir duomenimis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ankstesnius patraukimus administracinėn atsakomybėn (b. l. 8, 9-12), kurie patvirtina, kad V. L. iš parduotuvės „Maxima“ pagrobė prekių (vieną butelį degtinės „A. P.“) už 49,99 Lt sumą.

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau 2011-07-19 pagal ATPK 50 str. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei jam skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30²-32, 286-288 straipsnių nuostatomis, teismas

nutaria:

pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 57413. Sumokėjus baudą, kvitas pateikiamas teismui.