Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „EGROUP EU“ prašymą pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0161/13/02057, suinteresuoti asmenys: D. K., UAB „PRO INVEST GROUP“, antstolė Jurgita Žilinskaitė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016 m. spalio 3 d. gautas pareiškėjos UAB „EGROUP EU“ prašymas pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0161/13/02057, suinteresuoti asmenys: D. K., UAB „PRO INVEST GROUP“, antstolė Jurgita Žilinskaitė. Prašyme nurodoma, jog 2013 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo vykdomuoju raštu, civilinės bylos Nr. 2-18524-638/2013, buvo priteista iš D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 720,00 Lt skolos, 432,00 Lt delspinigių, 100,00 Lt baudos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013 m. rugsėjo 5 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 54,00 Lt žyminio mokesčio UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas perduotas antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontorai vykdyti. 2016 m. sausio 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis išieškotojas UAB „PRO INVEST GROUP“ minėtą reikalavimą perleido UAB „EGROUP EU“.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog teismui nebuvo pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis raštas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas antstolio kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo sprendimas iki šiol nėra įvykdytas, teismas raštu kreipėsi į antstolę Jurgitą Žilinskaitę dėl minėtos informacijos pateikimo. 2016 m. spalio 6 d. raštu antstolė informavo, jog antstolės Jurgitos Žilinskaitės kontoroje nuo 2013 m. gruodžio 9 d. buvo vykdomas Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-18524-638/2013 dėl 378,24 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojui UAB „PRO INVEST GROUP“, tačiau 2016 m. spalio 5 d. buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui UAB „PRO INVEST GROUP“, nes skolininkei buvo iškelta bankroto byla Jungtinėje Karalystėje. Vykdomojoje byloje buvo išieškota 12,73 Eur skolos.

Kadangi bankroto byla iškelta Europos Sąjungos valstybėje narėje, taikytinas Reglamentas Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų. Šis reglamentas taikomas bankroto byloms, kai skolininkas yra fizinis ar juridinis asmuo, prekybininkas ar individualus asmuo (Preambulės 9 p.). Reglamento 39 straipsnis numato, jog bet kuris kreditorius, įskaitant valstybių narių mokesčių ir socialinio draudimo institucijas, kurio gyvenamoji vieta, nuolatinė gyvenamoji vieta ar registruota buveinė yra ne toje valstybėje narėje, kurioje iškelta byla, turi teisę raštu pateikti reikalavimus bankroto byloje.

Atsižvelgiant į tai, jog vykdomoji byla Nr. 0161/13/02057, kurioje buvo išieškoma skola išieškotojui UAB „PRO INVEST GROUP“ užbaigta, vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojui, skolininkei D. K. iškelta bankroto byla, pareiškėjos UAB „EGROUP EU“ prašymą pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0161/13/02057 atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).

Pareiškėjai išaiškintina, jog remiantis Reglamentu Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų ji turi teisę raštu pateikti reikalavimus skolininkės D. K. bankroto byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 d., 290–292 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „EGROUP EU“ prašymą pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0161/13/02057, suinteresuoti asmenys: D. K., UAB „PRO INVEST GROUP“, antstolė Jurgita Žilinskaitė.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.