Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vamėsa“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei A. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2017 m. birželio 29 d. ieškovė UAB „Vamėsa“ pristatė atsakovei A. L. mėsos produktų (toliau – prekės) už 2 237,08 Eur. Už prekes ieškovė išrašė bei pateikė atsakovei PVM sąskaitas faktūras: 2017 m. birželio 22 d. Nr. VAM 711357 1 128,86 Eur sumai, 2017 m. birželio 29 d. Nr. VAM 711739 1 089,15 Eur sumai, 2017 m. birželio 29 d. Nr. VAM 711698 19,07 Eur sumai. Atsakovė aukščiau nurodytų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu ieškovės pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl jų kiekio ar kokybės ieškovei nereiškė, tačiau atsakovė į ieškovės raginimus gera valia padengti skolą nereagavo ir 2 237,08 Eur skolos ieškovei iki šio ieškinio padavimo teismui dienos nesumokėjo. Atsakovė savo rekvizituose nurodė, kad ji yra verslininkė (įmonės kodas SG492398), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos.

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pardavėjo įsipareigojimas perduoti pirkėjui sutartimi sulygtą daiktą (prekę) ir pirkėjo pareiga sumokėti už jį nustatytą kainą yra esminės pirkimo–pardavimo sutarties sąlygos (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovę ir atsakovę siejo pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytą pinigų sumą (kainą). Ieškovė perdavė prekių atsakovei (pirkėjai) ir už prekes išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2017 m. birželio 22 d. Nr. VAM 711357 1 128,86 Eur sumai, 2017 m. birželio 29 d. Nr. VAM 711739 1 089,15 Eur sumai, 2017 m. birželio 29 d. Nr. VAM 711698 19,07 Eur sumai. Iš viso ieškovė atsakovei pardavė prekių už 2 237,08 Eur. Atsakovė aukščiau nurodytų PVM sąskaitų faktūrų pagrindu pateiktas prekes priėmė, pretenzijų dėl jų kiekio ar kokybės ieškovei nereiškė, tačiau savo įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė ir ieškovei už gautas prekes nesumokėjo, todėl liko skolinga 2 237,08 Eur.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymą ir netinkamą vykdymą, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Atsakovė, nesumokėdama ieškovei 2 237,08 Eur įsiskolinimo, pažeidė sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius šalis vykdyti sutartis sąžiningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovė laikytina pažeidusia savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai: 2017 m. birželio 22. PVM sąskaita faktūrą Nr. VAM 711357 1 128,86 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. liepos 2 d.; 2017 m. birželio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. VAM 711739 1 089,15 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. liepos 9 d.; 2017 m. birželio 29 d. PVM sąskaita faktūra Nr. VAM 711698 19,07 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2017 m. liepos 9 d.

Atsakovei laiku nesumokėjus ieškovei sumos pagal išrašytas sąskaitas už ieškovės pateiktas prekes, atsakovė laikoma pažeidusia sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas tenkina ieškovo reikalavimą iš atsakovės priteisti 2 237,08 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovei, besiverčiančiai individualia veikla, pažeidus savo įsipareigojimus apmokėti ieškovei už pateiktas prekes, iš jos priteistinos ieškovei 6 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos 206,50 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vamėsa“ j. a. k. 302469519, buveinė: Kauno r., Eigirgalos k., Svirno g. 2, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT44 4010 0425 0318 2754, Luminor Bank AB, b. k. 40100, iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 237,08 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 08 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 237,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 206,50 Eur (dviejų šimtų šešių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovei: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovei: jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.