Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Heidas“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Acountera“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Heidas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Acountera“. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi bankrutuojančiai UAB „Heidas“ nuspręsta taikyti supaprastinto bankroto procesą. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta supaprastinto bankroto trukmė iki 2017 m. gegužės 11 d.2017 m. balandžio 4 d. teisme gautas bankrutavusios UAB „Heidas“ bankroto administratorės UAB „Acountera“ įgalioto asmens R. K. prašymas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Heidas“ veiklos pabaigos. Kartu su prašymu pateiktas likvidacinis aktas, balansas bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros pažyma.Šiaulių apygardos teismas 2016 m. balandžio 14 d. nutartimi įpareigojo bankroto administratorę pateikti teismui papildomus duomenis. Bankrutavusios UAB „Heidas“ bankroto administratorės UAB „Acountera“ įgaliotas asmuo R. K. pateikė papildomus duomenis, t. y. administratorės veiklos ataskaitą bei kreditorių susirinkimo protokolą, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 27 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl kreipimosi į teismą dėl įmonės pabaigos.Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. Iškėlus įmonės bankroto bylą, stabdoma jos ūkinė veikla (kartais, kai ji naudinga įmonei, – tęsiama), taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Šios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iš skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklą, taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtą, liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras, nutraukiant bylą Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių registro ĮBĮ 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007). Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant dėl galimumo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, be kita ko, būtina vertinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorė atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015).Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi (rašymo apsirikimai ištaisyti 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi) patvirtinti UAB „Heidas“ kreditorių finansiniai reikalavimai, bendrai 447 273,95 Eur sumai. Nors kreditoriniai reikalavimai buvo tikslinami du kartus, t. y. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 23 d. ir 2017 m. kovo 23 d. nutartimis, tačiau bendra kreditorinių reikalavimų suma išliko nepakitusi. Iš bankroto administratorės pateikto likvidacinio akto, balanso bei administratorės veiklos ataskaitos matyti, kad bankroto proceso metu buvo gauta iš viso 4 563,08 Eur lėšų, iš kurių 2 486,48 Eur buvo skirta atsiskaityti su pirmos eilės kreditoriais (įmonės darbuotojais), 519,32 Eur grąžinta Garantiniam fondui, 220 Eur išmokėta kaip atlyginimas administratorei ir 1 337,28 Eur administravimo išlaidoms padengti. Nors bankroto proceso metu buvo tenkinti kai kurie pirmos eilės kreditorių reikalavimai, tačiau liko nepatenkinti dvidešimties bankrutavusios UAB „Heidas“ kreditorių reikalavimai, kurių bendra suma yra 447 273,95 Eur. Administratorės ataskaitoje nurodoma, kad įmonės finansinė padėtis pablogėjo, kai 2009 m. atlikus mokestinį patikrinimą mokesčių administratorius pripažino, kad UAB „Heidas“ turi nesumėtą 263 706 Lt (76 374,54 Eur) dydžio PVM mokesčio nepriemoką. Bendrovei negalint mokėti periodinių lizingo įmokų, dar 2010 m. lizingo bendrovė UAB „Swedbank lizingas“ atsiėmė lizinguojamą turtą, t. y. transporto priemones. Nelikus darbo įrankių, bendrovė nebegalėjo vykdyti veiklos, atsiskaityti su darbuotojais. UAB „Heidas“ nevykdo veiklos nuo 2010 m., 2010 m. atleisti visi įmonės darbuotojai, o vadovas atleistas 2013 m. gegužės mėnesį. UAB „Heidas“ neturi nekilnojamojo turto, o iš valstybės įmonės „Regitra“ pateiktų duomenų matyti, kad visos atsakovės vardu registruotos transporto priemonės buvo išregistruotos ar iki bankroto bylos iškėlimo. Įmonės direktoriui perdavus įmonės turtą bei buhalterinės apskaitos duomenis, administratorei patikrinus bankrutuojančios įmonės sudarytus sandorius per ne mažesnį kaip 36 mėn. laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, jų teisėtumą, nenustatyta ginčytinų sandorių, todėl bankroto administratorius neinicijavo teisminių procesų. Buvusio įmonės vadovo perduoti duomenys patirtino, kad įmonė neturi turto bei debitorinių reikalavimų. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismuose nėra nagrinėjama bylų, kuriuose UAB „Heidas“ reikštų reikalavimus arba kuriuose bankrutavusiai įmonei būtų reikiami turtiniai reikalavimai.Iš bankroto administratorės pateikto kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad 2017 m. balandžio 27 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo kreditoriai, turintys 94,33 procentus teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų. Ketvirtuoju dienotvarkės klausimu kreditoriai vienbalsiai pritarė administratorės siūlymui kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos. Taigi įmonės kreditoriai, įvertinę administratorės veiklos ataskaitą, likvidacinį aktą, likvidavimo balansą, pripažino, kad nėra tikslinga tęsti UAB „Heidas“ bankroto procedūrą.Nors bankroto administratorė nepateikė bendrovės turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktų, tačiau iš byloje esančio likvidacinio akto, balanso bei administratorės ataskaitos matyti, kad įmonė neturi debitorių ir turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių rajono agentūros 2017 m. vasario 14 d. pažyma patvirtina, kad agentūra neturi pretenzijų dėl bankrutavusios UAB „Heidas“ veiklos pabaigos. Visi paminėti duomenys rodo, jog visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 447 273,95 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti, kad UAB „Heidas“ (juridinio asmens kodas 302254107, buveinės adresas Vairo g. 6, Šiauliai) veikla pasibaigė.

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Heidas“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 447 273,95 Eur sumai:

Eil. Nr.PavadinimasKreditorinio reikalavimo suma, EurI eiles kreditoriniai reikalavimai1H. A.1 104,322A. A.1 063,773L. P.196,384V. B.1 973,285Ž. S.5 722,896G. P.1 920,757S. V.697,888A. Š.579,469R. M.3 627,0310R. V.1 607,38Iš viso:18 493,14II eiles kreditoriniai reikalavimai1VSDFV Šiaulių skyrius1 346,662VSDFV Alytaus skyrius250,923VĮ Turto bankas23 460,79Iš viso:25 058,37III eiles kreditoriniai reikalavimai1UAB „Swedbank lizingas“395 229,882UAB „Patikima linija“732,263Antstolis A. B.223,504Antstolė E. R.438,385UAB „Globay“1 801,376VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras88,917UAB „Bitė Lietuva“5 208,14Iš viso:403 722,44Bendra finansinių reikalavimų suma:447 273,95

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei.