Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su D. M. administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad jis 2015 m. lapkričio 22 d., apie 22 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), D. M. melagingai pranešė Šiaulių miesto savivaldybės tinklalapyje www.siauliai.lt apie tai, jog prekybos centre „Akropolis“, adresu (duomenys neskelbtini), padėta bomba. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

ATPK 280 str. 1 d. 1 p. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti bylą.

ATPK 281 str. 6 d. nustatyta, jog nepilnamečių, jų tėvų arba globėjų (rūpintojų) administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje gyvenamoji vieta apibūdinama kaip pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.). Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalį gyvenamosios vietos deklaravimas – gyvenamosios vietos adresą sudarančių duomenų pateikimas deklaravimo įstaigai. Pagal to paties įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 5 punktą asmenys, laikomi tardymo izoliatoriuose ar pataisos įstaigose, nelaikomi pakeitusiais deklaruotą gyvenamąją vietą.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, iš pateikto 2015 m. lapkričio 25 d. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados rašto Nr. 40-S-102470 „Dėl D. M.“ matyti, jog jis šiuo metu atlieka bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau iš Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį matyti, jog D. M. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo taip pat matyti, kad šį adresą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo kaip faktinę gyvenamąją vietą, administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu yra kaltinamas D. M., buvo įvykdytas (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Kauno apylinkės teismui pateiktas pažeidžiant teritorinio teismingumo principus. Teismas taip pat pažymi, kad bausmės atlikimo vieta nėra laikytina gyvenamąja vieta. Duomenų apie tai, kodėl byla būtų teisminga Kauno apylinkės teismui, nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga perduotina Šiaulių apylinkės teismui pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens deklaruotą gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 1 p., 281 str. 1 d. 6 p.,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. AN2.9.–770–888/2016 perduoti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.