Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas A.Cininas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

V. J. 2014-01-22, apie 17.00 val. 35-o maršruto autobuse, važiavusiame Žaliųjų Ežerų gatve, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio be jokios pagrįstos priežasties agresyviai kabinėjosi prie kitų keleivių, šlapinosi, tyčia sudavė A. S. kumščiu vieną smūgį į veidą, išmušdamas dantį ir sukeldamas fizinį skausmą.

Tokiais savo veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis V. J. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad 2014-01-22, apie 17.00 val. kažkurioje stotelėje įlipo į 35-o maršruto autobusą, norėjo nuvažiuoti namo. Nepamena, kas įvyko autobuse, nes buvo neblaivus. Neatmeta galimybės, kad galėjo kam nors suduoti, nes ant jo dešinės rankos krumplių yra sumušimas. Dėl įvykio labai gailisi (b.l. 19).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2014-01-22, apie 17.00 val. Popieriaus gatvėje, Vilniuje, įlipo į 35-o maršruto autobusą, važiuojantį į centrą. Važiuojant Žaliųjų Ežerų gatve prie jo priėjo girtas vyras, kuris pradėjo rusiškai jį kalbinti. Iš pradžių jis nekreipė dėmesio ir vyras nuėjo. Vėliau vyras grįžo ir vėl pradėjo jį kalbinti. Šį kartą šalia jo sėdėjusi moteris paprašė vyro nesikabinėti prie žmonių. Vyras neatstojo, sakydamas, kad reikia pakalbėti, todėl ir jis pasakė vyrui, kad eitų sau ir leistų ramiai važiuoti. Tada vyras staiga sudavė kumščiu vieną kartą į veidą. Po to vyras norėjo jį dar pulti, tačiau buvo sustabdytas minėtos moters ir vaikino. Tada vyras nuėjo prie kitų keleivių ir pradėjo prie jų kabinėtis. Moteris, kuri jį apgynė, iškvietė policiją, o vairuotojas sustabdė autobusą ir užrakino duris, nieko neišleisdamas. Iki atvykstant policijai, vyras dar visų akivaizdoje nusišlapino autobuse. Vyras elgėsi agresyviai, tačiau daugiau nieko nemušė. Visi keleiviai patyrė šoką. Dėl smūgio jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir išmuštas dantis, tačiau jis į specialistus nesikreips ir civilinio ieškinio nereikš (b.l. 5, 7-8).

Liudytojai R.M. ir T.K. savo parodymais patvirtino A. S. parodymus (b.l. 10, 11).

2014-01-22 Protokolu-pareiškimu A. S. pareiškė, kad 2014-01-22, apie 17.00 val. autobuse Nr. 35, Žaliųjų Ežerų gatvėje, Vilniuje, girtas vyras kitų žmonių akivaizdoje be priežasties trenkė jam į veidą, apšlapino autobusą ir kabinėjosi prie keleivių (b.l. 5).

Byloje pateikta alkotesterio šaknele, iš kurios matyti, kad 2014-01-22, 18:18 val. V. J. nustatytas 2,05 promilių girtumas (b.l. 25).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių V. J. kaltę. Kaltinamasis savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. padarė nesunkų nusikaltimą, teismas daro išvadą, kad jo atžvilgiu galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą ir V. J. paskirti laisvės apribojimą.

Kaltinamasis neprieštaravo prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - V. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį bei kaltininko asmenybę - kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas. V. J. skiriamas laisvės apribojimas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

V. J., vadovaujantis LR BPK 140 str., baudžiamojoje byloje Nr. 1-1033-497/2014 laikinai sulaikytas 2014-01-22, 17:58 val. (b.l. 13). 2014-01-23, 14:00 val. V. J. buvo paleistas (b.l. 21). V. J. nutarimu paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, paliktina nepakeista, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Pripažinti V. J. kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus ir įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus ir įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-01-22, 17:58 val. iki 2014-01-23, 14:00 val. (vieną parą), kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas ir šia dalimi jam sumažinti paskirtos bausmės laiką.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui V. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK, panaikinti.

1. Kaltinamasis nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.