- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-14
- Bylos Nr.
- N-62-501-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Roma Sabina Alimienė
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. M. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimo I. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2009 m. vasario 13 d. surašė I. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ši tą pačią dieną, apie 11.20 val., būdama Alytaus dailiųjų amatų mokykloje, S. Dariaus ir D. Girėno g. 27, Alytuje, vartojo necenzūrinius žodžius, taip pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarydama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2009 m. vasario 24 d. nutarimu pripažino I. M. kalta dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo konstatuodamas, jog asmens kaltę įrodo pačios I. M. padaryto pažeidimo pripažinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, mokyklos direktorės L. Š. pareiškimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Teismas nurodė, kad I. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, nors jai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, o prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl darytina išvada, jog ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir byla nagrinėtina jai nedalyvaujant. Paskirdamas nuobaudą – 100 Lt baudą – teismas pažymėjo, kad atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (asmuo pripažįsta kaltę dėl padaryto pažeidimo), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka nebausta).
II.
Nesutikdama su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimu, I. M. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodo, kad pažeidimo padarymo metu ji buvo nestabilios psichikos. Teigia, kad nuo 2009 m. vasario 15 d. ji gydosi Vilniaus psichikos sveikatos centre. Dėl šios priežasties jos motina 2009 m. vasario 23 d. įteikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau teismas išnagrinėjo bylą jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, nes I. M. buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį, jos kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta, nuobauda paskirta įstatymo nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. ATPK 272 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų šio kodekso 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 186(1), 186(2), 186(4), 187, 188(7) straipsniuose, bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jei pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Taigi, įstatymas šios kategorijos bylose numato papildomas garantijas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, t. y. byla nagrinėjama tokiam asmeniui nedalyvaujant tik tuo atveju, jei nustatomas vengimas atvykti į bylos nagrinėjimą, taip pat ir vengimas būti atvesdintam (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr.N1–1798/2007, N438-137/2008).
Administracinio teisės pažeidimo protokolas I. M. yra surašytas dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad vykdant ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimus teismas būtų ėmęsis papildomų priemonių pristatyti I. M. į bylos nagrinėjimą, o ši būtų vengusi atvykti. Taigi matyti, jog administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dėl ko iš I. M. atimta teisė būti išklausytai, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.). Nurodytas procesinis pažeidimas laikytinas esminiu ir sudaro pagrindą skundžiamam nutarimui, kuriuo I. M. skirta administracinė nuobauda už ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą, panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Be to, teisėjų kolegija pažymi, kad mokyklos direktorės L. Š. paaiškinime nurodyta, jog ji apie I. M. elgesį sužinojo iš mokytojos E. L. (b. l. 4), tačiau E. L., betarpiškai stebėjusi I. M. pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą, nebuvo apklausta. Taip pat byloje būtina patikrinti apeliantės teiginį, kad 2009 m. vasario 13 d. ji buvo nestabilios psichikos, nes pagal ATPK 19 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamas tik pakaltinamas asmuo.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimas naikintinas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
I. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.