Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. B., S. B., antstolis Darius Bliznikas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Remiantis civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0035/22/00996 duomenimis nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-9839-964/2022 dėl 5 930,53 Eur skolos ir 5 procentų metinių procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininko D. B. išieškotojos UAB „Sostinės kreditai“ naudai.

5. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas dirba, tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio, skirtos įsiskolinimui UAB „Sostinės kreditai“ padengti, nėra daromos, nes iš skolininko darbo užmokesčio yra daromos išskaitos pirmos eilės išieškotojai, o skolininko darbo užmokesčio nepakanka visų kreditorių reikalavimams patenkinti. Išieškojimo iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto – buto adresu (duomenys neskelbtini) – vykdyti nėra galimybių, nes tam nepritaria hipotekos kreditorius. Skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. B. Remiantis Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų sutarties skolininkas su sutuoktine nėra sudaręs (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vykdymo metu antstolis 2022 m. rugsėjo 19 d. areštavo skolininko sutuoktinės sąskaitose esančias lėšas, neviršijant bendros 6 713,23 Eur skolos ir išieškojimo išlaidų sumos, taip pat areštavo skolininko sutuoktinės turtines teises į jos gaunamą darbo užmokestį darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai. Vadovaujantis vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo.

8. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis). Skolininko sutuoktinė, nesutikdama su pateiktu prašymu dėl turto dalies nustatymo, nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių jos ir skolininko turto bendrosios jungtinės nuosavybės teisinį režimą (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškoti iš pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kai skolininko turto nepakanka išieškotojos UAB „Sostinės kreditoriai“ reikalavimams tenkinti, todėl išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko dalį jo bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine.

9. Skolininko turto dalis pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį gali būti nustatoma tik konkrečiame bendrame turte, kuris yra areštuotas. Šiuo atveju, kaip minėta, antstolis 2022 m. rugsėjo 19 d. patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininko sutuoktinės sąskaitoje esančias lėšas, neviršijant išieškomos skolos ir išieškojimo išlaidų sumos. Pareiškėja prašė nustatyti, kad skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio dalis ir skolininko sutuoktinės sąskaitoje esančios 6 713,23 Eur lėšos yra bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta anksčiau, pareiškėjos prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkui bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ½ dalis jos banko sąskaitose esančių lėšų, nes skolininkui priklauso ne visa jo sutuoktinės sąskaitoje esančių lėšų suma, o šių lėšų ½ dalis.

10. Kartu pažymėtina, kad šia nutartimi ne padalijamas sutuoktiniams bendrąją jungtine nuosavybe priklausantis turtas, o nustatoma skolininko turto dalis tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) skolininko sutuoktinės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pajamų, gaunamų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir ½ (viena antroji) dalis lėšų, esančių S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.