Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant G. L., išnagrinėjo G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. 2016 m. spalio 17 d., apie 14²⁴ val., (duomenys neskelbtini), girtavo (nustatytas 2,17 promilių alkoholinis girtumas) ir nevykdė motinos pareigų – neužtikrino savo mažametės dukros Ž. B., gimusios (duomenys neskelbtini), saugaus gyvenimo ir poilsio sąlygų. Tokiais veiksmais G. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 3 str., 6 str. 1 p., 21 str. 1 d. ir yra atsakinga pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

G. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, iš jos negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad G. L. nurodytu laiku ir vietoje girtavo, nevykdo motinos pareigų ir tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo atitinkamus straipsnius (jų punktus), tačiau tikslintinos šio įstatymo normos: nurodoma, kad G. L. pažeidė 6 str. 1 d., tačiau šis straipsnis turi ne dalis, o punktus, jos veiksmai atitinka tik 1 punkto nuostatą, reglamentuojančią, jog tėvai <…> privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo. Todėl šis protokolo netikslumas taisytinas, kartu nurodant ir įstatymo priėmimo datą ir numerį 1996-03-14, įstatymo Nr. I-1234. Taip pat tikslintinos ir Civilinio kodekso normos: nors protokole nurodoma, kad G. L. pažeidė visą 3.159 str., tačiau jos veiksmai atitinka tik 3 dalies nuostatą, reglamentuojančią, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams.

Motyvuojamoji dalis

G. L. kaltę įrodo ir keturių policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, V. A. rašytinis paaiškinimas, Biržų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos raštas, L. L. rašytinis paaiškinimas, Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS pakartotinio šeimos aplankymo aktas ir vaiko paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktai, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.

G. L. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Teismas skirdamas nuobaudą taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kad pažeidėja elgėsi neatsakingai ir neblaivi neužtikrino vaiko interesų į saugaus gyvenimo ir poilsio sąlygas, todėl vaikas buvo apgyvendintas vaiko globos institucijoje, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka per metus kartą bausta, duomenų, kad paskirtą baudą būtų sumokėjusi, byloje nėra, tačiau nebausta už analogiško straipsnio pažeidimą. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jai skirtina nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.